Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 728/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 728
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 2: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Iulia Miler I -
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de lichidatorul judiciar LICHIDATOR I împotriva încheierii nr. 10290 din 22.09.2008 pronunțată de Judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 17 2008, susținerile părților prezente, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și din lipsă de timp pentru deliberare, văzând dispozițiile art. 260 cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, când:
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului comercial d e față;
Prin încheierea nr. 10290/22 septembrie 2008 pronunțată de judecătorul delegat la de pe lângă Tribunalul Iași, s-a respins ca tardiv introdusă cererea e completare a dispozitivului încheierii nr. 7590/8 iulie 2008 privind, cerere promovată de lichidatorul Lichidator
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul delegat a reținut următoarele:
Asupra cererii de față:
Prin cererea, legal timbrată, depusă la registratura lași cu nr. 12860/29.08.2008, înregistrată sub nr. 63347 din 03.09.2008, s-a solicitat, înregistrarea în registrul comerțului a cererii de încuviințare a proiectului de repartizare a activului rămas din averea debitorului după stingerea datoriilor.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri menționate în opisul inclus în cererea de înregistrare.
Instanța constată că, prin încheierea judecătorului delegat nr. 7590/8 iulie 2008 s-a dispus radierea însă prin cererea vizată de judecătorul delegat s-a solicitat și repartizarea activului rămas din averea debitorului după stingerea datoriilor, capăt de cerere asupra căruia instanța a omis să se pronunțe. Din acest considerente lichidatorul Lichidator a promovat prezenta cerere.
Instanța reține că, în drept, potrivit art. 2812 Cod procedură civilă "dacă prin hotărârea dată instnța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare".
Raportat la aceste dispoziții legale, se constată că, cererea privind completarea dispozitivii încheierii nr. 7590/2008 este tardiv formulată, fiind promovată la data de 29 august 2008, peste termenul de 15 zile legal prevăzut, termen calculat la data de 08.07.2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Lichidator, în calitate de lichidator judiciar al, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie cu următoarea motivare:
În fapt, prin încheierea nr. 7453 / 03.08.2007 emisă de Tribunalul Iași prin judecătorul delegat de la Oficiul Registrului Comerțului în dosarul 45224 / 02.08.2007 s-a numit ca lichidator judiciar pentru debitorul SRL, LICHIDATOR
În data de 03.03.2008 lichidatorul judiciar a depus specimenul de semnătura la I, conform chitanței nr. A-/03.03.2008. După efectuarea demersurilor necesare lichidării, conform legii, lichidatorul judiciar a întocmit și depus la CIp entru publicare Bilanțul de lichidare a în data de 28.05.2008, conform chitanței nr. A- și a confirmării emise de în aceeași dată. În data de 24.06.2008, constatând faptul că nu s-au înregistrat obiecțiuni la bilanțul de lichidare, lichidatorul judiciar a formulat și înregistrat la cererea nr. 48409/24.06.2008 prin care solicită radierea debitorului din evidentele I și distribuirea activului net rămas în averea debitorului după lichidare către asociatul unic. la această cerere lichidatorul judiciar și un raport de activitate în care prezintă demersurile efectuate în dosarul de lichidare și Proiectul de repartizare a activului net rămas în averea debitorului după lichidare.
În data de 08.07.2008 prin încheierea 7590/08.07.2008 în dosarul 48409/ 2008, judecătorul delegat admite cererea de radiere așa cum a fost formulată de lichidatorul judiciar și dispune radierea debitorului din evidentele Lichidatorul judiciar a ridicat această încheiere de la Registratura I în data de 21.07.2008 și observând că judecătorul delegat nu s-a pronunțat în nici un fel cu privire la proiectul de repartizare a activului net propus de lichidator a cerut relații în acest sens la biroul judecătorului delegat. Explicația primită a fost aceea că judecătorul delegat nu se pronunța asupra proiectului de repartizare ăi conform art. 235 alin. 4 din Legea 31/1990 actualizată, pentru transmiterea dreptului de proprietate și efectuarea intabulării este necesar un certificat constatator emis de I care să ateste dreptul de proprietate asupra bunului supus repartizării.
"Art. 235. - (1) În societățile în nume colectiv, în comandită simplă și în cele cu răspundere limitată, asociații pot hotărî, o dată cu dizolvarea, cu cvorumul și majoritatea prevăzute pentru modificarea actului constitutiv, și modul de lichidare a societății, atunci când sunt de acord cu privire la repartizarea și lichidarea patrimoniului societății și când asigură stingerea pasivului sau regularizarea lui în acord cu creditorii.
2) Prin votul unanim al asociaților se poate hotărî și asupra modului în care activele rămase după plata creditorilor vor fi împărțite între asociați. În lipsa acordului unanim privind împărțirea bunurilor, va fi urmată procedura lichidării prevăzută de prezenta lege.
3) Transmiterea dreptului de proprietate asupra bunurilor ramase după plata creditorilor are loc la data radierii societății din registrul comerțului.
4) Registrul va elibera fiecărui asociat un certificat constatator al dreptului de proprietate asupra activelor distribuite, în baza căruia asociatul poate proceda la înscrierea bunurilor imobile în cartea funciară."
Prin urmare, lichidatorul judiciar a solicitat în aceeași zi prin cererea nr. 54628 / 21.07.2008 un certificat constatator conform art. 235 alin. 4 din Legea 31/1990 de la I, certificat care să dovedească dreptul de proprietate al asociatului unic asupra activului de repartizat rezultat în urma lichidării și radierii firmei debitoare. Certificatul constatator emis de I nu îndeplinește însă condițiile impuse de art. 235 alin. 4 din Legea 31/1990, adică nu atestă dreptul de proprietate al asociatului unic asupra activului, ci specifică faptul că lichidatorul propune prin proiectul de repartizare ca spațiul respectiv să revină asociatului unic al
Certificatul constatator nu a fost suficient pentru intabularea spațiului în proprietatea asociatului unic și, prin urmare, Oficiul de cadastru si publicitatea Imobiliara Iașii a respins cererea acestuia de intabulare, prin încheierea de respingere nr. 68932/24.07.2008, solicitând hotărârea judecătorului delegat prin care spațiul comercial i-a fost atribuit lui.
unic, domnul, ne-a înștiințat despre respingerea cererii sale de către I, și prin urmare a depus la I adresa nr. 562/28.08.2008 prin care solicita judecătorului delegat să emită o încheiere prin care să se pronunțe asupra proiectului de repartizare propus de lichidator pentru debitorul
Prin încheierea 10290 /22.09.2008 judecătorul delegat la CIs -a pronunțat în ceea ce privește solicitarea lichidatorului și a respins cererea ca fiind tardiv introdusă.
Lichidatorul judiciar consideră că încheierea nr. 10290/22.09.2008 nu ține seama de tot probatoriul din dosarul de lichidare, nu ține cont de precizările verbale ale lichidatorului judiciar prezent în biroul judecătorului delegat în data de 22.09.2008 ora 11.00. Lichidatorul judiciar a precizat care a fost cauza tardivității cererii sale, a relatat faptul că a fost asigurat verbal de către reprezentanții I că pentru transmiterea dreptului de proprietate este de ajuns un certificat constatator emis în acest sens de Tocmai de aceea, ținând cont de prevederile art. 235 din Legea 31/1990 lichidatorul judiciar nu a făcut în termen legal solicitarea către judecătorul delegat de emitere a unei încheieri cu privire la Proiectul de repartizare propus, presupunând ca Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară va considera certificatul constatator emis de în temeiul prevederilor art. 235 alin. 4 din Legea 31/1990 ca fiind drept de proprietate asupra spațiului comercial rămas după radiere în proprietatea asociatului unic.
De asemeni judecătorul delegat, în concepția lichidatorului judiciar, trebuia să se sesizeze că prin încheierea 7590/ 2008 s-a pronunțat numai cu privire la radierea societății și nu a luat în considerare și proiectul de repartizare depus de lichidator în anexa cererii, așa cum era legal să o facă.
Totodată trebuie reținut faptul cel mai important în această cauză, și anume că spațiul comercial, atât din eroarea judecătorului delegat, cât și a reprezentaților I, este în prezent al nimănui, asociatul unic care potrivit legii are dreptul de proprietate asupra acestuia nu poate să-i intabuleze la I pentru ca nu are o hotărâre a judecătorului delegat la ORC în acest sens, iar judecătorul delegat s-a pronunțat asupra radierii firmei SRL în patrimoniul căreia figura ca activ spațiul comercial în cauză.
Prin urmare, lichidatorul judiciar solicită respingerea încheierii nr. 10290/27.09.2008 pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, ca fiind emisă fără a se ține seama de tot probatoriul din dosarul de lichidare, fără a se ține seama de precizările lichidatorului judiciar cu privire la demersurile realizate în vederea obținerii unui act legal care să ateste dreptul de proprietate al asociatului unic asupra spațiului comercial.
Totodată, lichidatorul judiciar solicită respectuos instanței ca prin hotărârea pe care o va emite să se pronunțe asupra Proiectului de repartizare depus la dosarul de lichidare spre soluționare de către lichidatorul judiciar, pentru a putea da posibilitatea asociatului unic, să-și întabuleze spațiul comercial care-i revine în proprietate după radierea firmei SRL, la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Analizând motivele de recurs formulate raportându-le la actele dosarului și la dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea constată că recursul comercial d e față este fondat pentru motivele ce vor fi expuse în continuare:
În mod greșit judecătorul delegat a respins ca tardiv introdusă cererea de completare a dispozitivului încheierii nr. 7590/8 iulie 2008.
Se observă că la data de 21 iulie 2008, Lichidator a solicitat prin cererea nr. 54628/21 iulie 2008 un certificat constatator conform art. 235 alin. 4 din Legea nr. 31/1990, de la I, certificat care să dovedească dreptul de proprietate al asociatului unic asupra activului de repartizat rezultat în urma lichidării și radierii firmei debitoare.
Curtea apreciază că cererea anterior menționată are caracterul și trebuie calificată de către judecătorul delegat, ca o cerere de completare a dispozitivului încheierii nr. 7590/8 iulie 2008 privind pe L, iar raportat la data formulării acestei cereri, respectiv 21 iulie 2008, se reține că termenul prevăzut de art. 281 ind. 2 Cod procedură civilă a fost respectat.
Așa fiind, în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul comercial d e față, va casa în tot încheierea recurată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la judecătorul delegat la de pe lângă Tribunalul Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către lichidatorul judiciar Lichidator I împotriva încheierii nr. 10290/22 septembrie 2008, pronunțată de judecătorul delegat la de pe lângă Tribunalul Iași, încheiere pe care o casează în tot.
Trimite cauza spre rejudecare.
Pronunțată în ședința publică din 24 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
22.12.2008
Tribunalul Iași
Jud. -
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Camelia Gheorghiu, Iulia Miler
