Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 73/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 73
Ședința publică de la 01 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure Dr. - -
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de B, cu sediul ales în B,-- 11, sector 1 împotriva încheierii nr. 5433/2007 pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Brăila.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta B și intimații B și de pe lângă Tribunalul Brăila.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a solicitat judecata în lipsă, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului rezultă:
Prin cererea nr. 22985 din 30.2007, Oficiul Național al Registrului Comerțului, cu sediul în-, sector 3, B, reprezentat prin Director General, prin d-na, director la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila, a solicitat radierea a 72 persoane juridice înregistrate în Registrul Comerțului cu datele de identificare înscrise în Lista anexă la această cerere, poziția 1-72. B figurează la poziția 48.
În temeiul art. 31 alin. 5 din Legea 359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice, cu modificările ulterioare, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila, în raport cu cele menționate în cerere și extrasul anexat a constatat că sunt îndeplinite cerințele legale.
Prin încheierea nr. 5433/2007 a Tribunalului Brăilaa fost admisă cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului și s-a dispus radierea persoanelor juridice, înregistrate în Registrul Comerțului cu datele de identificare înscrise în Lista anexă la prezenta cerere, de la poziția 1 la poziția 72.
Prin aceeași încheiere s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale, în condițiile prevăzute de art. 31 alin. 6 din Legea 359/2004.
Împotriva menționatei încheieri a declarat recurs B, criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Nu s-a observat că, ca instituție a administrației publice centrale este creditoare și deține o creanță fiscală, în temeiul nr.OUG 95/2003 aprobată cu modificările și completările din Legea 557/2003, preluată de la.- B în cuantum de 91,12 lei asupra intimatei
Radierea societății comerciale debitoare față de reprezintă dispariția lor ca subiecte de drept, titulare de drepturi și obligații și conduce la imposibilitatea de a recupera creanța fiscală.
Încheierea de radiere încalcă prevederile art. 31 alin. 5 din Legea 359/2004.
Radierea societății comerciale înainte de a fi finalizată lichidarea reprezintă o încălcare a prevederilor legale de mai sus, nefiind justificată legal.
Recursul este nefondat.
Art. 31 alin. 5 din Legea nr. 359/2004 stabilește prin dispoziții imperative că în condițiile în care până la împlinirea termenului prevăzut de art. 4 nu s-a înregistrat cererea de numire lichidator, o persoană juridică se radiază prin încheierea judecătorului delegat.
Alineatul 4 al aceluiași articol se referă la existența unui termen de 6 luni socotit de la publicarea încheierii de dizolvare pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului sau de la data soluționării recursului împotriva încheierii de dizolvare, înăuntrul căruia orice persoană interesată poate face cerere de numire a unui lichidator.
Nu se poate reține că orice persoană interesată dispune de un termen de 6 luni care curge de la expirarea termenului în care reprezentantul legal al societății dizolvate poate numi un lichidator.
În speța de față, recurenta nu a formulat cerere de numire lichidator, motivele de recurs fiind "pro causa".
În ceea ce privește susținerea recurentei că radierea societății îi prejudiciază interesele, se reține că textul art. 31 alin. 5 nu face nicio distincție referitoare la existența unor creanțe în sarcina persoanei juridice dizolvate, care ar face inaplicabilă această dispoziție legală.
De altfel radierea este urmarea pasivității creditorilor, inclusiv a recurentei care nu și- exercitat dreptul de a solicita desemnarea unui lichidator.
Rezultând că nici unul din motivele de recurs invocate în cauză nu sunt confirmate prin probele administrate în cauză urmează ca în temeiul art. 312 alin. 2. proc. civ. să fie respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de B, cu sediul ales în B,-- 11, sector 1 împotriva încheierii nr. 5433/2007 pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Brăila, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr. - - Dr. - - - -
Grefier,
- -
Red. ST
Tehnored. MC
2 ex./18.02.2008
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure, Gina Ignat
