Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 73/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.73
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta, domiciliată în Târgoviște,-, jud. împotriva Încheierii nr. 4228 din data de 29 august 2008 pronunțată de judecătorul delegat din cadrul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, în dosarul nr. 20245/2008, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în Târgoviște, Bd. - C, -. 7,. 19, jud. D, domiciliată în Târgoviște,-, jud.D, SC SRL, cu sediul în Târgoviște, Bd. -, Complex Cooperație, nr. 3-5,. B,. 3, jud. D și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, Județ
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică la data de 13 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art.260(1) Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 20 ianuarie 2009, adoptând următoarea soluție:
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin încheierea nr. 4228/29.08.2008, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea de înregistrare formulată de petenta, prin care se solicita înscrierea în Registrul comerțului a unor mențiuni privind modificarea actului constitutiv al SRL, cu privire la asociați persoane fizice, capital social, dispunând publicarea în Monitorul Oficial al României partea a-IV-a a actului modificator precum și a Hotărârii Adunării Generale a asociaților nr. 1 /21.06.2007.
Pentru a se pronunța astfel, s-a apreciat că cererea este legală și temeinică, fiind admisibilă în baza art. 1 din Legea nr. 26/1990 rep. art. 331 și urm. Cod pr.civilă, dispozițiile Legii nr.31/1990 rep. precum și ale Legii nr. 359/2004 cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs petenta, criticând-o pentru nelegalitate în sensul că s-au încălcat și aplicat în mod greșit anumite prevederi legale, în special art. 203 și 204 din Legea nr. 31/1990 a societăților comerciale rep. precum și art.1, 21, 22 din Legea nr. 26/1990 a Registrului comerțului rep.
Recurenta arată că la data de 20.06.2007, Adunarea Generală a Asociaților SRL a adoptat hotărârea nr. 1/2007 prin care a aprobat cesionarea de către asociatul - a unui număr de 45 părți sociale către, iar prin contractul de cesiune de părți sociale, cu dată certă din 20.06.2007, cesiunea s-a făcut pentru un număr de 45 părți sociale ale acestei societăți, cu valoarea nominală de 10 lei fiecare, reprezentând 45% din capitalul social.
Pârâtul-intimat -, în calitate de administrator al societății sus-amintite, potrivit art. 203 alin.1 din Legea nr. 31/1990 rep. era obligat să înscrie cesiunea către recurentă a părților sociale, reprezentând 45% din capitalul social în Registrul comerțului și în Registrul de asociați al societății, obligație pe care nu a îndeplinit-o în termenul legal de 15 zile de la data actelor și faptelor supuse obligațiilor de înregistrare, conform art. 204 alin. 4 din aceeași lege și art. 1 alin.1, art. 21 lit.a și art. 22 alin.1 din Legea nr. 31/1990 rep.
Învederează recurenta că înregistrarea în Registrul comerțului a cesiunii de părți sociale amintite s-a făcut la cererea sa, abia la 27.08.2008, când a constatat că în absența sa, la data de 18.12.2007, s-a solicitat de către pârâtul-intimat - înregistrarea unei majorări de capital social de la 1.000 RON la 10.000 RON, respectiv de la 100 părți sociale la 1.000 părți sociale și prin această modalitate a fost prejudiciată, fiind înregistrată cu o cotă de participare la beneficii de 4,5% în loc de 45%, datorită activității culpabile și frauduloase a intimatului.
Recurenta invocă dispozițiile art. 203 alin. 1 și 2 din Legea nr. 31/1990 rep. precum și clauza 8 pct.2 din actul constitutiv al societății comerciale în cauză, apreciind că Oficiul Registrului Comerțului D trebuia să înregistreze cesiunea prin repartizarea cotei de 45% de participare la beneficii și pierderi, urmând ca asociații să-și regleze aporturile între ei și capitalul social al firmei respective.
Ca atare, se solicită admiterea recursului, desființarea încheierii atacate și obligarea Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița la înregistrarea cesiunii în favoarea recurentei pentru o cotă de 45% de participare la beneficii și pierderi.
Analizând încheierea recurată în raport cu motivele de recurs, precum și legislația specială incidentă în cauză, se constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Publicitatea prin Registrul comerțului este reglementată prin legea nr. 26/1990, privind registrul comerțului, rep. iar importanța și implicațiile economice și sociale pe care le are activitatea comercială impune instituirea unui cadru juridic corespunzător, care să asigure buna desfășurare a acesteia, precum și opozabilitatea actelor comerciale față de terți.
Ca atare, legea stabilește regulile referitoare la înmatricularea în registrul comerțului și înscrierea mențiunilor privind actele și faptele prevăzute de lege, cu implicații pentru activitatea comercială, efectuarea acestor operațiuni având drept scop organizarea unei evidențe cu caracter strict profesional, menite să asigure ocrotirea intereselor generale ale societăților, ale terțelor persoane precum și interesele comercianților însăși.
Încheierea judecătorului delegat nr. 4228/29.08.2008 a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, dar acest lucru s-a datorat activității ilicite desfășurate de administratorul societății comerciale în cauză, intimatul -.
Se poate observa că prin actul adițional - cesiune de părți sociale cu dată certă 6273/21.06.2007, ce a avut la bază hotărârea nr. 1/20.06.2007, a Adunării Generale a Asociaților SRL Târgoviște, asociatul - a cesionat către Matria un număr de 45 părți sociale ale acestei societăți, cu valoare nominală de 10 lei fiecare, reprezentând 45% din capitalul social.
Acest act adițional produce efecte între părțile contractante, respectiv comercianții în cauză, dar transmisiunea părților sociale are efect față de terți numai din momentul înscrierii în registrul comerțului și publicitatea în Monitorul Oficial conform art. 203 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 rep.
În aceste condiții, asociatul respectiv, având și calitatea de administrator, avea obligația legală și statutară să facă demersurile pentru înscrierea mențiunilor respective la registrul comerțului, dar ulterior, în mod abuziv, a încheiat un alt adițional, fără știrea recurentei, prin care a majorat capitalul social al aceleiași societăți pentru aop rejudicia pe aceasta, prin micșorarea artificială a cotei sale de participare la capitalul social.
Actele adiționale încheiate între asociați și terți, privind aceeași societate comercială, se înregistrează pentru opozabilitate față de ceilalți comercianți și terți, în ordinea cronologică a încheierii acestora, la registrul comerțului competent, într-un termen clar prevăzut de lege, dar părțile pot deroga, prin clauze proprii în acest sens.
Ca atare, a apărut o situație anormală și în detrimentul intereselor și drepturilor asociatului-recurent, așa încât înscrierea de mențiuni făcută de intimatul-pârât privind majorarea capitalului social nu este opozabilă asociatului din aceeași firmă, care nu a știut de această operațiune comercială.
Astfel, conform art. 203 alin.1 raportat la art. 204 alin.4 din Legea nr. 31/1990 rep. transmiterea părților sociale trebuie înscrisă în registrul comerțului și în registrul de asociați al societății, după fiecare modificare a actului constitutiv, administratorii având această obligație de a depune la registrul comerțului, actul modificator și textul complet al actului constitutiv, actualizat cu toate modificările, care vor fi înregistrate în temeiul hotărârii judecătorului delegat.
Se poate sesiza faptul că pârâtul-intimat, în calitate de administrator la SRL, nu a îndeplinit această obligație, dimpotrivă, în mod abuziv și fraudulos, a încheiat un alt act adițional, pentru majorare capital social fără ca recurenta să fie convocată la adunarea generală ce a emis hotărârea respectivă, trecând astfel termenul limită de 15 zile de la data perfectării actelor și faptelor supuse obligațiilor de înregistrare, având în vedere dispozițiile art. 204 alin.4 din Legea nr. 31/1990 rep. art. 1 alin.1, art. 21 lit. a, art. 22 alin.1 din Legea nr. 26/1990.
Datorită majorării de capital social făcută în secret și abuziv față de recurentă, în detrimentul acesteia, cesiunea cu dată certă din 21.06.2007 a părților sociale reprezentând 45% din capitalul social a fost înregistrată la valoarea nominală de 450 RON, astfel, prin activitatea ilicită a intimatului i s-a repartizat acesteia o cotă de participare la beneficii și pierderi de 4,5% în loc de 45%.
Conform art. 203 alin.1 și 2 din Legea nr. 31/1990 rep. raportat la clauzele din actul constitutiv al societății comerciale în cauză, art. 8 alin.2, dreptul de proprietate asupra părților sociale cesionate se transmite prin înregistrarea transferului în registrul asociaților societății, înscrierea cesiunii în registrul comerțului, fiind cerută numai pentru opozabilitate față de terți, iar intimatul este vinovat de neînscrierea cesiunii atât în registrul societății cât și la registrul comerțului, a actelor adiționale ce privesc aceeași firmă în ordinea cronologică a datei perfectării acestora, în sens contrar apărând anomalii și inechități față de ceilalți asociați. În aceste condiții, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă D trebuia să înregistreze cesiunea prin repartizarea cotei de 45% de participare la beneficii și pierderi pentru care s-a făcut cesionarea în baza primului act adițional dintre recurentă și intimat.
Este evident că, față de terți, cesiunea va fi opozabilă de la data înregistrării mențiunii acesteia la registrul comerțului, dar majorarea capitalului social, după cesiunea perfectată între părți, în absența celui de al treilea asociat rezultat din această cesiune de părți sociale, nu poate schimba raportul de participație, mai ales că intimatul a acționat fraudulos, în complicitate cu celălalt asociat, asociații și societatea comercială în cauză urmând să-și regleze financiar aporturile între ei, după această înscriere ulterioară.
În sprijinul tezei privind această modalitate de înregistrare vine și principiul raportului proproțional dintre aporturi și partea de câștig sau pierdere a fiecărui asociat, conform art. 1511 alin.1 Cod civil. Având în vedere cele învederate mai sus, urmează a se constata temeinicia recursului, care în baza art. 312 alin.2 și urm. Cod pr.civilă va fi admis, urmând a se modifica încheierea judecătorului delegat nr. 4228/29.08.2008, de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, în sensul că participarea recurentei-reclamante la capitalul social al SRL, cu sediul în Târgoviște, Bd. -, complex Cooperație, nr. 3-5,. B,.3, jud. D, cod unic de înregistrare -, număr de ordine în registrul comerțului J-, este de 45% conform actului adițional cu dată certă al BNP nr. 6273/21.06.2007.
Referitor la cererea reconvențională formulată de intimata în sensul art. 119 și urm. Cod pr.civilă, aceasta este o cerere care se formulează în exclusivitate la instanțele de fond și nu în recurs, ignorând anumite grade de jurisdicție în judecarea cauzei, aceasta fiind inadmisibilă în calea de atac a recursului, urmând a fi respinsă în acest sens.
Intimata are posibilitatea de a acționa pe calea dreptului comun, într-un litigiu comercial, pe recurenta din această cauză.
Văzând că recursul a fost legal timbrat,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta, domiciliată în Târgoviște,-, jud. împotriva Încheierii nr. 4228 din data de 29 august 2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, în dosarul nr. 20245/2008, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în Târgoviște, Bd. - C, -. 7,. 19, jud. D, domiciliată în Târgoviște,-, jud.D, SC SRL, cu sediul în Târgoviște, Bd. -, Complex Cooperație, nr. 3-5,. B,. 3, jud. D, cod unic de înregistrare -, număr de ordine în registrul comerțului J- și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, jud.
Modifică încheierea nr. 4228 din 29 august 2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, în sensul că participarea recurentei la capitalul social este de 45% conform actului adițional din 21 iunie 2007.
Respinge ca inadmisibilă cererea reconvențională formulată de intimata .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
G - - - - -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 4 ex. /29.01.2009
Dosar fond nr. 20245/2008 de pe lângă Trib.
jud. delegat
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
