Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 739/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.739/R-COM
Ședința publică din 19 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu JUDECĂTOR 2: Dumitru
- - JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice A cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva încheierii nr.1984 din 13.03.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, în dosarul nr.11952/12.03.2009, intimată fiind SC TV SRL cu sediul în Pitești, B-dul -, -C,.A, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța analizând înscrisurile de la dosar, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea nr.11952/12.03.2009, Oficiul Național al Registrului Comerțului prin director a solicitat judecătorului delegat radierea a 209 persoane juridice înregistrate în registrul Comerțului cu datele de identificare înscrise în lista anexă, în temeiul art.237 alin.8 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale.
Prin încheierea nr.1984/13.03.2009,judecătorul delegatla ORC Aaa dmis cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului și a dispus radierea din registru a persoanelor menționate în lista anexă, printre care SC TV SRL cu sediul în Pitești, județul.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice, motivând imposibilitatea recuperării creanței pe care i-o datorează societatea și pentru care a început procedura executării silite.
Recursul nu este fondat.
Nu este fondată critica recurentei, încadrată din oficiu de curte în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Situația de fapt.Se constată că, SC TV SRL a fost dizolvată, în condițiile art.237 din Legea nr.31/1990, iar de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990, cu nici o cerere de numire a lichidatorului, în 3 luni de la expirarea termenului legal.
II. În drept.
Potrivit art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990,acă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr.64/1995 (actuala Lege nr.85/2006) privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.237 alin.8 din Legea nr.31/1990,dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului, prevăzut la alin. 7 - data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.
III. Judecata.
Curtea constată că, în aplicarea art.237 alin.7 și 8 din Legea nr.31/1990, orice persoană interesată poate formula cerere de numire a lichidatorului în termen de 6 luni de la dizolvarea societății (3 luni + 3 luni). Pentru a proteja pe creditor, legiuitorul a prevăzut un termen de 6 luni de zile (3 luni+3 luni) pentru ca cel interesat să solicite numirea lichidatorului și începerea procedurii de lichidare.
Termenul de 6 luni prevăzut de art.237 alin.7 și alin.8, fiind procedural, este un termen de decădere.
În consecință, recurenta, în calitate de creditoare, așa cum se pretinde, avea posibilitatea să solicite numirea lichidatorului și deci începerea procedurii de lichidare pentru ca în cursul acesteia să solicite recuperarea creanțelor. Ea nu a formulat însă în intervalul arătat cerere de numire a lichidatorului, pierzând astfel termenul de numire a lichidatorului și de a solicita începerea procedurii de lichidare.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva încheierii nr. 1984 din 13 martie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Comerțului de pe lângă Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr. 11952/2009, intimată fiind SC TV SRL cu sediul în Pitești, B-dul -, -C,.A, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
.
/2 ex./01.07.2009
Jud sindic.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță, Fabiola
