Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 769/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 769
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2009
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de DGFP D împotriva încheierii nr.906/10 februarie 2009 având ca obiect de radiere mențiuni, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj, în contradictoriu cu intimata petentă SC SRL C, intimatul lichidator și intimații și.
La apelul nominal au răspuns recurenta DGFP D, reprezentată de consilier juridic, intimatul lichidator personal și intimatul personal, lipsind intimata petentă SC SRL C și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin serviciul arhivă la data de 13.05.2009 s-a depus de către lichidatorul încheierea nr. 446/26.01.2009 în copie xerox, după care:
Interpelat fiind de instanță, consilier juridic, pentru recurenta DGFP D, arată că, procedura de radiere a SC SRL C nu a fost întocmită cu respectarea legii, realitatea datelor cuprinse în bilanțul final nu reflectă situația adevărată a societății.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta DGFP D, solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a încheierii recurate, în sensul respingerii cererii formulate de lichidatorul judiciar privind radierea SC SRL. Susține că bilanțul de lichidare a fost întocmit cu încălcarea legii și în scopul radierii societății pentru a se evita efectuarea controlului fiscal. Mai arată că, procedura de lichidare nu a reflectat în mod corect bunurile societății,existând suspiciunea că reprezentanții SC SRL au procedat la transmiterea dreptului de proprietate asupra bunurilor în valoare de 638.326 lei fără a declara operațiunea organului fiscal competent, și, implicit societatea nu a înregistrat în contabilitate, nu a declarat și nu a achitat taxele și impozitele pentru operațiunea în cauză, în speță TVA și impozit pe profit. Organele de inspecție fiscală au estimat că, la data de 31.12.2008, stocurile de bunuri aflate în patrimoniul societății ar fi trebuit să fie în valoare totală de 638.326 lei.
Arată că la momentul judecării recursului societatea nu are datorii față de recurentă.
Lichidatorul judiciar solicită respingerea recursului, arătând că societatea nu a avut datorii față de DGFP D, așa cum rezultă și din certificatul de atestare fiscală, și că în cursul procedurii de lichidare a respectat toate prevederile legislației în vigoare privind lichidarea - radierea societăților comerciale.
Intimatul solicită respingerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin încheierea nr.906/10 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr.8114/2009, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolja admis cererea petentei SC SRL C, a dispus înregistrarea în registrul comerțului a radierii societății și a admis raportul de repartizare a activului rămas în urma lichidării potrivit căruia "construcția provizorie - chioșc" amplasat în municipiul -, județul H, str. - -,.44-45, cu o valoare contabilă de 2.000 lei, care fiind integral amortizată revine în proprietate comună celor doi asociați și. A dispus publicarea în Of. al României,partea a -IV-
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul delegat a avut în vedere că au fost depuse toate înscrisurile necesare și constatându-se îndeplinite cerințele legale, în conformitate cu prevederile Legii nr. 26/1990, se impune admiterea cererii de radiere.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art.6 din Legea nr.26/1990, art.304 pct.9 și art. 3041proc. civ.
Prin motivele de recurs s-a invocat faptul că încheierea judecătorului delegat a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii. Bilanțul de lichidare depus la ORC D în data de 23.01.2009 nu reflectă situația reală a SC SRL C și a fost întocmit cu încălcarea legii și în scopul radierii societății pentru a evita efectele controlului fiscal.
S-a arătat că reprezentanții legali ai intimatei persoane juridice au fost informați că societetatea va face obiectul unei inspecții fiscale generale, însă nu s-a reușit contactarea acestora pentru a prezenta documentele financiar-contabile și fiscale. Cu toate acestea, prin adresa înregistrată sub nr.98687/20.11.2008 intimații și au solicitat amânarea inspecției fiscale invocând motive medicale (administratorul fiind supus unei intervenții chirurgicale pe cord deschis).
Prin adresa nr. 99760/25.11.2008 organele de inspecție fiscală au comunicat că solicitarea de amânare a inspecției a fost acceptată și că noua dată de incepere a inspecției a fost stabilită la 16.02. 2009.
Declanșarea operațiunii de lichidare în perioada pentru care s-a solicitat amânarea inspecției fiscale constituie o dovadă a relei credințe a asociaților SC SRL C în condițiile în care reprezentanții societății au procedat la radierea societății de la ORC
Recurenta, consideră că radierea societății a avut ca efect punerea în imposibilitate a organelor fiscale de a efectua inspecția fiscală programată și, implicit în imposibilitatea de a efectua verificări în privința modului de determinare, înregistrare în contabilitate, declarare și achitare a taxelor și impozitelor datorate bugetului de stat consolidat.
Un alt motiv de recurs îl reprezintă faptul că din verificarea documentelor care au intrat în posesia organelor de inspecție fiscală, s-a procedat la estimarea valorii stocurilor de bunuri, inclusiv mărfuri, existente în patrimoniul SC SRL C la finalul exercițiului financiar 2008. Având în vedere stocul de mărfuri inițial declarat de societate la data de 01.01.2008, achizițiile și livrările de bunuri declarate în perioada 01.01.2008-31.12.2008, organele de inspecție fiscală au estimat că, la data de 31.12.2008, stocurile de bunuri aflate în patrimoniul societății ar fi trebuit să fie în valoare totală de 638.326 lei. Prin urmare dacă societatea înregistra în contabilitate operațiunile susmenționate trebuia să achite TVA și impozit pe profit.
Prin intâmpinarea depusă lichidatorul a solicitat respingerea recursului motivat de faptul că a respectat procedura de lichidare prevăzută de Legea nr. 31/1990, modificată și republ. și că măsura de radiere este legală. S-a mai arătat că, în conformitate cu prevederile art. 263 alin.1 și 1.1. din Legea nr.31/1990, la data de 23.01.2009 a depus la ORC D situațiile financiare de lichidare iar prin încheierea nr. 446/26.01.2009 dată în dos.nr. 4570/2009 cererea a fost admisă. Ulterior s-a întocmit raportul final de lichidare, care a fost depus la Administrația Finațelor Publice C și înregistrat sub nr. 11593/06.02.2009.
Intimatul lichidator a mai arătat că nu a fost înștiințat cu privire la intenția organelor fiscale de a efectua un control fiscal la SC SRL C, mai mult C eliberând certificatul nr. 6831/3.02.2009 din care rezultă că societatea nu are obligații de plată la bugetul general consolodat al statului. Ca urmare a depunerii situațiilor financiare finale de lichidare la ORC D și a publicării acestora pe pagina de internet a Registrului partea interesată putea face opoziție la acestea, conf. art.6 din Legea nr. 26/1990.
Atâta timp cât prin recursul împotriva încheierii de radiere a societății recurenta DGFP D contestă situațiile financiare finale de lichidare fără ca în precedent să fi formulat obiecțiuni cu privire la conținutul sau modul de intocmire a acestora, lichidatorul apreciază criticile ca fiind tardiv formulate.
Intimatul, prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea recursului motivat de faptul că s-a respectat procedura de lichidare prevăzută de Legea nr. 31/1990, modificată și republ. și că măsura de radiere este legală.
În recurs, la termenul din 6 aprilie 2009, Curtea a pus în vedere intimatului lichidator să facă dovada că a respectat procedura de lichidare prevăzută de Legea nr. 31/1990 și că măsura de radiere dispusă de ORC D de pe lâng Tribunalul Dolj este legală.
Intimatul lichidator s-a conformat dispozițiilor încheierii de ședință din 6 aprilie 2009 și a depus documentele solicitate însoțite de note scrise (filele nr. 62-88).
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a încheierii recurate, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 8114/09.02.2009 s-a cerut înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii cu privire la radierea SC SRL
ORC de pe lângă Tribunalul Dolj, prin încheierea nr. 906/10.02.2009, a admis cererea și a dispus înregistrarea în registrul comerțului a radierii, ca urmare a lichidării, a admis raportul de repartizare a activului rămas în urma lichidării și a dispus publicarea încheierii în Of. partea a IV-
Împotriva încherii nr. 906/10.02.2009 a formulat recurs doar DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
În cazul comercianților persoane juridice, precum cazul de față, având în vedere că aceștia dobândesc calitatea de comerciant prin determinarea legii, de regulă, radierea înmatriculării lor din registrul comerțului trebuie precedată de dizolvarea și lichidarea lor.
Incheierile judecătorului delegat privitoare la înmatriculare sau la orice alte înregistrări în registrul comertului sunt executorii de drept, se publică în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a, și sunt supuse numai recursului (art.60 alin.1 din Legea nr.31/1990 republ.).
Revenind la speță se constată că hotărârea AGA nr. 5 din 1.11. 2008 prin care s-a decis dizolvarea și lichidarea SC SRL Caf ost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, nr. 7345/18.11.2008.
Cât privește operațiunile de lichidare se constată că acestea s-au efectuat de către lichidator în conformitate cu prevederile Legii nr.31/1990 și Legii nr. 26/1990 iar pentru fiecare etapă în parte s-a cerut înregistrarea mențiunilor în registrul comerțului.
Toate cererile de depunere și menționare acte formulate de lichidator și efectuate cu ocazia lichidării întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 31/1990 au fost admise prin încheierile judecătorului delegat, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a și rămase irevocabile prin nerecurare.
Că este așa o dovedește și încheierea nr. 446/26.01.2009, rămasă irevocabilă prin nerecurare, prin care judecătorul delegat de la ORC de pe lângă Tribunalul Dolja admis cererea de depunere și menționare acte și pentru care s-a dispus publicarea situației financiare de lichidare finală pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului (fila nr. 94,verso) și în Monitorul Oficial al României, Partea a IV- Aceste mențiuni s-au făcut cu respectarea dispozițiilor art.263(1^1) din Legea nr. 31/1990 republ.
De altfel, recurenta nu a cotestat situația de fapt și de drept susmenționată iar prin întâmpinarea depusă lichidatorul a invocat excepția tardivității contestării situațiilor finale de lichidare și care în opinia acestuia nu mai pot fi inserate cu ocazia soluționării cauzei de față ce are ca obiect recurs împotriva încheierii de radiere mențiuni, așa cum s-a arătat deja.
Or, împotriva bilanțului final de lichidare și a proiectului de repartizare pot face opoziție doar asociații nemulțumiți, așa cum prevede art. 263 alin.2 din Legea nr. 31/1990. persoane interesate, precum în cazul de față DGFP D, nu pot formula opoziție cum greșit afirmă lichidatorul prin întâmpinare, dar pot formula recurs împotriva încheieri judecătorului delegat, conform art. 6 din Legea nr. 26/1990 republ.
Curtea constată că dacă statul prin organele sale, respectiv DGFP D, avea interes și se considera prejudiciat prin vreun act ori operațiune efectuată de administratorii SC SRL C avea la îndemână posibilitatea de a formula recurs, în temeiul art. 6 din Legea nr. 26/1990 republ. împotriva încheierii nr. 446/26.01.2009 pronunațată de judecătorul delegat de la ORC de pe lângă Tribunalul Dolj și nicidecum să se rezume a declara recurs doar împotriva cererii de înregistrare a radierii societății ca urmare a lichidării.
Așa fiind, toate criticile recurentei referioare la refuzul administratorilor societății de a permite efectuarea controlului financiar pentru a fi înlăturate eventuale suspiciuni de fraudă se vor înlătura deoarece acestea puteau fi invocate pe tot parcursul derulării operațiunilor de lichidare.
Mai mult, în cauză nu s-a făcut dovada că s-ar fi depus plângere penală împotriva intimaților persoane fizice asociați ai SC SRL C pentru sustragerea de la efectuarea controlului financiar și că din certificatul nr. 6831/3.02.2009 emis de rezultă că societatea nu avea obligații de plată la bugetul general consolidat al statului.
Atâta timp cât niciunul dintre asociați nu a formulat opoziție, în conformitate cu art.263 alin.4 din Legea nr. 31/1990 republ. situația financiară de lichidare și repartizare s-a considerat în mod legal aprobată și lichidatorul fost liberat.
Potrivit art. 260 (2) din Legea nr. 31/1990 republ. în termen de 15 zile de la terminarea lichidarii, lichidatorii trebuie să ceară radierea societății din registrul comerțului, sub sancțiunea unei amenzi judiciare de 2.000.000 lei pentru fiecare zi de întârziere, care va fi aplicată de judecătorul delegat, în urma sesizarii oricărei părți interesate, prin încheiere. Incheierea judecătorului delegat este executorie și supusă recursului.
Întrucât în cauză lichidarea SC SRL C s-a terminat odată cu publicarea situației financiare de lichidare finală pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și a rămânerii irevocabile prin nerecurare a încheierii nr. 446/26.01.2009 pronunțată de judecătorul delegat de la ORC de pe lângă Tribunalul Dolj în mod corect și legal lichidatorul a solicitat radierea iar judecătorul delegat de la ORC a dispus radierea societății.
Față de cele reținute deja, Curtea constată a nu fi îndeplinite dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041proc.civ. și în temeiul art. 312 proc.civ. recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de DGFP D cu sediul în C,-, județul D, împotriva încheierii nr.906 din 10 februarie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj, în contradictoriu cu intimata petentă SC SRL C cu sediul în C, str. - -, - 15b,. 1,. 4, județul D, intimatul lichidator cu sediul în C,-, județul D și intimații cu domiciliul în C, str. -, -. 1,. 5, județul și cu domiciliul în C, str. - -, -15b,. 1,. 4, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 mai 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - jud. CM/2/ex/15.06.2009
Jud delegat -
Tehnored - LP/
20 Mai 2009
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
