Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 795/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.795R
Ședința publică de la 26 iunie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - A & D SRL, împotriva încheierii nr.31279/14.04.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.-/2007, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar potrivit rezoluției de primire a dosarului, iar intimatul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare în două exemplare.
Apărătorul recurentei depune la dosar azi, în ședință publică, dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Se comunică recurentei întâmpinarea formulată de intimat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare judecătorului delegat la.
CURTEA
Prin cererea formulată sub nr.- la data de 17.12.2007 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, petenta A & Das olicitat înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cu privire la capitalul social, asociați fizici, asociați juridici, cesiunea unor părți sociale, participare la profit și pierderi, depunerea actului constitutiv actualizat.
Prin încheierea nr.31279 pronunțată la 14.04.2008 în dosarul nr.52396/2007, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia respins cererea de înregistrare de mențiuni, ca neîntemeiată.
Pentru pronunțarea acestei încheieri s-a reținut că potrivit art.14 alin.2 din Legea nr.31/1990, o societate cu răspundere limitată nu poate avea ca asociat unic o altă societate cu răspundere limitată alcătuită dintr-o singură persoană. Prin hotărârea AGA nr.1 din 16.12.2007 a A& amp; D, asociații și au hotărât cesionarea de către aceasta din urmă a celor 10 părți sociale deținute în cadrul societății către ND Concret, care devine asociat în cadrul A & D În urma cesiunii părților sociale, structura capitalului social este următoarea:
va deține 10 părți sociale, respectiv 50% din beneficiile și pierderile societății, iar ND Concret va deține 10 părți sociale, respectiv 50% din beneficii și pierderi.
are calitatea de asociat unic în cadrul ND Concret, astfel că în urma cesiunii în cadrul A & D sunt asociați persoana fizică și societatea cu răspundere limitată al cărei asociat unic este, aceasta reprezentând o eludare a dispozițiilor art.14 alin.2 din Legea nr.31/1990.
Împotriva acestei încheieri petenta A & Dad eclarat recurs, timbrat și în termen legal, criticând hotărârea atacată ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că dispozițiile art.14 din Legea nr.31/1990 nu sunt încălcate în raport cu actul constitutiv actualizat al A & D Structura capitalului social rezultată în urma cesiunii nu implică nici una dintre situațiile prohibite de lege.
Față de acestea, analizând actele și lucrările dosarului cauzei, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.14 alin.1 și 2 din Legea nr.31/1990, o persoană fizică sau juridică nu poate fi asociat unic decât într-o singură societate cu răspundere limitată, iar o astfel de societate nu poate avea ca asociat unic o altă societate cu răspundere limitată alcătuită dintr-o singură persoană.
Dispozițiile art.14 alin.1 și 2, referitoare la situațiile prohibitive vizate sunt de strictă interpretare, interdicțiile legale putând fi doar cele expres și limitativ prevăzute.
În urma cesiunii intervenite potrivit hotărârii AGA nr.1 din 17.12.2007 A & D, structura asociaților acesteia s-a modificat în sensul că au această calitate, persoană fizică și ND Concret la care are calitatea de asociat unic. Or, o astfel de situație este deosebită de situațiile prevăzute de art.14 alin.1 și 2. poate avea calitatea de asociat unic la ND Concret în raport cu art.14 alin.1, iar A & D are drept asociați nu numai o persoană juridică, pe ND Concret, o altă societate cu răspundere limitată alcătuită dintr-o singură persoană, ci și pe, persoană juridică, iar o astfel de structură a asociaților nu este expres prohibită de lege. Prin urmare, nu se poate reține în speță intenția de eludare, de fraudare a legii. De altfel, în considerentele încheierii atacate judecătorul delegat nici nu a precizat sub ce aspect a înțeles să rețină în concret pretinsa eludare a dispozițiilor art.14 alin.2 din Legea nr.31/1990. Din cuprinsul art.14 alin.1 și 2 nu rezultă nicidecum în mod expres că prin aceste dispoziții obiectivul legiuitorului ar fi fost în sensul de a interzice ca în situația intervenită în speță în urma cesiunii, "voința" societară să fie exprimată practic de una și aceeași persoană fizică,. Aceasta și în condițiile în care sub aspect formal juridic "voința" societară este exprimată de fapt de un asociat persoană fizică și altul persoană juridică.
Față de acestea, rezultă că judecătorul delegat a respins în mod greșit cererea de înscriere de mențiuni, încheierea pronunțată în acest sens fiind netemeinică și nelegală.
Având în vedere considerentele arătate Curtea, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa încheierea atacată și, având în vedere că prin aceasta judecătorul delegat nu a avut în vedere la pronunțare toate aspectele privind judecata, va trimite cauza spre rejudecare judecătorului respectiv, cu mențiunea aplicabilității dispozițiilor art.315 Cod procedură civilă asupra problemei de drept dezlegate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta A & D, împotriva încheierii nr.31279/14.04.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în dosarul nr.-/2007, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Casează încheierea atacată și trimite cauza spre rejudecare, judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.06.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăilă
I - - - veronica
Grefier,
- -
Red.Jud. - 9.07.2008
Tehnored. - 14.07.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Jud.delegat:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Veronica Dănăilă
