Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 850/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1106/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 850
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
JUDECĂTOR I -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - - împotriva încheierii nr. 44324 din 04.06.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin avocat, cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nefiind cereri prealabile de formulat și probe noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă recurentei cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de înregistrare mențiuni conform hotărârii AGA din 24.03.2008 și a actului constitutiv actualizat. Precizarea că nu solicită înregistrarea mențiunii privind recodificarea obiectului de activitate. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București sub nr.- din data de 5.05.2008, petenta - - a solicitat înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cu privire la componența Consiliului de Administrație, modificare aprobată prin Hotărârea AGA din data de 24.03.2008. Prin încheierea nr.44324 din data de 4.06.2008 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului a respins cererea cu motivarea că deși i s-a pus în vedere petentei prin încheierile anterioare să completeze lipsurile constatate cu privire la datele de identificare și specimenele de semnătură ale noilor membri din Consiliul de Administrație, acesta nu și-a îndeplinit obligația, astfel că înregistrarea noului act constitutiv nu a fost admisă. S-a mai reținut că actualizarea obiectului de activitate conform codului este deja înregistrată, respingându-se și această cerere.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termenul legal recurenta - - care a solicitat modificarea în parte a încheierii în sensul înregistrării următoarelor mențiuni prevăzute în Hotărârea Adunării Generale Ordinare a Acționarilor din data de 24.03.2008:
- numirea domnilor și ca administratori în Consiliul de Administrație al Societății;
- reducerea numărului administratorilor de la 9 la 7;
- reconfirmarea tuturor administratorilor pentru un mandat de 4 ani de la data de 24.03.2008;
- numirea domnului Danton pentru un mandat de 4 ani, începând cu data expirării mandatului domnului Di Pietro, respectiv de la data de 29.04.2008;
- modificarea actului constitutiv astfel cum s-a prevăzut la art.1 alin.2 și art.3 alin.2 și 3 din hotărâre. S-a mai solicitat de către recurentă obligarea Oficiului Național al Registrului Comerțului să transmită spre publicare în Monitorul Oficial al României, hotărârea Adunării Generale Ordinare a Acționarilor din data de 24.03.2008.
În drept au fost invocate dispozițiile art.60 alin.4 din Legea nr.31/1990 raportate la art.304 pct.7 și art.3041cod proc. civ.
Încheierea judecătorului delegat este considerată netemeinică din cauza respingerii în totalitate a cererii și a netransmiterii spre publicare în Monitorul Oficial a hotărârii AGA având în vedere că judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului nu are competența de a verifica legalitatea și temeinicia hotărârii adunării generale în baza căreia se solicită efectuarea acestei mențiuni, controlul fiind numai sub aspect formal.
Recurenta arată în continuare în dezvoltarea motivului de recurs că obiecțiunile ridicate de judecătorul delegat sunt vădit netemeinice, în primul rând pentru că nu s-a ținut seama de actele depuse la dosarul cauzei și nici nu au fost verificate în registrul comerțului datele referitoare la administratorii -.
Se susține că nu există neconcordanțe între actul modificator și actul constitutiv actualizat, deoarece acesta din urmă a fost întocmit abia la data de 24.04.2008, cu câteva zile înainte de expirarea mandatului domnului Di Pietro, astfel că abia în actul constitutiv din data de 19.05.2008 a fost menționat mandatul domului Danton.
Cu privire la lipsa datelor de identificare ale domnului din hotărârea AGA, recurenta arată că aceste date au fost menționate în declarația autentificată a acestuia depusă la dosarul cauzei. Declarația -specimen de semnătură a domnului a fost de asemenea depusă la dosarul cauzei, fiind dată în fața notarului la data de 3.04.2008.
În ceea ce privește respingerea cererii de recodificare a obiectului de activitate al societății, recurenta arată că judecătorul delegat s-a pronunțat ultra petita, dat fiind că nu s-a formulat o cerere de înregistrare a unei astfel de mențiuni.
La cererea de recurs au fost atașate înscrisuri.
Examinând încheierea atacată în raport de criticile aduse de recurentă și ținând seama de prevederile legale aplicabile, Curtea constată că recursul este întemeiat și va fi admis pentru următoarele considerente:
În mod eronat a fost respinsă cererea recurentei de înregistrare a mențiunilor conform modificărilor adoptate prin hotărârea AGA din data de 24.03.2008, având în vedere că obiecțiunile invocate de judecătorul delegat privind lipsa datelor de identificare ale noilor administratori, lipsa specimenelor de semnătură și neconcordanțele dintre actul modificator și acul constitutiv actualizat sunt neîntemeiate. Astfel, specimenul de semnătură al domnului este cuprins în declarația dată în fața notarului la data de 3.04.2008 în limba și tradusă în limba română, declarație aflată la dosar. De asemenea, lipsa datelor de identificare ale noului administrator din cuprinsul hotărârii AGA nu poate constitui motiv justificat de respingere a cererii, întrucât aceste date sunt menționate în declarația autentificată a acestuia depusă la dosar, precum și în actul constitutiv actualizat la data de 8.07.2008, depus la registrul comerțului o dată cu mențiunea nr.-. Soluția de respingere a înscrierii mențiunii privind recodificarea obiectului de activitate este greșită, ținând seama de faptul că recurenta nu a solicitat înregistrarea acestei mențiuni și dacă fusese deja realizată înscrierea, judecătorul delegat ar fi trebuit să o respingă ca fiind rămasă fără obiect.
Curtea reține că cererea - de înregistrare în registrul comerțului a mențiunilor conform hotărârii AGA din data de 24.03.2008 și potrivit actului constitutiv actualizat nu prezintă neconcordanțe sau alte lipsuri, așa cum în mod eronat a constatat judecătorul delegat, astfel că în temeiul prevederilor art. 312 alin.1 cod proc. civ. va admite recursul și va modifica în tot încheierea atacată în sensul că va admite cererea de înscriere mențiuni formulată de petenta - - și va dispune înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor potrivit Hotărârii AGA din 24 03 2008 - - și actului constitutiv actualizat. În ceea ce privește solicitarea recurentei de obligare a Oficiului Registrului Comerțului de a transmite la Monitorul Oficial hotărârea AGA din data de 24.03.2008 în vederea publicării, Curtea constată că potrivit dispozițiilor art.204 alin.5 din Legea nr.31/1990 modificată și republicată, Oficiul Registrului Comerțului are obligația legală de a transmite din oficiu către Monitorul Oficial actul modificator înregistrat, ca și actul constitutiv actualizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta - -, împotriva încheierii nr.44324 din 04.06.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Modifică în tot încheierea atacată în sensul că:
Admite cererea de înscriere mențiuni.
Dispune înscrierea în Registrul Comerțului a mențiunilor potrivit Hotărârii AGA din 24.03.2008 a și actului constitutiv actualizat.
Ia act că recurenta nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.09.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Iulia Nicoleta
I-
Grefier,
Red.Jud.
15.09.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Jud.delegat:
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Florica Bodnar, Iulia Nicoleta
