Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 89/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 89
Ședința DIN CAMERA DE CONSILIU de la 05 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
Judecător Mateucă
Grefier Raluca
Pe rol judecarea recursului declarat de petenta ADS B, împotriva încheierii nr.11861/14.12.2007 pronunțate de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Dolj, în dosarul nr.42415/2007, în contradictoriu cu intimații ORC de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ, - SRL și - SA.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru recurenta petentă, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că ADS Bad epus prin serviciul arhivă motivele de recurs în patru exemplare, precum și faptul că din oficiu s-au atașat la dosar: copie de pe sentința nr.4195 din 23.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, fișa acestui dosar, decizia nr.261 din 28.11.2006 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Comercială în dosarul nr- și fișa dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului București.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta petentă solicită admiterea recursului, anularea încheierii nr.11861/14.12.2007 și admiterea cererii de înregistrare în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la asociații și capitalul social al - SA.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea nr.11861/14.12.2007 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Dolj, în dosarul nr.42415/2007 s-a respins cererea de înregistrare mențiuni formulată de petenta ADS
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul delegat a reținut că cererea este inoportună față de convocarea AGA la sediul - SA având pe ordinea pe zi majorarea capitalului social prin aportul în numerar al acționarului - SRL. Totodată, s-a reținut că prin sentința nr.4195/23.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, s-a respins cererea ADS B, iar prin decizia nr.321 din 04.04.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, s-a respins recursul ADS B împotriva încheierii judecătorului delegat.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta ADS B, care a invocat nelegalitatea și netemeinicia, în conformitate cu dispozițiile art.3041civ.Cod Penal și a susținut că art.1, 2 și 4 din Legea nr.268/2001 prevăd obligațiile ADS B referitoare la privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului, cu destinație agricolă. În exercitarea acestor atribuții legale, ADS Baî ncheiat contractul de vânzare cumpărare acțiuni nr.34 din 28.11.2003 prin care - SRL, adjudecatarul licitației de privatizare a - SA, s-a obligat să efectueze într-o perioadă de 5 ani o investiție aport la capital în valoare de 103.941 euro, începând cu anul 2003-2004. Deoarece intimata - SRL nu și-a respectat această obligație, ADS Bad at eficiență art.12.2 și 9.7 din contract, ce conțin un pact comisoriu de grad IV, a constatat rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare acțiuni și a solicitat ORC reînscrierea sa ca acționar la - SA. Ca urmare, judecătorul delegat a respins în mod greșit cererea sa. Hotărârile judecătorești enunțate de către judecătorul delegat nu au relevanță în cauză. De altfel, la dosar s-a depus un certificat de grefă emis de Tribunalul București cu privire la soluția pronunțată în dosarul nr- din care reiese că prin sentința nr.12004/24.10.2007, s-a constatat intervenită rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare acțiuni nr.34/28.11.2003, înscris la care judecătorul delegat nu face referire, deși conform art.7208civ.Cod Penal, hotărârile pronunțate în primă instanță în materie comercială sunt executorii.
La dosar nu s-au depus întâmpinări.
Examinând actele și lucrările cauzei, în conformitate cu dispozițiile art.3041civ.Cod Penal, Curtea găsește recursul nefondat, pentru următoarele considerente:
În contractul de vânzare cumpărare acțiuni nr.34 din 28.11.2003, încheiat între ADS B și - SRL în procesul de privatizare a - SA s-a consemnat un pact comisoriu de gradul IV în art.12.2, pe care petenta ADS B l-a invocat ca temei al cererii de înregistrare mențiuni nr.54540/23.08.2006, adresată ORC de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ. Cererea sa a fost admisă, iar ADS Baf ost reînscris ca acționar al - SA.
Așa cum reiese din considerentele deciziei nr.321 din 04.04.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Comercială în dosarul nr- ( fila nr.51 din dosar), prin sentința nr.4682 din 12.12.2006 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, rămasă irevocabilă, s-a admis cererea formulată de reclamanta - SRL și s-a dispus radierea înregistrării mențiunilor nr.54540 din 23.08.2006 din registrul comerțului.
La data de 12.02.2007, petenta a adresat ORC o cerere de radiere a mențiunii nr.54540 din 23.08.2006, în conformitate cu dispozițiile acestei hotărâri judecătorești irevocabile.
Judecătorul delegat la ORC de pe lângă TRIBUNALUL DOLJa admis cererea și a dispus radierea mențiunii prin încheierea nr.1139 din 12.09.2007, încheiere rămasă, de asemenea, irevocabilă prin respingerea recursului formulat de ADS B, prin decizia nr.321 din 04.04.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Comercială în dosarul nr-.
În aceste condiții, noua cerere este inadmisibilă, deoarece vizează reînregistrarea mențiunii radiate conform încheierii nr.1139/11.02.2007 și tinde la înlăturarea dispozițiilor unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Ca urmare, în mod just judecătorul delegat a apreciat că după pronunțarea acestei decizii nu mai poate fi primită o nouă cerere de înregistrare mențiuni din partea ADS
Înregistrarea mențiunilor pretinse de către recurenta ADS B nu mai poate avea loc în prezent în procedura necontencioasă, fiind litigios fondul dreptului, astfel încât modificarea mențiunilor referitoare la asociații și capitalul - SA nu mai poate avea loc decât în conformitate cu dispozițiile art.25 alin. 1 din Legea nr.26/1990 privind registrul comerțului, respectiv pe baza unei hotărâri judecătorești irevocabile referitoare la fondul drepturilor și obligațiilor stabilite prin contractul de privatizare.
De altfel, se constată că petenta ADS Bap romovat o astfel de acțiune, referitoare la fondul drepturilor în procedura contencioasă, pronunțându-se deja sentința comercială nr.12004 din 24 octombrie 2007 în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI - a Comercială.
După rămânerea irevocabilă, această hotărâre judecătorească va putea fi invocată, potrivit art.25 alin. 1 din Legea nr.26/1990, drept temei al unei noi cereri de înscriere mențiuni în registrul comerțului din oficiu, dacă o astfel de dispoziție va fi cuprinsă în hotărârea judecătorească, sau la cerere, dacă prin hotărârea judecătorească nu s-a dispus menționarea în registru a situației rezultate ca urmare a rezoluțiunii a contractului de privatizare.
Față de considerentele expuse, Curtea constatând că judecătorul delegat la ORC a respins în mod corect cererea ADS, va respinge recursul ca nefondat, potrivit dispozițiilor art.312 alin. 1 civ.
Cod PenalPENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta ADS B cu sediul în B,-, sector 1, împotriva încheierii nr.11861/14.12.2007 pronunțate de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Dolj, în dosarul nr.42415/2007, în contradictoriu cu intimații ORC de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ, cu sediul în C,-, jud. D, - SRL, jud. O și - SA cu sediul în, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 februarie 2008.
PREȘEDINTE: Carmen Popescu | JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu | JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă Mateucă |
Grefier, Raluca |
07 Februarie 2008
Red. 4 ex./jud.
Tehnored.; 28.02.3008
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
