Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 91/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 91/
Ședința publică de la 16 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie Președinte secție
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării recursului declarat de, cu domiciliul în C,-, împotriva încheierii nr. 6018/09.10.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimații, B- -, - 5,. 20, județul B și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BRĂILA, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc la termenul de judecată din data de 10.02.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, pentru a da posibilitatea apărătorului intimatei, la cererea acestuia, să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 16.02.2010, când a hotărât următoarele:
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 6018/09.10.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila, s-a admis cererea formulată de petenta -ta și, pe cale de consecință, s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind:
- modificare număr acțiuni, la 25.616.808 acțiuni a câte 0,10 Ron fiecare;
- majorarea capitalului social subscris cu 2.260.076,90 Ron, vărsat 2.260.076,90 Ron;
În urma majorării, capitalul social total este de 2.561.680,80 Ron divizat în 25.616.808 acțiuni a câte 0,10 Ron fiecare, fiind repartizat pe asociați astfel:
- valoare aport total: 2.441.984,30, nr. acțiuni: 24.419.843 cota de participare la beneficii și pierderi: 95,-%;
- alți acționari - valoare aport total: 119.696,50 număr de acțiuni: 1.196.965, cota de participare la beneficii și pierderi: 4,-%;
- alte mențiuni: Depunere act constitutiv actualizat nr. 29634/06.10.2009;
- majorare aport la capital asociat de tip listă: alți acționari la 119.696,50 RON;
- majorare aport la capital asociat: la 2.441.984,30 RON.
S-a dispus menționarea depunerii la registrul comerțului a actului constitutiv actualizat.
S-a dispus publicarea în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, a actului modificator și a notificării privind depunerea la Oficiul Registrului Comerțului a actului constitutiv actualizat.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat a constatat că, în cauză, sunt îndeplinite cerințele legale, în conformitate cu disp. art. 331 și următoarele pr.civ. ale Legii nr. 31/1990 republicată, ale Legii nr. 26/1990 republicată cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr. 359/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a formulat recurs petentul, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați.
A criticat încheierea recurată ca fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, motivând următoarele:
Prin cererea formulată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila, a solicitat înscrierea în registrul comerțului și aducerea la cunoștința terților a unor date nereale, inexistente, privitoare la capital social, cuprinse în decizia nr. 2/06.10.2009 de validare a majorării capitalului social.
A învederat că baza de la care pornește această majorare (301.603,90 RON) este o valoare suspendată care nu mai poate forma temeiul, baza de plecare pentru o altă majorare a capitalului social.
A arătat că, încă de la înființare, această societate a efectuat și efectuează majorări de capital în lanț, pentru atingerea unui scop ilicit. În acest sens, a arătat că traseul societății a fost următorul:
- la înființare, capitalul social a fost de 90.000 lei;
- majorare capital prin noi aporturi, actul din Monitorul Oficial nr. 3786/10.07.2008 prin care s-a majorat capitalul social de la 80.000 lei la 135.000 lei și s-a actualizat structura acționariatului;
- o nouă majorare de capital prin noi aporturi - decizia nr. 2/20.08.2008, prin care se majorează capitalul social de la 135.000 lei la 301.603,90 lei și se actualizează structura acționariatului. Această majorare a fost suspendată prin sentința nr. 590/C/23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, irevocabilă;
- o nouă majorare de capital prin noi aporturi, cea care face obiectul cauzei deduse judecății urmărește majorarea capitalului social de la 301.603,90 lei la 2.561.680,90 lei.
de majorări de capital desfășurat de a fost întrerupt prin intervenția Tribunalului Vâlcea, care a suspendat, pe calea ordonanței președințiale, cea de-a doua majorare de capital, în mod irevocabil și executoriu (ordonanța președințială dată prin sentința nr. 590/C/23.04.2009). Totodată, despre sentința de suspendare s-a făcut mențiune la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea (societatea intimată fiind înregistrată inițial la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea ) înainte de a se lua hotărârea privind această majorare pe care societatea a dorit să o menționeze în registru.
Susține că, datorită măsurii luate de instanță, cea de-a doua majorare de capital a fost lipsită de efecte astfel că, în prezent, sunt în vigoare valorile capitalului și acționariatului rezultate din prima majorare.
Arată că societatea a ignorat măsurile luate de Tribunal și a decis o nouă majorare de capital social, ca și cum sentința de suspendare nu ar fi existat, pornind de la capitalul social suspendat, furnizând, în acest mod, registrului comerțului și terților informații nereale, inexistente referitoare la capital social și structura acționariatului.
A mai învederat că îndeplinirea formalităților de menționare și publicare a hotărârii este o obligație impusă de lege însă, societatea trebuie să își îndeplinească această obligație cu bună-credință, furnizând terților și registrului comerțului informații adevărate. Societatea nu poate invoca propria culpă, folosind un capital social nereal și afirmând că este în executarea unei obligații impuse de lege.
Problemele de drept invocate fac obiectul controlului exercitat de judecătorul delegat, acesta fiind obligat să verifice legalitatea operațiunilor care se desfășoară la registrul comerțului.
Controlul de legalitate exercitat de judecătorul delegat la registrul comerțului, în cazul majorărilor de capital, nu vizează numai verificarea existenței unei cifre care reprezintă capitalul social, ci și corectitudinea ei, în măsura în care aceste informații sunt la dispoziția judecătorului delegat și rezultă din evidența ținută deja de registrul comerțului, cum este și situația de față.
Instanța trebuie să rețină că este deja menționată în registrul comerțului sentința judecătorească de suspendare și să țină cont de caracterul executoriu al acesteia prevăzut de art. 581 alin. 4 și de autoritatea de lucru judecat.
În raport de motivele arătate, a solicitat respingerea cererii de înregistrare mențiuni.
În drept, a invocat disp. art. 6 din Legea nr. 26/1990 și art. 60 din Legea nr. 31/1990, art. 309 pct. 9.pr.civ.
Legal citată, intimata petentă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentului și respingerea recursului, ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Sub acest aspect, s-a arătat că recurentul nu justifică interesul promovării recursului împotriva încheierii judecătorului delegat, fiind lipsit de calitate procesuală activă în cauză întrucât:
- recurentul are calitatea de acționar al, iar hotărârea nr. 1/03.08.2009, prin care s-a aprobat majorarea capitalului social prin emisiunea de noi acțiuni, este obligatorie pentru acesta în conformitate cu art. 132 alin. 1 din Legea nr. 31/1990;
- recurentul acționar nu a luat parte la adunarea generală extraordinară din 03.08.2009 și, în cazul în care consideră că Hotărârea nr. 1/03.08.2009 este contrară legii sau actului constitutiv, are deschisă calea acțiunii în anulare prevăzută de art. 132 din Legea nr. 31/1990;
- recurentul nu a exercitat acțiunea în anulare prevăzută de art. 132 din Legea nr. 31/1990 nici împotriva hotărârii și nici a deciziei administratorului unic care constituie act de executare subsecvent hotărârii menționate.
În raport de aceste aspecte, intimata consideră că recurentul nu are calitatea de "persoană interesată" în accepțiunea disp. art. 60 din Legea nr. 31/1990, solicitând admiterea excepției lipsei calității procesuale active a recurentului.
Pe fondul recursului, a învederat următoarele:
- încheierea nr. 6018/M/09.10.2009 a fost pronunțată de judecătorul delegat cu respectarea și aplicarea corectă a legii;,
- hotărârea nr. 1/03.08.2009 și Decizia nr. 2/06.10.2009 a administratorului unic produc efecte juridice depline, neexistând nici o hotărâre judecătorească prin care să se fi dispus anularea sau constatarea nulității vreunuia dintre aceste acte.
- sentința comercială nr. 590/C/23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr- invocată de recurent, privește o altă operațiune de majorare de capital decât cea care face obiectul mențiunilor înregistrate în registrul comerțului în temeiul încheierii recurate. Sentința menționată nu are relevanță în cauză.
- motivele invocate de recurent exced controlului de legalitate care se efectuează de judecătorul delegat la registrul comerțului sau în cadrul recursului la încheierea pronunțată de către acesta.
În drept, a invocat disp. art. 131, 132, 133, 204 din Legea nr. 31/1990 republicată în 2004, art. 1, 21, 22 și 25 din Legea nr. 26/1990.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: cerere de înregistrare nr. 29634/06.10.2009, decizia nr. 02/06.10.2009, hotărârea nr. 1/03.08.2009, act constitutiv actualizat sub semnătură privată nr. 29634/06.10.2009, încheierea judecătorului delegat nr. 6018/09.10.2009, dovada depunerii capitalului social, certificat înscriere mențiuni, copia plicului cu care a fost expediată cererea de recurs.
Recurentul a depus copia sentinței comerciale nr. 590/C/2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, încheierea nr. 4915/08.05.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea privind depunerea și menționarea sentinței comerciale nr. 590/C/2009 la Registrul Comerțului.
Intimata a depus următoarele înscrisuri: Decizia administratorului unic nr. 2/06.10.2009, hotărârea nr. 1/03.08.2009, structura sintetică a acționariatului, procesul-verbal al din 03.08.2009, certificatul de înregistrare, depunere și menționare acte și încheierea nr. 7421/20.08.2009, pronunțată de Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, certificatul de înscriere mențiuni și încheierea nr. 20083/21.08.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. 20083/21.08.2008, extras de pe portalul instanțelor de judecată privind măsura suspendării cauzei nr- a Tribunalului București.
S-a mai depus decizia nr. 1147/R-com/04.11.2009 a Curții de Apel Pitești prin care s-a respins, ca tardiv, recursul declarat de intervenientul împotriva încheierii nr. 7421/28.08.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila sub nr. 29634/06.10.2009, intimata a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cuprinse în Decizia nr. 2/06.10.2009 a administratorului unic, decizie emisă de administratorul unic al societății în temeiul Hotărârii nr. 1/03.08.2009 prin care adunarea generrală a acționarilor a aprobat majorarea capitalului social prin emisiunea de noi acțiuni, în schimbul unor noi aporturi în numerar.
Prin încheierea recurată nr. 6018/M/09.10.2009 s-a admis cererea și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv al ca urmare a majorării de capital social.
Recurentul, în calitate de acționar al, a formulat recurs.
Prin raportare la prev. art. 60 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 republicată rezultă că au deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii de înregistrare a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv al atât părțile, cât și orice alte persoane interesate.
Intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentului, motivând, în esență, faptul că acesta nu a luat parte la adunarea generală extraordinară din 03.08.2009, iar hotărârea adoptată poate fi atacată pe calea acțiunii în anulare prev. de art. 132 din Legea nr. 31/1990 și nu pe calea recursului împotriva încheierii judecătorului delegat.
Excepția lipsei calității procesuale active este neîntemeiată.
Textul art. 60 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 republicată deschide calea de atac a recursului pentru orice persoană interesată, iar recurentul acționar al societății justifică interes în promovarea căii de atac, interes care decurge chiar din calitatea sa de acționar.
Argumentele prezentate de intimată în justificarea excepției lipsei calității procesuale active a recurentului nu pot fi primite câtă vreme prin motivele de recurs nu se critică în concret netemeinicia sau nelegalitatea hotărârii nr. 2/06.10.2009 emisă de administratorul unic al societății care a stat la baza înregistrărilor dispuse prin încheierea recurată. Pe calea recursului se critică, în esență, faptul că majorarea de capital social, ce a constituit obiectul înregistrărilor dispuse prin încheierea recurată, a pornit de la o valoare a capitalului social ce fusese suspendată, astfel că mențiunile înregistrate sunt nereale. Prin prisma criticilor invocate, recurentul, în calitatea sa de acționar, justifică legitimare procesuală activă în exercitarea căii de atac a recursului împotriva încheierii prin care s-a dispus înregistrarea respectivelor mențiuni.
Pe fondul cererii de recurs, Curtea reține următoarele:
Prin hotărârea nr. 1/03.08.2009 adoptată de adunarea generală extraordinară a acționarilor s-a hotărât majorarea capitalului social al societății cu suma de 3.700.000 lei de la 301.603,9 lei la 4.001.603,9 lei, prin emisiunea unui număr de 37.000.000 acțiuni noi, cu valoarea nominală de 0,10 lei fiecare, în schimbul unor aporturi în numerar, vărsate integral la data subscrierii. Dacă acțiunile emise nu vor fi subscrise integral, capitalul va fi majorat în cuantumul subscrierilor primite.
S-a prevăzut ca majorarea de capital să se realizeze în conformitate cu prevederile art. 191din actul constitutiv, într-o singură etapă în care vor fi acceptate numai subscrieri în numerar.
Potrivit art. 3 din această hotărâre, cele 37.000.000 acțiuni nou emise vor fi oferite spre subscriere acționarilor existenți, proporțional cu numărul acțiunilor pe care le posedă la data de referință de 24.07.2009.
Prin art. 4 din această hotărâre s-a stabilit ca validarea subscrierilor efectuate de către acționarii societății în exercitarea dreptului de preferință și constatarea numărului de acțiuni rămase nesubscrise să se realizeze printr-o decizie a consiliului de administrație.
Decizia nr. 2/06.10.2009 a administratorului unic din cadrul, și care face obiectul încheierii recurate, a fost emisă tocmai în executarea hotărârii nr. 1/03.08.2009.
Însă Hotărârea nr. 1/03.08.2009 a fost menționată în registrul comerțului în baza încheierii nr. 7421/20.08.2009 pronunțată de Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petentul, invocând, în esență, aceleași motive ca și cele formulate pe calea recursului dedus judecății.
Prin decizia nr. 1147/R-com/04.11.2009 pronunțată de Curtea de Apel Piteștis -a respins ca tardiv recursul declarat de intervenientul împotriva încheierii nr. 7421/20.08.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
Prin urmare, hotărârea adunării generale extraordinare a acționarilor nr. 1/03.08.2009, prin care s-a decis majorarea capitalului social al societății cu suma de 3.700.000 lei, de la 301.603,9 lei la 4.001.603,9 lei a fost menționată irevocabil în registrul comerțului prin încheierea judecătorului delegat nr. 7421/20.08.2009.
Hotărârea nr. 2/06.10.2009 a administratorului unic este subsecventă hotărârii nr. 1/03.08.2009 a și a fost emisă tocmai în executarea acesteia in urmă.
Sentința comercială nr. 590/C/24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vâlceaa dispus, pe calea procedurii speciale a ordonanței președințiale, suspendarea executării deciziei nr. 2/20.08.2008 a administratorului unic al prin care au fost constatate rezultatele unei alte majorări de capital, anterioară celei aprobate prin hotărârea nr. 1/03.08.2009.
Motivele invocate de recurent conform cărora majorarea capitalului social dispusă prin hotărârea nr. 1/03.08.2009 pornește de la o valoare a capitalului social datorită suspendării majorării capitalului social precedentă celei dispusă prin hotărârea menționată prin încheierea recurată sunt aspecte care vizează legalitatea și temeinicia hotărârii adunării generale extraordinare și care nu pot fi cenzurate în calea de atac a recursului împotriva încheierii judecătorului delegat.
Aceasta pentru că majorarea anterioară dispusă prin decizia nr. 2/20.08.2008 a fost înregistrată în registrul comerțului conform încheierii nr. 20083/21.08.2008 pronunțată de judecătorul delegat.
Sentința comercială nr. 590/C/23.04.2009 a Tribunalului Vâlceaa suspendat doar executarea deciziei nr. 2/20.08.2008 a administratorului unic al societății și nu încheierea prin care aceasta a fost menționată în registrul comerțului.
Judecătorul delegat a efectuat controlul de legalitate referitor la respectarea prevederilor art. 20 și art. 136 alin. 1 din Norma metodologică aprobată prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2594/2008 în privința actelor de majorare de capital social supuse înregistrării și, constatând îndeplinirea tuturor cerințelor legale, în mod corect a dispus înregistrarea mențiunilor respective.
Cât privește mențiunile anterior înregistrate în registrul comerțului, judecătorul delegat nu le poate cenzura, ci este ținut să le dea eficiență și să le respecte.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a recurentului petent, formulată de intimata ca fiind nefondată.
Respinge recursul declarat de recurentul petent, cu domiciliul în C,-, împotriva încheierii nr. 6018/09.10.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 16 Februarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
RD//5 ex/01.03.2010
Fond:
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure, Valentina Vrabie
