Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 93/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 93R
Ședința publică de la 21 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean
GREFIER
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE F, împotriva încheierii nr. 1848/04.06.2009, pronunțată de Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomița, în contradictoriu cu intimatele SC SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI, prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IALOMIȚA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că intimatul ONRC a depus la dosar întâmpinare, prin Serviciul Registratură.
Având în vedere faptul că atât recurenta prin cererea de recurs, cât și intimatul ONRC, prin întâmpinare, au solicitat judecata în lipsă Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin încheierea nr. 1848/04.06.2009 (corect 16.06.2009, conform încheierii de îndreptare din data de 11.08.2009) pronunțată de JUDECĂTOR 3: Liliana l-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomița în dosarul nr. 10591/2009 s-a admis cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului și s-a dispus radierea din registrul comerțului a societății SRL.
S-a reținut de către judecătorul-delegat faptul că societatea a fost dizolvată prin sentința comercială nr. SC 312F/24.06.2008 a Tribunalului Ialomița în temeiul dispozițiilor art. 237 alin.1 lit. b) din Legea nr. 31/1990 rep.și că, potrivit art.237 alin. 6 din Legea nr. 31/1990 de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare, în speță 10.09.2008, persoana juridică intră în lichidare. Cererea de radiere a fost admisă, reținându-se că de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare și până la formularea cererii de radiere, s-a împlinit termenul de 6 luni până la care, conform art. 237 alin.7 și 8 din lege, se putea numi un lichidator la cererea oricărei persoane interesate, ceea ce nu s-a întâmplat, astfel că cererea apare ca întemeiată.
Administrația Finanțelor Publice Fad eclarat recurs împotriva acestei încheieri și a solicitat casarea în tot a încheierii, considerând-o nelegală și netemeinică.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 proc.civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că măsura radierii a fost pronunțată în mod prematur, deoarece prin până la data de 12.01.2009 nu a fost comunicată decizia Curții de Apel București pronunțată în recursul declarat de societatea comercială împotriva sentinței de dizolvare, astfel că termenul de 6 luni prevăzut de lege pentru formularea cererii de numire lichidator expira în luna iulie, nu iunie 2009, așa cum a reținut judecătorul-delegat.
Recurenta apreciază ca fiind greșită interpretarea situației de fapt în cauză, deoarece societatea are datorii mari la bugetul de stat, respectiv debite de 16.789 lei. Se mai afirmă de către recurentă că avea intenția să introducă o cerere de declanșare a procedurii insolvenței conform Legii nr. 85/2006 din cauza debitelor mari ale societății, dar că societatea a fost radiată.
Au fost atașate înscrisuri.
Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomițaa formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că prin adresa nr. 4175/ 31.12.2008 s- adus la cunoștința recurentei că la data de 14.11.2008 a devenit irevocabilă decizia nr. 1261 Ra C urții de Apel București prin care s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de societate împotriva sentinței de dizolvare.
Se mai învederează că termenul prevăzut de lege este un termen de prescripție și legea nu prevede că se poate cere numirea unui lichidator până la radierea societății din registrul comerțului.
Examinând încheierea de radiere și înscrisurile dosarului, prin prisma criticilor aduse de recurentă, Curtea a reținut următoarele:
Recurenta afirmă că dispoziția de radiere a societății comerciale a fost luată prematur, înainte de se împlini termenul de 6 luni de zile de la comunicarea hotărârii irevocabile privind dizolvarea societății.
Conform înscrisurilor din dosar, societatea SRL a fost dizolvată prin sentința nr. 312F/24.08.2008, devenită irevocabilă prin decizia Curții de Apel București nr. 1684/14.11.2008 care a anulat ca netimbrat recursul declarat de societate împotriva hotărârii.
Or, potrivit dispozițiilor art. 237 alin. 6 din Legea nr. 31/1990 rep. "la data rămâneriI irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare. Mai departe, alin. 7 al art. 237 prevede că "dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare". Dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin.7, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului".
Așadar, termenul de 6 luni prevăzut de legiuitor pentru desemnarea unui lichidator (la cererea societății comerciale dizolvate sau la cererea unei alte persoane interesate), curge de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare, și nu de la data comunicării - așa cum eronat susține recurenta.
În speță, termenul de 6 luni a început să curgă la data de 14.11.2008, moment în care a rămas irevocabilă hotărârea de dizolvare a societății, și s-a împlinit la data de 14.05.2009.
Prin urmare, Curtea reține că este neîntemeiată critica invocată de recurentă și, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 proc.civ. urmează să respingă, ca nefondat, recursul împotriva încheierii nr. 1848/ 04.06.2009 (corect 16.06.2009, conform încheierii de îndreptare pronunțate în data de 11.08.2009 de judecătorul-delegat ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE F, împotriva încheierii nr. 1848/04.06.2009, pronunțată de Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomița, în contradictoriu cu intimatele SC SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI, prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IALOMIȚA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
--- - I - -
GREFIER,
-
Red.Jud.
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Iulia Prelipcean, Liliana
