Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 947/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 947
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Geta Sandu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe recurent " " și pe intimat COMPANIA DE DISTRIBUȚIE, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IAȘI, având ca obiect recurs împotriva încheierii nr. 1262 din 09 februarie 2009 judecătorului delegat la. de pe lîngă Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 2-lea termen, acordat pentru a se cita intimatul Compania de Distribuție și la sediul din județul C;
- între termene recurentul a depus la dosar note de concluzii scrise, solicitînd judecarea pricinii și în lipsă, după care
Verificînd actele și lucrările dosarului, Curtea constată recursul în stare de judecată și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față reține următoarele:
Prin încheierea nr. 1262/9.02.2009 - judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iașia dispus înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor cu privire la: sediul în județul C, localitatea S G,-, bloc 20, scara A, apartament 17, aport asociați fizici, capital social, persoane împuternicite, alte mențiuni, având drept consecință reînmatricularea societății în registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Covasna și radierea acestuia din registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Iași începând cu data înregistrării în registrul comerțului de la noul sediu, cu datele cuprinse în cererea de înregistrare și cererea de radiere.
Judecătorul delegat a reținut că sunt îndeplinite cerințele legale, în conformitate cu dispozițiile art. 331 și următoarele din Codul d e procedură civilă și ale Legilor nr. 31/1990 republicată, nr. 26/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare precum și ale Legii nr. 359/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva încheierii a declarat recurs invocând dispozițiile articolului 6 din Legea 26/1990 cu modificările ulterioare și arătând că are calitatea de persoană interesată, deoarece este creditoarea privilegiată a "Compania de Distribuție "
În motivarea recursului ABa rată că Centrul de I al a acordat intimatei un credit, pentru necesitățile curente de plată ale firmei.
Recurenții arată că în contractul de credit nr. 3/15.02.2007, contract semnat și însușit de împrumutat, la art. 6.2 lit. c este prevăzută obligația debitorului de a nu aduce modificări actelor sale constitutive, într-un sens care să contravină prevederilor contractului, adică în sensul de a influența capacitatea de rambursare a creditului contractat.
Mai mult, susține recurenta, la art. 7.1 lit. i sunt considerate cazuri de culpă din partea împrumutatului orice eveniment sau circumstanță care -în opinia Băncii - poate avea un efect negativ asupra afacerii, activității sau situației financiare a împrumutatului sau asupra capacității de a-și îndeplini oricare dintre obligațiile prevăzute în contractul de credit.
Astfel - pretinde recurenta, schimbarea asociaților, prin cesionarea părților sociale către o singură persoană, asociat al firmei - dl. - a avut un impact negativ asupra afacerii și mai ales asupra capacității firmei de a plăti creditul și dobânzile aferente.
susține că la acordarea creditului, care a avut ca garanții principale gajul pe stocurile de marfă, s-a luat în considerare că ceilalți asociați ai firmei sunt asociați și administratori și la alte companii, care au susținut activități economice și financiare a împrumutatului Compania de Distribuție
Recurenta mai arată că din data de 29 ianuarie 2009, asociatul unic dl. s-a retras din societate și a cesionat părțile sociale în favoarea a două persoane total necunoscute -, domiciliată în sat Tunari, județul și, cu domiciliul în și care au vârsta în jur de 20 ani, fără nici o experiență de conducere, ceea ce demonstrează intenția frauduloasă a asociatului unic de a scăpa de urmărirea creditorilor.
La toate acestea, precizează recurenta, se mai adaugă schimbarea sediului firmei în județul C și pierderea garanției principale a creditului și anume gajul pe stocuri care se află la adresa din P, strada -, 50 și care la ora actuală nu mai există.
De altfel, arată recurenta că din extrasul de cont atașat reiese clar că, din data de 1.02.2009 - la câteva zile după ce s-a produs schimbarea de asociați, firma nu și-a mai plătit datoriile către bancă și nici nu a mai derulat operațiuni prin conturile sale, din cauza deteriorării rapide a situației financiare.
Această situație s-a produs din cauza lipsei de capital, aportul de capital fiind asigurat de foștii asociați.
Calitatea de parte interesată în acest recurs este dovedită clar - susține recurenta - prin prejudiciul pe care l-a suferit din cauza acestei schimbări de structură de asociați, care a condus la incapacitatea de plată a împrumutatului către
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Recurenta a depus înscrisuri, conform art. 305 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele expuse în cele ce urmează.
Între A și Compania de Distribuție P se derulează contractul de credit facilități "revolving" pentru capital de lucru nr. 5 din 15.02.2007.
Încheierea judecătorului delegat la Registrul Comerțului atacată cu recurs în prezenta cauză este dată în cadrul strict delimitat de Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului.
Examinarea în această cale de atac se limitează la aspectele formale ale dispunerii înregistrării de mențiuni.
În această procedură judecătorul delegat nu este abilitat să cenzureze modificările intervenite în actele constitutive ale unei societăți comerciale, prin prisma eventualelor obligații pe care acea persoană juridică le are față de alți comercianți.
Raporturile contractuale dintre și "Compania de Distribuție P se supun convenției părților și prevederilor legislative în materie comercială și bancară, instituția creditoare neavând calitatea de "altă persoană interesată" în sensul prevăzut în Legea nr. 26/1990.
Recurenta are posibilitatea, în condițiile în care apreciază că împrumutatul a încălcat obligațiile ce-i revin conform convenției, să solicite instanței competente aplicarea de sancțiuni, potrivit contractului sau dispozițiilor generale în materia răspunderii contractuale.
Având în vedere considerentele expuse și prevederile art. 312 alin. 1 teza a-II-a Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul, menținând încheierea judecătorului delegat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de B împotriva încheierii nr. 1262 din 9.02.2009, pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Iași, încheiere pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
24.05.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Camelia Gheorghiu, Geta Sandu
