Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 965/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS.V ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 965/R-
Ședința publică din 17 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de, domiciliată în, str. -, - și nr.3a, județul V, împotriva încheierii nr.16706/21.08.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.16706/2008, în contradictoriu cu intimata cu sediul în Rm. V,-, Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru recurentă, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar și avocat pentru intimată, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prun anularea chitanței seria - nr.- în sumă de 20 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că s-au depus la dosar, prin biroul registratură, la data de 14 octombrie 2008, motivele recursului formulate de recurenta și la data de 15 octombrie 2008, întâmpinare din partea intimatei.
Avocat pentru intimată, depune la dosar un borderou cu acte, cu exemplar care se comunică părții adverse și concluzii scrise. Arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentanta recurentei arată că are cunoștință de actele ce i-au fost comunicate și nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea invocă excepția inadmisibilității recursului, acordă cuvântul părților asupra acestei excepții și asupra recursului pe fond.
Avocat, având cuvântul pentru recurentă, solicită respingerea excepției inadmisibilității, întrucât recurenta are calitatea de a ataca încheierea judecătorului delegat, întrucât nu este vorba de un prejudiciu, ci este vorba de nelegalitatea încheierii atacate. Pe fond, solicită admiterea recursului, desființarea încheierii atacate și respingerea cererii de înregistrare în Registrul Comerțului V depusă de, pentru motivele arătate în scris și pe care le susține oral.
Avocat, având cuvântul pentru intimată, solicită, în principal, respingerea recursului ca inadmisibil, ca formulat de o persoană care nu are calitate și nu justifică un interes legitim. Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele expuse pe larg în scris în întâmpinarea și notele scrise de la dosar, pe care le susține oral în ședință publică.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Constată că prin cererea nr.16706 din 8.07.2008, formulată de, prin administrator, s-a solicitat înscrierea mențiunilor în Registrul Comerțului, conform actului adițional nr.6946 din 7.06.2008.
Prin încheierea nr.16706 din 21.08.2008, judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Vâlcea, a admis cererea și a dispus înscrierea în Registrul Comerțului la a următoarelor mențiuni:
1. Continuarea existenței cu asociat unic.
2. Conform prevederilor art.230 din Legea nr.31/1990, republicată cu modificările ulterioare, societatea urmează să plătească partea ce se cuvine moștenitorilor asociatului decedat, după ultimul bilanț contabil aprobat, în termen de 3 luni de la notificarea decesului asociatului -.
3. Reducerea capitalului social al societății, prin micșorarea numărului de părți sociale, de la 426 părți sociale la 10 părți sociale, cu un număr de 416 părți sociale ce au aparținut asociatului -, reducere în urma căruia capitalul social va fi de 100 lei, divizat în 10 părți sociale cu o valoare nominală de 10 lei fiecare.
4. Având în vedere că reducerea de capital social, prin micșorarea numărului de părți sociale cu părțile sociale ale asociatului decedat, a condus la un capital social sub minimul fixat de lege, se majorează capitalul social, prin aportul în numerar al asociatului unic al societății, de la 100 lei la 200 lei, cu suma de 100 lei.
5. Capitalul social în sumă de 200 lei, numerar, se divide în 20 părți sociale, a 10 lei partea socială și aparține în totalitate asociatului unic.
6. Societatea va fi administrată în continuare tot de - asociat unic.
7. Redactarea și autentificarea unui nou act constitutiv, care să cuprindă modificările intervenite și obiectul de activitate al societății, codificat potrivit Ordinului nr.337/2007 privind actualizarea clasificării activităților din economia națională -.2, cu domeniul principal de activitate Grupa 461 - Activități de intermediere în comerțul cu ridicata, iar activitatea principală Clasa 4612 - Intermedieri în comerțul cu combustibil, minereuri, metale și produse chimice pentru industrie.
S-a dispus ca notificarea privind depunerea textului actualizat al actului constitutiv al societății și actul adițional modificator să se publice în Monitorul oficial al României, Partea IV-
Împotriva încheierii nr.16706 din 21.08.2008, în termen legal, a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate, pentru următoarele motive:
1. Înregistrarea hotărârii nr.1/2008 nu putea fi autorizată, deoarece este inadmisibilă reducerea și majorarea capitalului social prin același act; reducerea capitalului social s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.31/1990, iar majorarea capitalului social înainte de expirarea termenului de 2 luni, prev.de art.208 alin.1 din Legea nr.31/1990 sau înainte de soluționarea opozițiilor creditorilor prev.în art.208 alin.3 și art.62 din aceeași lege, este inadmisibilă, în speță, neexpirând termenul mai susmenționat, iar împotriva hotărârii formulându-se opoziție.
2. Încheierea judecătorului delegat este nelegală pentru că a autorizat altceva decât s-a cerut; judecătorul delegat a autorizat înregistrarea actului adițional nr.6946/7.07.2008, dispunându-se înregistrarea hotărârii nr.1/7.07.2008; recurenta susține că la dosar nu există actul adițional menționat.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, desființarea încheierii atacate și respingerea cererii de înregistrare în Registrul Comerțului formulată de
La acest termen, din oficiu, instanța pune în discuția părților admisibilitatea recursului formulat de, față de lipsa legitimării procesuale active a acesteia.
Prin decizia nr.705/R-C din 13 august 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, s-a reținut cu autoritate de lucru judecat că, în calitate de soție a defunctului -, asociat al, are doar dreptul de a pretinde valoarea părților sociale deținute de soțul său.
Potrivit art.202 alin.1-3 din Legea nr.31/1990, 1) părțile sociale pot fi transmise între asociați; 2) transmiterea către persoane din afara societății este permisă numai dacă a fost aprobată de asociați reprezentând cel puțin trei pătrimi din capitalul social; 3) în cazul dobândirii unei părți sociale prin succesiune, prevederile alin.2 nu sunt aplicabile dacă prin actul constitutiv nu se dispune altfel; în acest din urmă caz, societatea este obligată la plata părții sociale către succesori, conform ultimului bilanț contabil aprobat.
Potrivit art.229 alin.1 și 2 din aceeași lege, 1) societățile - cu răspundere limitată se dizolvă prin - decesul unuia dintre asociați, când, datorită acestor cauze, numărul asociaților s-a redus la unul singur; 2) se exceptează cazul când în actul constitutiv există clauză de continuare cu moștenitorii sau când asociatul rămas hotărăște continuarea existenței societății sub forma societății cu răspundere limitată cu asociat unic.
În speță, art.3.3 din Actul constitutiv al, prevede că "eventualele modificări de repartiție care vor interveni ca urmare a - a dreptului de succesori ai asociaților vor fi reglementate prin acte adiționale la prezentul act constitutiv, încheiate legal".
Potrivit art.5 pct.5.3. "societatea poate funcționa cu asociat unic în caz de - deces al unui asociat", în actul constitutiv nefiind prevăzută posibilitatea continuării societății cu succesorii asociatului decedat, ci cu unic asociat; art.3.3 nu conține o clauză în sensul primei ipoteze, repartiția de părți sociale la care se referă în cazul decesului unui asociat neputând fi interpretată în sensul repartizării părților sociale către succesorii care devin astfel asociați.
Prin urmare, decesul unui asociat în societatea cu răspundere limitată nu transferă această calitate succesorilor legali ori testamentari, ci doar dreptul subiectiv de a pretinde contravaloarea părților sociale deținute de autorul lor.
Față de aceste considerente, nu are legitimarea procesuală activă de a formula recurs împotriva încheierii judecătorului delegat, prin care s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor, conform actului adițional nr.6946 din 7.07.2008, depus la dosar la fila 44, astfel că recursul acesteia urmează să fie respins ca inadmisibil, potrivit disp.art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de, împotriva încheierii nr.16706/21.08.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.16706/2008, în contradictoriu cu intimata
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
, Ptr., plecat în CO
semnează
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red./17.11.2008
GM/2 ex.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru
