Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 97/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 97/C/2010 -
Ședința publică
din 01 februarie 2010
PREȘEDINTE: Groza Gheorghe Președinte instanță
- - - Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
- - - Grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursurilor comerciale formulate de recurenta - -, având J- și CUI RO -, cu sediul în, județul B și recurentul, cu reședința în O,- împotrivaÎncheierii nr.9879 din data de 14.11.2008 pronunțată de judecătorul delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihorîn contradictoriu cu intimații, din O,- și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor,-, având ca obiect - RECURS ÎMPOTRIVA ÎNCHEIERII JUDECĂTORULUI DELEGAT LA.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul declarat de - - este legal timbrat, fiind achitată taxa de timbru în valoare de 19,5 RON prin chitanța nr. C - din 27.11.2008 - (fila 11) și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 RON, recursul declarat de este legal timbrat, fiind achitată taxa de timbru în valoare de 19,5 RON prin chitanța nr. nr.- din 11.03.2009 - (fila 163) și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 RON, cauza a fost repusă pe rol în urma respingerii cererii de strămutare de către, dezbaterea recursurilor a avut loc în ședința publică din 25.01.2010, când părțile prezente au pus concluzii asupra recursurilor, concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, având nevoie de timp în vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea pentru acest termen, în termenul de pronunțare acordat recurentul a depus la dosar concluzii scrise la care a anexat practică judiciară, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Încheierea nr.9879 din data de 14.11.2008, judecătorul delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihora admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul și a respins cererea de înscriere în Registrul Comerțului a hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor nr.16649/03.11.2008 și a procesului verbal întocmit la data de 03.11.2008.
Pentru a pronunța astfel, judecătorul delegat a reținut următoarele:
Având în vedere calitatea de acționar a intervenientului la societatea petentă, a admis în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de.
Referitor la cererea formulată de petentă, judecătorul delegat a constatat că aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.21 din Legea nr.26/1990 privind înscrierea mențiunilor în Registrul Comerțului, întrucât Hotărârea AGA Ordinară a acționarilor din data de 03.11.2008 a fost semnată doar de către unii din acționarii societății în baza unor procuri. Mai mult, în urma modificărilor survenite în statutul societății nu s-a adoptat un act constitutiv actualizat, conform Legii nr.26/1990.
Argumentele invocate de reprezentantul intervenientului fiind aspecte de fond, care în raport de particularitățile procedurii de înscriere de mențiuni în Registrul Comerțului, astfel cum acestea sunt prevăzute în Legea nr.26/1990 actualizată, precum și de cadrul comun în care pot fi contestate Hotărârile Adunării Asociaților sau a Acționarilor, putând fi analizate și soluționate doar prin procedura contencioasă în fața Curților de Apel, Controlul judecătorului delegat privitor la condițiile de valabilitate este limitat doar la aspectele ce vizează forma înscrisului cât și a condițiilor stabilite de actul normativ menționat, în procedură necontencioasă potrivit art.331 și următoarele Cod Procedură Civilă, astfel încât legalitatea hotărârilor AGA arătate în cuprinsul cererii poate fi verificată doar pe calea dreptului comun, în condițiile Legii nr.31/1990.
Împotriva aceste încheieri, în termen legal, a declarat recurs petenții - - și, solicitând casarea încheierii judecătorului delegat în sensul admiterii cererii formulate, de înregistrare la registrului Comerțului, a hotărârii AGA Ordinară nr. 16349 din 3 noiembrie 2008.
În susținerea recursului, cei doi petenți au invocat faptul că, în cauză nu au fost încălcate, astfel cum a reținut judecătorul delegat de la Registrul Comerțului, dispozițiile art. 21 din Legea nr. 26/1990, respectiv, în mod tacit, s-a admis că s-a realizat votul prin împuterniciții părților, astfel cum prevede art. 125 din Legea nr. 31/1990. S-a mai susținut că, Tribunalul Bihors -a pronunțat asupra actului, legalitatea acestuia fiind confirmată.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului, apreciind că încheierea recurată este temeinică și legală, câtă vreme aceasta nu este decât o aplicare ad literam a prevederilor art. 335 Cod procedură civilă, precum și o expresie a practicii judiciare constante a Curții de Apel Oradea.
Examinând încheierea prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 6 din Legea nr. 26/1990, art. 60 din Legea nr. 31/1990 și art. 331 și următoarele Cod procedură civilă, curtea va constata că aceasta este legală și temeinică, iar recursurile declarate în cauză sunt nefondate și vor fi respinse ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Astfel, încheierile date de judecătorul delegat la registrul comerțului, privitoare la înmatricularea societăților, respectiv a mențiunilor referitoare la acestea în registrul comerțului, sunt pronunțate în cadrul unei proceduri necontecioase, prin aceste cereri neurmărindu-se realizarea vreunui drept potrivnic față de altă persoană, soluționarea lor fiind guvernată de dispozițiile generale referitoare la procedurile necontencioase cuprinse în art. 331 și următoarele Cod procedură civilă.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 335 Cod procedură civilă,dacă cererea, prin însuși cuprinsul ei sau prin obiecțiile ridicate de persoane citate sau care intervin, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge.
În cauză, prin cererea înregistrată sub nr. 74428 din 7 noiembrie 2008, recurenta - -, prin împuternicitul, a solicitat înregistrarea în Registrul Comerțului a hotărârii AGA Ordinară nr. 16349/3.11.2008 și a procesului-verbal din 3.11.2008, susținându-se că cererea îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 26/1990, sens în care s-au depus la dosar o serie de înscrisuri doveditoare a îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege.
Prin hotărârea a cărei înregistrare s-a solicitat, s-a hotărât modificarea componenței Consiliului de administrație al societății, s-au aprobat situațiile financiare pentru anul 2007 și raportul prezentat de administrator privind analiza datoriilor societății față de instituțiile de credit, fiind împuternicit președintele Consiliului de administrație și dl. ca, împreună sau separat, să negocieze cu băncile creditoare rescadențarea creditelor contractate de societate.
Prin cererea de intervenție în interes propriu, intervenientul a solicitat respingerea cererii de înscriere a mențiunilor solicitate, invocând o serie de vicii de formă și de fond a hotărârii a cărei înregistrare s-a solicitat.
Este de reliefat că, la adunarea la care s-a adoptat hotărârea a cărei înregistrare se solicită, s-a adoptat și o altă hotărâre AGA, adoptată prin votul și semnătura acționarului care susține că este acționar majoritar.
În aceste condiții, cei doi acționari ai societății, au depus în fața judecătorului delegat două hotărâri AGA, adoptate afirmativ în cadrul aceleași adunări generale, distincte și opuse, în care fiecare își arogă calitatea de acționar majoritar, fiecare contestând legalitatea hotărârii celuilalt acționar.
Or, în această situație, în cadrul unei proceduri necontencioase, nu se poate stabili care dintre cele două hotărâri adoptate este aptă, sub aspectul îndeplinirii condițiilor legale, de a fi înscrisă și menționată în registrul comerțului, aceasta cu atât mai mult cu cât scopul înscrierilor în registrul comerțului este tocmai acela de a aduce la cunoștința terților eventualele modificări intervenite în statutul societăților comerciale.
În aceste condiții, curtea va constata că în mod corect judecătorul delegat la Registrul comerțului a constatat că cererea de înregistrare a Hotărârii AGA, ca urmare a obiecțiunilor aduse de interveninentul în interes propriu - intimatul din prezenta cauză, a dobândit un evident caracter contencios, condiții în care, în mod temeinic și legal, a respins-
Se mai impune precizarea amândouă hotărârile AGA din 3 noiembrie 2008, fac obiectul unor acțiuni în constatarea nulității, acțiuni ce se află în diferite stadii procesuale dar, indiferent de soluțiile ce se vor pronunța în cauză, acestea nu au incidență în ceea ce privește legalitatea și temeinicia încheierii atacate, în mod corect judecătorul delegat constatând că cererea de înregistrare nr. 74428 din 7 noiembrie 2008, formulată de - având ca obiect înregistrarea în registrul comerțului a hotărârii AGA ordinară nr. 16349/3.11.2008 nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 21 din Legea nr. 26/1990.
Față de cele ce preced, curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de petenții - - și, urmând să se constate că nu s-a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondate recursurile declarate de recurenta - -, cu sediul în, județul B și recurentul, cu reședința în O,- împotrivaÎncheierii nr.9879 din data de 14.11.2008 pronunțată de judecătorul delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihorîn contradictoriu cu intimații, din O,- și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor,-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 01 februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - -
Jud.deleg.
Red.dec. Gh 01.03.2010
Tehnored. - 01.03.2010 - 6 exemplare
Emis/exped 4 comunicări:
1. - -, cu sediul în, județul
2. recurentul, cu reședința în O,-
3. intimații, din O,- și
4. OF.COM.B,-
Președinte:Groza GheorgheJudecători:Groza Gheorghe, Sotoc Daniela, Bocșe Elena
