Retragere asociat. Decizia 1329/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1647/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1329
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Judecător - -
Grefier -
***************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect cererea de revizuire și de suspendare a executării Deciziei comerciale nr.936/15.06.2009, pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Curții de APEL BUCUREȘTI în dosarul nr-, formulate de pârâta SC COM SRL în contradictoriu cu intimata reclamantă recurentă și intimații pârâți,.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, care răspunde și în numele societății revizuiente, depunând la dosar împuternicire, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că a fost atașat dosarul de fond și că intimata reclamantă recurentă a depus întâmpinare în două exemplare la dosar, după care:
Curtea comunică părții prezente copia întâmpinării și acordă îi cuvântul pe cereri.
Revizuienta, prin administrator, care răspunde și în nume propriu în calitate de intimat pârât, depune la dosar înscrisuri dintr-un alt dosar având aceleași părți, reprezentând concluziile expertizei făcută de expertul contabil G, cu precizarea că sunt cunoscute de către părțile adverse. Precizează faptul că, dacă se judecă cererea astăzi, nu mai susține cererea de suspendare și susține că nu dorește amânarea pronunțării, că nu se impune depunerea de concluzii scrise, chiar dacă nu este reprezentat de avocat.
Curtea, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și, în raport de întâmpinarea formulată de intimată prin care aceasta a invocat tardivitatea cererii, acordă cuvântul pe această excepție și, în subsidiar, pe cererea de revizuire.
Revizuienta pârâtă, prin administrator, solicită respingerea excepției de tardivitate a formulării cererii de revizuire ca neîntemeiată întrucât aceasta a fost depusă în termenul legal de 30 de zile.
În subsidiar, solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată și motivată, arătând faptul că recursul nu a fost legal timbrat și cheltuielile de judecată acordate nu au fost precizate de reclamantă în ce anume constau, chitanța privind plata onorariului de avocat se referă la o persoană decedată, iar cu ocazia disjungerii cauzelor s-au amestecat actele.
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire formulată de revizuenta SC COM SRL, în contradictoriu cu intimata și intimații pârâți, a solicitat schimbarea în tot a Deciziei comerciale nr.936/15.06.2009, pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Curții de APEL BUCUREȘTI în dosarul nr-, anularea celei din urmă hotărâri, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată și suspendarea executării hotărârii supusă revizuirii până la soluționarea cererii de revizuire.
În motivarea cererii s-a arătat că prin decizia a cărei revizuire se solicită a fost admis recursul intimatei împotriva sentinței civile nr.204 din 26.02.2009 a Tribunalul Călărași prin care a fost respinsă acțiunea acesteia ca fiind rămasă fără obiect, neacordându-i-se cheltuieli de judecată.
Acțiunea care a fost respinsă a fost disjunsă de cea inițială a autorului său care avea ca obiect autorizare retragere asociat, stabilirea drepturilor care i se cuvin, obligarea revizuentei la achitarea dividendelor care i se cuvin pe ultimii trei ani și restituirea banilor proprii evidențiați în contul 455, cu cheltuieli de judecată.
La data de 13.11.2008 reclamantul a decedat și locul său a fost preluat de intimata, în calitate de moștenitor.
Prin încheierea din 16.12.2008 instanța a dispus disjungerea primelor două capete de cerere care țin de retragerea asociatului formându-se un dosar separat, iar în cauza de față, revizuenta a achitat intimatei dividendele și banii depuși în contul 455.
Ca urmare a acestui fapt, instanța a respins acțiunea ca rămasă fără obiect și a respins cererea lui de acordare a cheltuielilor de judecată.
Recursul declarat de aceasta a fost admis, deși în întâmpinare SC COM SRL a arătat că recursul este nefondat cu atât mai mult cu cât cauza era disjunsă dintr-o alta.
Cererea de revizuire se întemeiată pe dispozițiile articolul 322 alin. 1 pct. 2 teza a 3 -a Cod procedură civilă având în vedere faptul că prin hotărâre s-a acordat mai mult decât s-a cerut.
Chiar dacă intimata recurentă nu a precizat care sunt cheltuielile de judecată pe care le solicită, revizuienta a solicitat a se constata că onorariul de expertiză privea cauza care a fost disjunsă, dar din eroare în acea cauză nu a fost transferată și chitanța privind plata expertizei.
În realitate, instanța ar fi putut acorda numai o mică parte din cheltuielile de judecată, respectiv la taxa de timbru referitoare la capătul de cerere privind dividendele, o parte din onorariul de avocat, iar cuantumul cheltuielilor acordate conduc la o îmbogățire fără just temei a intimatei.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinare intimata a invocat excepția tardivității formulării cererii de revizuire, iar în ceea ce privește fondul acesteia a arătat că cererea este neîntemeiată întrucât instanța a procedat la însumarea dovezilor privind cheltuielile de judecată aflată la dosarul cauzei, iar revizuenta, în recurs nu a contestat dimensiunile acestora.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției tardivității cererii de revizuire invocată de intimată, Curtea constată că această cerere este formulată în termenul de o lună la care se referă articolul 324 alin. 1 pct.1 Cod procedură civilă, motiv pentru care o va respinge.
În ceea ce privește fondul cererii de revizuire, se constată că revizuenta a solicitat revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs care a evocat pretențiile lui, pentru motivul că s-a acordat mai mult decât s-a cerut.
Examinând actele dosarului în care s-a pronunțat hotărârea supusă revizuirii, Curtea constată că prin recurs s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată fără a se indica în mod concret cuantumul acestor cheltuieli, iar intimata prin întâmpinare nu a contestat dimensiunea cheltuielilor, ci a invocat faptul că acestea nu sunt datorate.
Prin urmare, Curtea nu poate aprecia dacă s-a acordat mai mult decât ceea ce s-a cerut în condițiile în care nu poate determina cu exactitate suma solicitată.
Examinând și actele dosarului de fond sub aspectul cheltuielilor de judecată, Curtea apreciază că au fost acordate, cu titlu de cheltuieli de judecată, taxa de timbru aferentă primului capăt de cerere, onorariul de avocat achitat anterior disjungerii, precum și onorariul provizoriu de expert de 3.000 lei stabilit în sarcina reclamantului prin încheierea de ședință din 4 noiembrie 2008.
Acest onorariu de expert a fost achitat anterior disjungerii, iar obiectivele expertizei solicitate de reclamant priveau și stabilirea dividendelor ce se cuveneau acestuia pentru anii 2005, 2006 și 2007 și efectuarea unor verificări cu privire la plata acestora.
Prin încheierea de ședință din 16 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr- au fost disjunse capetele de cerere care țin de retragerea asociatului din cadrul societății, urmând ca în cadrul dosarului pendinte să fie soluționat numai capătul de cerere privitor la dividende.
Având în vedere achitarea debitului reprezentând dividende, precum și banii din contul 455, Tribunalul Călărașia respins ca rămasă fără obiect acțiunea.
Apreciind că, față de lipsa precizării din motivele de recurs a sumelor solicitate cu titlu de cheltuieli de judecată de către recurentă nu se poate stabili dacă instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, iar din actele dosarului de fond rezultă că au fost efectuate cheltuieli de judecată anterior disjungerii, care au fost și acordate prin decizia a cărei revizuire se solicită, Curtea va respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată.
În ceea ce privește susținerea revizuentei în sensul că există posibilitatea obligării acesteia la plata cheltuielilor de judecată (aceleași cu cele acordate prin decizia nr.936/15.06.2009) și în dosarul disjuns, urmează ca aceasta să formuleze apărări referitoare la cuantumul cheltuielilor care au rămas în discuție cu ocazia soluționării capetelor de cereri disjunse.
Curtea va avea în vedere și faptul că eventualele erori de judecată ale instanței de recurs nu pot fi îndreptate pe calea revizuirii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității invocată de intimată.
Respinge cererea de revizuire și de suspendare a executării Deciziei comerciale nr.936/15.06.2009, pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Curții de APEL BUCUREȘTI în dosarul nr-, formulate de pârâta SC COM SRL în contradictoriu cu intimata reclamantă recurentă și intimații pârâți, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, --- - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
30.10.2009
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
