Retragere asociat. Decizia 14/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 14/A/2010
Ședința publică de la 10 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea apelului declarat de pârâta SC SA AIî mpotriva sentinței comerciale nr.379/COM/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din 3 februarie 2010, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.379/COM/2009 pronunțată de Tribunalul Alba Secția Comercială și contencios Administrativ în dosar nr- s-a admis acțiunea comercială formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA A I și, în consecință, s-a luat act de retragerea reclamantului din SC SA și a fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului suma de 95.000 lei reprezentând contravaloarea celor 3164 de acțiuni deținute de reclamant de la SC SA, care a fost absorbită de SC SA, precum și suma de 6272 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru hotărî astfel, prima instanță a reținut că:
Din Încheierea nr. 434/31.05.2001 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Alba rezultă că reclamantul avut calitatea de membru fondator al SC SA A I, deținând 5,46 % din cota de participare la capitalul social al acestei societăți comerciale.
SC SA a fost înființată în anul 2001, fiind înregistrată la ORC de pe lângă Tribunalul Alba sub nr. /241/18.06.2001, având ca activitate principală cod 5248 - comerț cu amănuntul în magazine specializate a altor produse.
În cadrul ședinței Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SC SA din data de 07.10.2004, s-a aprobat propunerea de fuziune prin absorbție a acestei societăți comerciale cu SC SA A I, fiind adoptată în acest sens Hotărârea nr. 11/11.10.2004.
Ca urmare a fuziunii prin absorbție, SC SA a fost radiată din Registrul Comerțului la data de 04.02.2005, conform Încheierii nr. 611/2005 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Alba.
Din procesul verbal încheiat cu ocazia din 7.10.2004 rezultă că reclamantul a fost prezent la adunare și a votat împotriva propunerii de absorbție, solicitând totodată retragerea din societate și răscumpărarea celor 3164 de acțiuni deținute.
Solicitarea reclamantului nu a fost însă supusă discuției în acea adunare, hotărându-se amânarea discutării acesteia până la încheierea negocierilor cu acționarul care și-a manifestat voința de a se retrage din societate.
Întrucât nu a reușit să ajungă la o soluționare amiabilă a cererii sale cu societatea absorbantă, la data de 5.10.2007 reclamantul a formulat prezenta acțiune.
S-a apreciat că acțiunea formulată de reclamant este întemeiată.
Conform disp. art. 133 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 (în forma existentă la data de 7.10.2004), cționarii care nu sunt de acord cu hotărârile luate de adunarea generală cu privire la schimbarea obiectului principal de activitate - al societății, au dreptul de a se retrage din societate și de a obține de la societate contravaloarea acțiunilor pe care le poseda, la valoarea medie determinata de către un expert autorizat, prin folosirea a cel puțin doua metode de evaluare recunoscute de standardele europene de evaluare ().
În speță s-a arătat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest text de lege.
S-a motivat că din ertificatul de înregistrare depus la dosar (fila 88, 141 ) rezultă că SC SA a avut ca activitate principală, aceea prevăzută de cod 5248, respectiv - comerț cu amănuntul în magazine specializate a altor produse.
Din ertificatul constatator emis de ORC de pe lângă Tribunalul Alba cu privire la SC SA depus la dosar (fila 43) rezultă că această societate comercială avea ca activitate principală, aceea prevăzută de cod 1930, respectiv - fabricarea încălțămintei, iar activitatea principală a SC SA nu se regăsește nici măcar printre activitățile secundare ale acesteia.
În condițiile în care societatea absorbantă avea la data absorbției un obiect de activitate total diferit de cel al societății absorbite, s-a apreciat că fuziunea realizată de SC SA a determinat schimbarea implicită a obiectului de activitate al acesteia, în sensul că obiectul de activitate al societății absorbante a devenit și obiectul principal al societății absorbite.
S-a concluzionat că, reclamantului era îndreptățit să solicite retragerea din societate și plata c/valorii acțiunilor deținute la data fuziunii prin absorbție.
Prin expertiza efectuată în cauză, în conformitate cu disp. art. 133 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, s-a stabilit că valoarea medie de piață a celor 3164 de acțiuni deținute de reclamant, actualizată cu indicele de inflație la data efectuării expertizei, este de 95.000 de lei. ( fila 198).
S-a arătat că pârâta a formulat obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză și care au fost încuviințate de instanță, însă ulterior răspunsului depus de expert la data de 19.05.2009 (fila 251) nu au mai fost formulate alte obiecțiuni, motiv pentru care instanța a luat în considerare suma așa cum a fost stabilită de expert și care a fost însușită de reclamant prin precizarea depusă la data de 24.02.2009.
Cheltuielile de judecată reprezentând taxa de timbru, timbrul judiciar și onorariul de avocat pentru expert, în sumă de 6272 lei, au fost acordate în temeiul art.274 Cod pr.civilă.
Împotriva acestei sentințe, prin avocat, pârâta SC SA AIa declarat apel, în termen și motivat, solicitând să fie schimbată în sensul respingerii acțiunii.
A motivat că sentința fondului este nelegală, față de existența, la data pronunțării, a interdicției de tranzacționare a acțiunilor societății apelante, întrucât la 18.06.2009, prin încheierea nr.244/F/2009 a Tribunalului Alba, din dosar nr- s-a deschis procedura insolvenței împotriva apelantei, iar potrivit art.43 din Legea nr.85/2006, de la această dată sunt suspendate tranzacțiile cu acțiunile societății, acestea fiind supuse regimului juridic instituit de Legea nr.297/2004, apelanta fiind listată la bursă.
A mai susținut că soluția fondului nu este legală și pentru aceea că, la data când a avut loc fuziunea între societatea apelantă și cea absorbită, aceasta din urmă avea încetată orice activitate, astfel că nu se mai poate vorbi despre vreun obiect de activitate.
A fost criticată hotărârea fondului și cu privire la evaluarea acțiunilor, apelanta motivând că la data când reclamantul a solicitat retragerea din societate exista o evaluare clară a valorii de tranzacționare pe piața de capital, valoarea neavută în vedere de expert la fond.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, se constată că apelul nu este fondat.
În fața primei instanțe, la cuvântul în fond, pârâta a fost reprezentată prin avocat, care a și pus concluzii (255).
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la termenul de judecată din 16.06.2009, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 23.06.2009. În acest interval, la 18.06.2009, în dosar nr-, pârâtei apelante SC SA i s-a admis cererea de deschidere a procedurii generale a insolvenței, prin sentința nr.244/F/18.06.2009. Nu există date că această împrejurare a fost adusă la cunoștința instanței de fond, hotărârea de deschidere fiind depusă doar în apel (5-9).
Pe de altă parte, referitor la primul motiv de apel, art.43 din Legea nr.85/2006 nu are aplicabilitate în speță, hotărârea fondului neobligând la tranzacționarea acțiunilor. Obligarea pârâtei la plata contravalorii celor 3164 acțiuni deținute de reclamant la societatea absorbită SC SA nu echivalează cu încălcarea interdicției de tranzacționare prevăzută de textul legal precitat.
Nici cel de-al doilea motiv de apel nu este fondat.
Art.133 al.1 din Legea nr.31/1990, în forma în vigoare la momentul fuziunii în 07.10.2004, nu pretinde ca societatea ce-și schimbă obiectul de activitate să aibă la momentul respectiv activitate, astfel că este fără importanță dacă avea sau nu activitate. În plus, chiar dacă la momentul fuziunii nu desfășura activitate, nu se poate spune că nu avea nici un obiect de activitate, obiectul de activitate fiind cel cuprins în actul constitutiv conform Legii nr.31/1990.
În ceea ce privește valoarea acțiunilor, aceasta a fost determinată prin raportul de expertiză contabilă, efectuat în cauză de expert (194-198), ca o valoare medie, prin utilizarea a două metode de evaluare. Apoi, la fond, în apărare și la momentul efectuării expertizei contabile, pârâta nu a solicitat să fie avută în vedere o anumită valoare a acțiunilor.
În consecință, față de cele expuse mai sus, în baza art.296 Cod pr.civilă va fi respins apelul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul înaintat de către pârâta SC SA AIî mpotriva sentinței nr.379/COM/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.02.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. SM.
2ex/11.03.2010.
Jud.fond:
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Ioan Cibu
