Retragere asociat. Încheierea /2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Morina Napa Vera
- -
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-pârâtă ITALIA împotriva sentinței civile nr. 1335/5.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect retragere asociat.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru intimata-pârâtă, cu delegație la dosar, restul părților fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care instanța pune în discuție calificarea căii de atac.
Avocat pentru intimata-pârâtă, față de valoarea patrimoniului societății care a fost împărțit între cei trei asociați, consideră că ar fi apel și nu recurs.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 221 din Legea nr. 31/1990 în reglementarea în vigoare la data formulării acțiunii și faptul că obiectul acțiunii este excludere asociat, precum și valoarea bunurilor care au constituit obiectul judecății, ținând seama și de dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă, califică ca fiind apel calea de atac formulată de ITALIA.
CURTEA
Având în vedere cele mai sus menționate,
DISPUNE
Califică calea de atac ca fiind apel.
Având în vedere dispozițiile art. 99 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești, din componența completului de apel vor face parte primii 2 judecători din completul de recursuri.
Dată în ședință publică azi 26.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 23
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE - - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de recurenta-pârâtă ITALIA împotriva sentinței civile nr. 1335/5.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect retragere asociat.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru intimata-pârâtă, cu delegație la dosar, restul părților fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
Instanța pune în discuție excepția netimbrării apelului formulat.
Avocat, pentru intimata-pârâtă, arată că apelanta a fost citată cu mențiunea expresă a timbrării apelului și solicită anularea lui ca netimbrat. Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1335/5.10.2007 Tribunalul Neamța hotărât următoarele:
- a respins excepția inadmisibilității acțiunii;
- a admis, în parte, acțiunea principală, formulată de reclamantaC l - Prin Procurator Laîn contradictoriu cu pârâtele,B & BL. și Ataro Serv B;
- a respins, ca nefondată, acțiunea conexă prin care B & BLI talia a solicitat excluderea pârâtei din Ataro Serv;
- a admis cererea reconvențională, cum a fost precizată;
- a admis în fond cererea de intervenție în interes alăturat pârâtei reclamante, formulată de;
- a dispus retragerea asociaților și din cadrul Ataro Pres Serv B, începând cu data pronunțării hotărârii, astfel că pârâta B & B va deveni asociat unic al Ataro Pres Serv B, prin preluarea părților sociale ale asociaților retrași;
- a anulat, ca netimbrată, cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata c/valorilor părților sociale cuvenite; a atribuit în natură pârâtei reclamante, următoarele bunuri, în valoare totală de 513.090,54 RON, ca aport la capitalul social, situate în B,-: pavilion administrativ; gheretă poartă; secția de confecții îmbrăcăminte nr.1 cu împrejmuirea și terenul aferent, în suprafață de 2136,44 mp și respectiv 535,21 mp., identificate conform procesului verbal de vânzare silită nr. 1257/06.02.2001 a B;
- a obligat pârâta Ataro Pres Serv B să predea pârâtei reclamante aceste bunuri;
- a obligat pârâta-reclamantă să plătească celorlalți asociați, sultă pentru egalizarea loturilor, astfel: 144.846,11 RON către B & B și 1.817.434,06 RON către Ataro Pres Serv B;
- a obligat reclamanta-pârâtă să plătească pârâtei reclamante suma de 11.230 RON, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Ataro Pres Serv Baf ost înființată în 1999, având ca asociați pe și. Prin actul adițional autentificat sub nr. 3090 din 11.11.2001 la BNP, a cesionat cota sa parte din capitalul social al societății pârâte către Gm Di La & Co", care devine asociat cu o cotă de participare la profit și pierderi de 50%, cealaltă parte fiind deținută de reclamanta-pârâtă. Ulterior, conform actului adițional autentificat sub nr. 1471/01.04.2003, s-a retras din societate, cesionând părțile sale sociale către, iar la data de 04.07.2003 a fost cooptată în societate B & B, conform actului adițional autentificat sub nr. 1616/2003, fiecare asociat având o cotă parte de 33,33% participare la profit și pierderi; la data asocierii, B & Baa dus un aport la societate de 1.342.000.000 lei.
De la data înființării și până în prezent societatea Ataro Pres Serv Baf ost administrată de.
După asocierea cu B & B relațiile dintre asociați s-au tensionat, fapt care a generat mai multe procese civile și penale. Datorită acestei situații de fapt, asociatele și au dorit să se retragă din Ataro Pres Serv B, sens în care B & Baf ost notificată de către reclamanta-pârâtă. De asemenea, pârâta-reclamantă a convocat asociații pentru data de 11.07.2005 pentru aprobarea raportului financiar contabil pe anul 2004 și semestru I 2005 și pentru discutarea retragerii sale, adunare reprogramată la data de 1.09.2005; nici de această dată nu s-a prezentat asociatul B & B
Astfel, sunt îndeplinite cerințele art. 226 lit. c) din Legea 31/1990 republicată, pentru retragerea din societate pe cale judecătorească, întrucât părțile nu au ajuns la un acord, pe cale amiabilă.
Acțiunea conexă se impune a fi analizată în raport de probele administrate de părți și de dispozițiile art.222 lit. d), art. 79 și art. 82 din Legea nr. 31/1990 republicată invocate de reclamanta pârâtă B & B ca temei juridic al acțiunii.
Conform rechizitoriului Parchetului Național Anticorupție din 08.02.2004, pârâta a fost trimisă în judecată pentru infracțiunea prevăzută de Legea nr. 78/2000 pentru utilizarea în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate a creditelor acordate Corona N & N în perioada 28.11.2000-19.02.2001, cauza făcând obiectul dosarului penal nr.14647/2004 al Judecătoria Bacău. Este adevărat că pârâta a luat credite și pentru Ataro Pres Serv B, însă acestea au fost utilizate în scopurile pentru care s-au acordat, fiind restituite integral și la termen. Din rechizitoriul PNA rezultă că a virat o parte din sumele obținute pentru Corona N & N către Ataro Pres Serv B, aducând acestei societăți mai multe foloase necuvenite și nicidecum pagube. Tot din rechizitoriul PNA reiese că a intenționat să garanteze împrumutul nr. 410/2001 cu o ipotecă asupra spațiului comercial al Ataro Pres Serv B, însă această garanție nu a mai fost constituită, astfel că nu se poate reține că a folosit bunurile sau creditele Ataro Pres Serv B în interesul Corona
La data contractării creditelor, B & B L nu era asociat la Ataro Pres Serv B și ca atare, nu avea de ce să fie înștiințată.
În ceea ce privește relația pârâtei cu di La M& Contestatoare s-a invocat mai mult o neîndeplinire a mandatului de administrator decât o culpă a asociatului, pentru care pârâta reclamantă B & BLa vea calea acțiunii în răspunderea administratorului, în baza mandatului acordat. Ori, în ședința AGA din 02.02.2004, pârâta reclamantă a fost descărcată de gestiune de către asociații Ataro Pres Serv
Pe de altă parte, această activitate a fost analizată și în cadrul dosarului penal nr. 136 D/P/2005 al DIICOT - Biroul Teritorial Bacău, ca urmare a plângerii penale formulate tot de B & BLp entru săvârșirea infracțiunilor de abuz de încredere și gestiune frauduloasă. Prin rezoluția din 31.08.2005, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pârâta-reclamantă, reținându-se că nu au fost identificate acte de conduită frauduloasă a acesteia față de Ataro Pres Serv
B & BLa invocat propria culpă în neurmărirea încasării debitului din Sentința civilă nr. 244/2004 a Tribunalului Bacău, întrucât conform procesului verbal al ședinței AGA din 02.02.2004, reprezentantul B & B, Banchi, s-a obligat să pună în executare această sentință prin compensarea sa cu datorii ale firmei GM.
Nu pot fi reținute dispozițiile art. 79 și 82 din Legea nr. 31/1990 întrucât se referă la societăți în nume colectiv. Pe de altă parte, pentru faptele invocate în temeiul art. 82 din Legea 31/1990 republicată, pârâta-reclamantă B & BLe ste decăzută din dreptul de a le invoca, conform art. 82 alin. 4 din Legea 31/1990, iar pe cele prevăzute de art. 79, sancțiunea este plata de despăgubiri, și nu excluderea.
Structura participării la capitalul social a asociatului rămas se impune a fi stabilită conform art. 222 alin. 2 și 3 din Legea nr. 31/1990 și expertizelor de evaluare și contabilă, efectuate în cauză.
Este nefondată excepția invocată de pârâta reclamantă B & B L, inadmisibilității acțiunii cu privire la cererea de atribuire a unei părți din patrimoniu, în procent de 50%, respectiv 33,33%, în funcție de cota deținută de participare la profit și pierderi înainte și după intrarea în societate a pârâtei reclamante B & B Potrivit art. 224 alin. 2 din Legea 31/1990, asociatul exclus nu are dreptul la o parte proporțională din patrimoniul social, ci numai la o sumă de bani, care să reprezinte valoarea acestuia.a contrario, asociatul retras are dreptul la o parte proporțională din patrimoniul social și este firesc, ca această parte să fie calculată în raport de contribuția fiecărui asociat la dobândirea patrimoniului social.
Având în vedere că reclamanta pârâtă nu a timbrat capătul de cerere privind contravaloarea părților sociale, deși instanța i-a pus în vedere acest lucru la termenul din 22.06.2007, acest capăt de cerere va fi anulat ca netimbrat.
Lotul ce se cuvine pârâtei va fi stabilit conform art. 226 alin. 3 din Legea 31/1990 republicată, în raport de contribuția la dobândirea patrimoniului social conform expertizelor efectuate.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului pârâta-reclamantă B & BLa formulat recurs. În motivarea recursului, pârâta-reclamantă a susținut următoarele:
Instanța a admis în mod greșit retragerea celor doi asociați din Ataro Serv B, atribuindu-le în natură toate bunurile mobile și imobile ale societății. Practic, societatea nu mai poate funcționa pentru că toate bunurile sale au fost atribuite unei persoane fizice.
În mod greșit a fost respinsă acțiunea sa conexă prin care a solicitat excluderea asociatei. Din probele administrate rezultă că aceasta a comis fraude în dauna societății, fiind condamnată definitiv pentru acestea la pedeapsa închisorii. Instanța a apreciat greșit unele probe, iar altele nu au fost analizate deloc, astfel că nu a înțeles că a luat credite de la Banca Transilvania în numele Ataro Serv B și apoi, prin falsuri și fraude, le-a folosit în interesul societăților în care soțul său era asociat.
Aceeași pârâtă a dus B - societate aflată în concurență cu Ataro Serv B - în stare de faliment.
Instanța de fond a stabilit greșit valoarea bunurilor din patrimoniul Ataro Serv în primul rând nu a ținut seama de datoria societății, de 643.385 Euro, sumă cu care societatea a fost creditată de către B & B Această sumă a fost folosită pentru cumpărarea terenurilor, a pavilionului administrativ și a halei de producție. În al doilea rând, lotizarea este greșită; în cel mai rău caz, Ataro Serv trebuia să rămână cu patrimoniul său pentru a putea funcționa. În al treilea rând, clădirile și terenurile au fost subevaluate; în prezent valoarea unui mp de teren din zonă este de circa 200 Euro, ceea ce însemnă că numai terenurile valorează circa 500.000 Euro, în timp ce construcțiile valorează circa 300.000 Euro. În al patrulea rând, au fost supraevaluate mașinile și utilajele societății.
La primul termen de judecată, din 3.04.2008, instanța a considerat că timbrarea recursului, în condițiile în care recurenta a contestat valoarea bunurilor din patrimoniul Ataro Serv, se impune a fi discutată, după legala citare a recurentei. Prin încheierea din 11.12.2008 s-a stabilit în sarcina recurentei-pârâte obligația plății unei taxe judiciare de timbru de 13.899,80 lei și a timbrului judiciar de 5 lei. Taxa judiciară de timbru în calea de atac reprezintă din taxă judiciară de timbru calculată la valoarea de 2.461.308,56 lei echivalentul în ron, la data formulării recursului, a sumei de 661.998,39 Euro; această din urmă sumă reprezintă diferența dintre valoarea terenurilor și a construcțiilor pretinsă de recurentă (800.000 Euro) și valoarea stabilită de instanță (138.001,61 Euro).
Tot la primul termen de judecată s-a ridicat problema discutării calificării căii de atac. La termenul de astăzi (la care s-a considerat a fi îndeplinită procedura de citare cu recurenta) calea de atac a fost calificată ca fiind apel, iar nu recurs ținându-se seama de obiectul acțiunii conexe și de valoarea bunurilor Ataro Serv atribuite în natură părților.
În ceea ce privește citarea apelantei (inițial, recurentă) pentru primul termen de judecată aceasta a fost citată la sediul ales din B, respectiv la sediul cabinetului avocatului care a declarat recursul în numele B & B,. Printr-o cerere depusă la dosar la data de 3.04.2008 avocatul a comunicat instanței că a reprezentat societatea doar la instanța de fond și că recurenta nu mai are domiciliul ales în B, impunându-se citarea acesteia la sediul din Italia. Având în vedere această cerere, dar și împrejurarea învederată instanței, la termenul din 17.04.2008, de către avocatul - în sensul că, din eroare, pe împuternicirea avocațială nr. - a fost trecută reprezentarea recurentei în recurs - instanța a dispus citarea recurentei la sediul din Italia, prin administratorul judiciar Banchi, la adresa indicată de acesta din urmă în cererea aflată la fila 248 din dosarul de fond, respectiv în, str. - 6. Citarea la această adresă s-a realizat conform Regulamentului nr. 1348/2000 al Consiliului privind notificarea și comunicarea între statele membre a actelor judiciare și extrajudiciare în materie civilă sau comercială, în vigoare la acea dată. Din documentele transmise de autoritățile italiene - Procura Repubblica Di - a rezultat că în localitatea nu există strada -. Față de această situația prin încheierea din 4.12.2008 s-a dispus ca citarea recurentei să se facă la adresa indicată la fila 249 din dosarul de fond (urmă), în 6. 51.037. Totodată, prin încheierea din 11.12.2008 instanța, reținând că domiciliul indicat de administratorul judiciar Banchi nu este cel indicat de acesta la instanța de fond, a constatat că, potrivit art. 1 alin. 2 din Regulamentul CE 1393/2007 al Parlamentului European și al Consiliului (intrat în vigoare la data de 13.11.2008 și care a abrogat Regulamentul nr. 1348/2000) - text potrivit căruia regulamentul nu se aplică în cazul în care nu este cunoscută adresa persoanei căreia se notifică sau comunică actul -, prevederile acestui regulament devin inaplicabile cu privire la această adresă (din ); prin urmare, s-a dispus citarea recurentei, cu mențiunea de a timbra recursul cu taxă judiciară de timbru de 13.899,80 lei și timbru judiciar de 5 lei, la adresa din cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și la adresa din, potrivit Regulamentului CE nr. 1393/2007.
Fiind astfel citată pentru termenul de astăzi, apelanta nu a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Prin urmare, devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În temeiul art. 274 din Codul d e procedură civilă apelanta va fi obligată să-i plătească pârâtei cheltuielile de judecată avansate de aceasta, cheltuieli reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează apelul declarat de recurenta-pârâtă ITALIA, reprezentată prin administrator judiciar, cu sediul în ). 6. nr.27 Italia și în, Banchi -, nr.6. Cod poștal 51037 Italia, împotriva sentinței civile nr. 1335/5.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă,prin procuratorLA,cu sediul în B, - - nr. 197, jud. B și intimații-pârâți cu domiciliul în B, str. -. 11.. A,. 6, jud. B șiSERV. cu sediul în B, - - nr.197, jud. B, ca insuficient timbrat.
Obligă apelanta să plătească intimatei suma de 3.741 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 26.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
Red.
Red.
Ex.6 15 aprilie 2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa Vera
