Retragere asociat. Decizia 31/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 31
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de apelant- împotriva sentinței civile nr. 1004/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect retragere asociat.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul- personal și prin avocat, cu delegație la dosar și avocat pentru intimata-reclamantă SC I & E prin administratori și, cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că reprezentantul intimaților-administratori la termenul anterior a formulat cerere pentru acordarea unui alt termen din motive medicale, menționând că la acest termen va depune acte doveditoare, dar aceasta nu a depus aceste acte.
Avocat pentru intimata-reclamantă SC I & E prin administratori și, depune la dosar întâmpinare formulată de aceștia.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul părților pentru formularea concluziilor asupra apelului promovat în cauză:
Avocat pentru apelantul- arată că Tribunalul Bacău în dosarul nr- a admis excepția autorității de lucru judecat, în același dosar apelantul formulând cerere reconvențională prin care a solicitat și stabilirea drepturilor ce i se cuvin pentru părțile sale din societate. Precizează că instanța de fond a omis să se pronunțe pe această cerere și să acorde termen pentru administrarea de probe.
Solicită admiterea apelului, desființarea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Fără cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimata- reclamantă I & E solicită admiterea apelului, arătând că firma se află în imposibilitatea de a continua activitatea și este de acord cu cererea de retragere a apelantului din societate.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra apelului comercial d e față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1004/13 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul - a fost admisă excepția și respinsă pentru autoritate de lucru judecat acțiunea formulată de reclamanta I & în contradictoriu cu pârâtul .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr. 18 din 20.02.2007 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr- s- admis apelul promovat de apelantul în contradictoriu cu intimata reclamantă & împotriva sentinței civile nr. 849 din 2.10.2006, s- desființat sentința recurată și s- trimis cauza spre rejudecare.
Cauza fost înregistrată sub nr. -.
În motivarea cererii se arată că pârâtul nu numai că nu participat efectiv la activitatea de administrare societății și- adus aportul la bunul mers al acesteia ce întreprins diferite acțiuni care au adus prejudicii societății și având în vedere că există răspundere colectivă și cu bunurile proprii ale fiecărui asociat se impune clarificare situației societății, solicitând excluderea pârâtului din societate.
Temeiul de drept invocat art. 22 pct. 1 lit. din Legea 31/1990.
La termenul din data de 14.04.2008 s- invocat excepția autorității de lucru judecat, față de capătul de cerere privind excluderea asociatului și s- solicitat atașarea dosarului -.
Cu privire la excepția invocată, tribunalul reținut ca întemeiată în sensul celor ce urmează:
Instanța dispus atașarea dosarului Curții de Apel care prin decizia nr. 33 pronunțată în dosarul nr. 624/1995 respins cererea reconvențională, având ca obiect excluderea asociatului, reținând că motivele privind măsura excluderii asociat sunt prevăzute în mod expres și limitativ, iar din probatoriul administrat în cauză, nu rezultă că sunt aplicabile aceste dispoziții.
Cu privire la excepția puterii de lucru judecat, tribunalul reținut că principiul autorității lucrului judecat împiedică nu numai judecarea din nou unui proces terminat având același obiect aceiași cauză și purtat între aceleași părți, ci și contrazicerile dintre două hotărâri judecătorești, în sensul că drepturile respinse printr- hotărâre definitivă să nu fie contrazise printr- altă hotărâre ulterioară dată într-un alt proces.
Pentru aceste considerente, tribunalul apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1201 cod civil și pe cale de consecință urmează respins acțiunea pentru autoritate de lucru judecat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, pârâtul, legal timbrat cu timbru judiciar - 0,3 lei și taxă de timbru - 20 lei.
În motivarea apelului s-a arătat că prima instanță a omis soluționarea cererii reconvenționale formulate în cauză.
Legal citată, intimata-reclamantă a fost reprezentată în fața instanței, solicitând admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinând apelul promovat instanța îl apreciază ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Prima instanță a fost învestită cu judecata acțiunii formulate de către reclamanta & E având ca obiect excluderea pârâtului din societate, precum și a cererii reconvenționale formulate de către la data de 8 iunie 2008, având ca obiect retragerea acestuia din societate, conform dispozițiilor art. 221 lit. c din Legea 31/1990 republicată.
Prin hotărârea apelată instanța a soluționat doar acțiunea formulată, omițând soluționa și cererea reconvențională menționată.
Față de aceste împrejurări, în temeiul dispozițiilor art. 297 alin. 1 teza I Cod procedură civilă, va fi admis apelul, va fi desființată sentința apelată și va trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul comercial d eclarat de apelantul - cu domiciliul în comuna, satul Frumoasa, județul împotriva sentinței civile nr. 1004/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata -reclamantă CI& amp; E C cu sediul în comuna, sat Frumoasa, județul B, CI& amp; ECp rin administratori și cu domiciliul în comuna, sat Frumoasa, județul
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 07.05.2009.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Red.
tehnored. 8 ex.
18 mai 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Morina Napa
