Retragere asociat. Decizia 589/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 589/R-
Ședința publică din 06 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
- -, președinte secție
- - -, judecător
- -, grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, domiciliat în Pitești,-, -.13,. C,.18, județul A, împotriva sentinței nr.110/C din 05 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți SC 2005 SRL Pitești, cu sediul în Pitești,-, -.13,. C,.18, județul A și, domiciliat în Pitești, str. - -, -.14,. A,.16, județul.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 30 mai 2007, fiind consemnate în încheierea de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea asupra recursului s-a amânat pentru astăzi, când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial Argeș la data de 19.06.2007, reclamantul Aac hemat în judecată pe pârâții și SC 2005 SRL, solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună retragerea sa din cadrul societății pârâte.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamantul și pârâtul au înființat în anul 2005 SC 2005 SRL, cu o cotă de participare de 50% pentru fiecare asociat, ambii având calitatea de administratori ai societății.
Pârâtul, în calitatea amintită, nu-i permite accesul la documentele financiar-contabile, administrează și folosește în mod exclusiv patrimoniul societății.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.226 alin.3 din Legea nr.31/1990.
În dovedirea cererii s-au depus, în copie, actul constitutiv, interogatoriu și a fost admisă proba cu expertiză contabilă, care să stabilească procentual drepturile ce se cuvin reclamantului din patrimoniul societății, pentru părțile sociale deținute.
După examinarea cauzei, Tribunalul Comercial Argeșa pronunțat sentința nr. 110/C din 05 februarie 2008, prin care a admis acțiunea, dispunând retragerea reclamantului din societatea comercială pârâtă, obligarea acestuia la plata sumei de 6924,50 lei datorie către societate, precum și obligarea societății pârâte să-i plătească reclamantului din valoarea activelor (respectiv contravaloarea utilajelor și a mijloacelor fixe), plus 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că potrivit actului constitutiv, reclamantul și pârâtul sunt asociații SC 2005 SR, iar pârâtul, fiind în posesia exclusivă a documentelor societății, a efectuat singur acte de administrare, refuzând implicarea reclamantului.
Mai mult, pârâtul a încheiat acte juridice cu terțe persoane, fără a convoca vreun consiliu de administrație, iar societatea comercială nu a acordat dividende și nici nu a ținut Adunarea Generală a Asociaților pentru aprobarea bilanțului și descărcarea administratorilor.
Prin urmare, instanța a apreciat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.226 alin.1, lit. c din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, drepturile asociatului retras, cuvenite pentru părțile sale sociale fiind stabilite în conformitate cu dispozițiile art.226 alin.3 din aceeași lege.
A mai reținut instanța că raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză concluzionează că societatea pârâtă a înregistrat la 31.12.2006 un activ contabil net negativ în sumă de 13.849 lei și pentru acoperirea lui reclamantului îi revine suma de 6.924,50 lei, proporțional cu cota de 50% pe care o deține din capitalul social subscris și vărsat.
La finele anului 2006, situația patrimonială a societății arăta astfel:active imobilizate - 2.413 lei; active circulante:stocuri - 4.042 lei, creanțe -2.066 lei, disponibil în casă și cont bancar - 485 lei.
În consecință, potrivit art.224 alin.2 din Legea nr.31/1990, va fi obligată societatea pârâtă să plătească reclamantului din valoarea activelor (respectiv contravaloarea utilajelor și a mijloacelor fixe), împreună cu cheltuielile de judecată, cuvenite în baza art. 274 Cod proc. civilă.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs reclamantul, care a criticat-o sub următorul aspect:
Prin acțiunea introductivă a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună retragerea sa din societatea pârâtă SC 2005 SRL, cu stabilirea drepturilor ce i se cuvin pentru părțile sociale deținute în cuantum de 50% și obligarea pârâților la plata acestora.
Instanța a admis acțiunea, dispunând retragerea reclamantului din societatea pârâtă și obligând societatea pârâtă să-i plătească din valoarea activelor, respectiv contravaloarea utilajelor și a mijloacelor fixe.
Se impută instanței de fond faptul că greșit l-a obligat la plata sumei de 6.924,50 lei datorie către societate, în condițiile în care în cauză pârâta nu a formulat cerere reconvențională pentru obligarea sa în sensul celor dispuse prin sentință.
Procedând în sensul celor arătate, instanța a încălcat grav principiul disponibilității, extinzând cadrul procesual și dispunând asupra unui capăt de cerere dintr-o cerere ce nu a fost formulată.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 6 și 9 Cod proc. civilă, cât și sub toate aspectele, în temeiul art. 304 ind. 1 Cod proc. civilă, curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 226 din Legea nr. 31/1990, asociatul în societatea cu răspundere limitata se poate retrage din societate - pentru motive temeinice, în baza unei hotărâri a tribunalului, supusă numai recursului, în termen de 15 zile de la comunicare.
Tot în cuprinsul acestui articol se stipulează că pentru situația prevăzută mai sus, instanța judecătorească va dispune și cu privire la structura participării la capitalul social al celorlalți asociați, cât și asupra drepturilor asociatului retras, cuvenite pentru părțile sociale.
Or, potrivit dispozițiilor legii, efectele retragerii din societate sunt similare excluderii asociatului, pentru care, la art. art. 224 din Legea nr. 31/1990 s-a prevăzut că răspunde de pierderi și are dreptul la beneficii până în ziua excluderii sale, însă nu va putea cere lichidarea lor până ce acestea nu sunt repartizate conform prevederilor actului constitutiv, fără a avea dreptul la o parte proporțională din patrimonial social, ci doar la o sumă de bani care să reprezinte valoarea acesteia.
Trimiterea la patrimonial social, definit ca totalitatea drepturilor și obligațiilor cu valoare economică aparținând societății, precum și bunurile acesteia (noțiune distinctă de capitalul social, acesta din urmă reprezentând expresia valorică a aporturilor asociaților), are consecințe directe și nemijlocite asupra stabilirii drepturilor asociatului retras, care, în virtutea contractului, participă atât la beneficii cât și la pierderi, cuvenindu-i-se pentru părțile sale sociale o sumă de bani echivalent al cotei sale de participare la capitalul social al societatii raportat la valoarea activului net deținut de societate, calculată după ultimul bilanț aprobat.
Astfel, drepturile patrimoniale ale asociatului retras din societate se calculează în raport de valoarea reală a activelor de la data retragerii.
Pentru aceasta, nu era nevoie de formularea unei cereri reconvenționale în vederea suportării de către asociatul retras a cotei-părți din datoriile și pierderile societății, fiind de esența contractului de societate participarea atât la beneficii cât și la pierderi.
Nu se poate vorbi despre depășirea principiului disponibilității, în condițiile în care reclamantul a solicitat să i se stabilească drepturile bănești ce i se cuvin ca efect al retragerii din societate, legea fiind aceea care a statuat asupra întinderii acestora.
Dat fiind faptul că în stabilirea sumei de bani echivalent al părții proporționale din patrimonial social au fost avute în vedere concluziile raportului de expertiză întocmit de expertul, care a evidențiat înregistrarea unui activ contabil net negativ în sumă de 13849 lei, în mod legal și tenmeinic a fost obligat reclamantul la suportarea sumei de 6924,50 lei, proporțional cu cota parte pe care o deține în societate.
Constatându-se că sentința s-a pronunțat cu respectarea dispozițiilor art. 226 alin. 3 coroborate cu art. 224 din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale, curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Pitești,-, -.13,. C,.18, județul A, împotriva sentinței nr.110/C din 05 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți SC 2005 SRL Pitești, cu sediul în Pitești,-, -.13,. C,.18, județul A și, domiciliat în Pitești, str. - -, -.14,. A,.16, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 06 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red.
2 ex./02.07.2008
Jud. fond:
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu
