Reziliere contract comercial Spete. Decizia 09/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 09/2009
Ședința publică de la 12 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare sesizarea din oficiu privind perimarea apelului declarat de pârâta - PNî mpotriva sentinței civile nr. 2188 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au fost lipsă la prima, ca și la a doua strigare a cauzei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la sesizarea din oficiu pentru perimare.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra sesizării din oficiu de față constată următoarele:
Prin sentința civilă 2188/COM/18 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul - a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Clubul Sportiv P N în contradictoriu cu pârâta P N, dispunându-se rezilierea contractului de închiriere din 03 octombrie 2005 intervenit între părți și evacuarea din spațiul închiriat, în suprafață de 300 situat în incinta bazei nautice de la.
Totodată a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 22.974,46 lei din care: 14.484,94 lei, reprezentând chirie restantă pentru perioada iulie 2006 - mai 2007 și 8489,46 lei penalități de întârziere, calculate de la 30 septembrie 2006 până la 20 iunie 2007. Prin aceeași hotărâre a fost respinsă cererea reconvențională formulată de LPN, ca nefondată, fiind obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
În baza contractului din 3.10.2005, Clubul Sportiv P N,în calitate de locator a închiriat către SC SRL P N,în calitate de locatar, o suprafață de teren de 300. din hangarul metalic din incinta bazei nautice de la, perioada de închiriere fiind între 01.10.2005 -30.09.2007, iar tariful de închiriere stabilit la licitația desfășurată a fost de 1,31euro inclusiv
Prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat rezilierea contractului de închiriere, evacuarea pârâtei din spațiul închiriat, dar și obligarea acesteia la plata contravalorii chiriei neachitate pentru perioada iulie 2006-mai 2007 și a penalităților de întârziere în sumă totală de 22.974,46lei.
Instanța constatat că potrivit dispozițiilor art. 8 din contractul de închiriere din 3.10.2005 C s-a obligat să achite "prețul stabilit pentru închiriere la termenul fixat prin contract".
Pentru perioada iulie 2006-mai 2007,solicitată prin acțiune, C L nu a făcut dovada achitării chiriei datorate, astfel că s-a procedat la calcularea penalităților de întârziere în conformitate cu art.5.1 din contractul de închiriere din 3.10.2005.- reclamante reconvențional potrivit cărora pretențiile bănești ale Clubului Sportiv P N,au fost acordate anterior pe calea somației de plată,vor fi respinse de instanță. Prin Sentința civilă nr.949/5.03.2007, pronunțată în dosar nr-, admițându-se acțiunea reclamantei, a fost somată debitoarea la plata sumei de 17.227,5 lei reprezentând chirie restantă și utilități conform contractului din 3.10.2005 aferentă de la data închirierii contractului și până la 21.06.2006, deci o perioadă diferită decât cea care face obiectul prezentei cauze.
Nu sunt relevante nici susținerile pârâtei-reclamante reconvenționale conform căreia are un drept de retenție asupra îmbunătățirilor efectuate,contravaloarea acestora urmând să fie scăzută din chiria datorată.
Clauzele contractului de închiriere din 3.10.2005 prevăd la art. 8 privind obligația locatarului că "reparațiile, amenajările sau investițiile aduse spațiului închiriat nu afectează prețul de închiriere; să recunoască că aceste amenajări, modernizări sau investiții rămân ca bun al spațiului, nemaiavând nici un fel de pretenții de recuperare fizică sau valorică. Că nu vor fi făcute fără acordul scris al, respectiv al titularului dreptului de administrare."
Rezultă fără echivoc faptul că aceste îmbunătățiri,amenajări ale spațiului închiriat sunt suportate de către CLPN,părțile convenind ca aceste amenajări să fie făcute doar cu acordul prealabil al Agenției Naționale pentru Sport, respectiv al titularului dreptului de administrare. CLPN nu a făcut dovada obținerii acestui acord și nici unei alte înțelegeri între ele,potrivit căreia contravaloarea îmbunătățirilor aduse spațiului închiriat să fie scăzute din chiria datorată.
Nu sunt dovedite nici apărările pârâtei reclamante reconvențional conform cărora suprafața închiriată efectiv este mai mică decât cea înscrisă în contractul de închiriere. La data de 3.10.2005 între părți s-a încheiat procesul verbal( fila 10 dosar) prin care C LPN ,confirmă primirea suprafeței de 300. din incinta hangarului situat în baza nautică.
În condițiile în care administrarea bazei nautice de la se face de Agenția Națională pentru Sport prin Clubul Sportiv P N,acesta avea calitatea să- permită solicitarea contravalorii chiriei pentru spațiul închiriat.
Sunt nefondate și susținerile potrivit cărora primul capăt de cerere este rămas fără obiect. Contractul din 3.10.2005 a fost încheiat pentru perioada 1.10.2005-30.09.2007,iar în condițiile în care pârâta ocupă în continuare spațiul închiriat, se impune rezilierea acestuia, dar și evacuarea CLPN din spațiul în cauză ca urmare a nerespectării de către aceasta a obligațiilor asumate odată cu semnarea contractului de închiriere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta LPN.
Judecata cauzei a fost suspendată la data de 11 aprilie 2008, în baza dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu cu propunerea de perimare la data de 12 ianuarie 2009.
Legal citate, părțile nu au fost reprezentate în fața instanței și nu au formulat cereri în cauză.
Instanța, ținând seama de faptul că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni, fără să se fi invocat și dovedit împrejurări de natură a suspenda ori întrerupe termenul de perimare prevăzut de art. 248 al. l, 3 Cod procedură civilă, în condițiile art. 249, 250 Cod procedură civilă, apreciază sesizarea ca fiind întemeiată și, în consecință, în temeiul art. 252 al. l Cod procedură civilă o va admite și va constata perimată cererea de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite sesizarea.
Constată perimată cererea de apel promovată de apelanta - pârâtăLPNîmpotriva sentinței civile nr. 2188/COM/18 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - reclamantCLUBUL SPORTIV P
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi,12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red.
Red.
Tehnored. 2 ex.
18 febr. 2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor
