Reziliere contract comercial Spete. Decizia 104/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 104/A/2008
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamantul Consiliul local Cîmpeni împotriva sentinței nr.74/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față;
Prin Sentința comercială nr. 74/Com din 22 aprilie 2008 Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ a respins acțiunea comercială formulată de reclamantul Consiliul Local Câmpeni-Serviciul Public de Gorspodărire Comunală împotriva pârâtului având ca obiect reziliere contract și plata contravalorii facturilor emise de reclamant și neachitate de pârât, reținând în motivare, în esență, că la data de 12 august 2005 încheiat cu pârâtul Contractul de prestări servicii nr. 1378 în temeiul căruia reclamantul a prestat servicii privind colectarea, transportul și depozitarea reziduurilor menajere de la domiciliul pârâtului dar că pârâul a refuzat plata contravalorii serviciilor prestate în sumă totală de 385,63 lei din care 53,83 lei penalități de întârziere iar diferența debit neachitat reținând că semnătura de la rubrica "Beneficiar" din Contractul nr. 1378/2005 nu aparține pârâtului ci soției acestuia, instanța a concluzionat că acest contract este lovit de nulitate absolută pentru lipsă de consimțământ, în ceea ce-l privește pe pârât cât și pe soția acestuia, deoarece consimțământul dat în numele altuia nu este făcut cu intenția de a obliga, astfel că nu poate fi considerat valabil.
Rezilierea este sancțiunea ce intervine pentru neexecutarea contractului, pentru ca acesta să poată opera se cere existența unui contract valabil ceea ce nu este cazul în situația dată, concluzionează instanța de fond.
Referindu-se la capătul de cerere privind plata facturilor, aceeași instanță reține că reclamantul nu a dovedit că a prestat pârâtului în fapt serviciile pentru care a emis aceste facturi.
Împotriva sentinței a declarat apel în termen reclamantul solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii susținând în esență că, în mod greșit, prima instanță a calificat ca fiind lovit de nulitate Contractul de prestări servicii nr. 1378/2005. Serviciile la care reclamantul s-a obligat prin contract au fost prestate iar valoarea acestora nu a fost contestată în termen de către beneficiar care, în realitate, este întreaga familie care locuiește la adresa din Câmpeni-, fapt ce echivalează cu acceptarea facturilor emise, susține apelantul.
În drept au fost invocate prevederile art. 282 și 284 Cpc.
Ca o chestiune prealabilă, care prevalează examinării criticilor aduse hotărârii instanței de fond, urmează ca instanța, în baza art. 2952Cpc, să ia în discuție, din oficiu, competența materială a Tribunalului Alba în soluționarea pe fond a cauzei în raport de dispozițiile art. 2 pct. 2 lit. Cpc și art. 1 pct. 1 Cpc.
În speță, obiectul pricinii cu care instanța a fost învestită îl constituie rezilierea Contractului de prestări servicii nr. 1378 din 12 august 2005 și obligarea la plata facturilor neachitate în sumă de 331,8 RON reprezentând contravaloarea serviciilor prestate cum și penalități de întârziere.
Cererea formulată de reclamant este evaluabilă în bani, părțile prevăzând în conținutul contractului încheiat 12 august 2005 contravaloarea serviciilor prestate în sumă de 15,80 lei lunar pe o perioadă determinată de 1 an, ceea ce echivalează cu valoarea de 189,6 RON, reclamantul invocând neplata contravalorii acestor servicii în sumă de 331,8 RON.
Dată fiind natura comercială a raportului juridic născut între părți izvorâtă din Contractul nr. 1378/12 august 2005 și ținând cont de obiectul pricinii și valoarea pretențiilor reclamate, în temeiul art. 1 pct. 1 lit. a Cpc competența de soluționare a pricinii în primă instanță revenea Judecătoriei Câmpeni și nicidecum Tribunalului Alba.
În concret, Tribunalul Albaa judecat ca instanță de fond, o pricină în materie comercială, al cărui obiect are o valoare sub 1 miliard lei.
În atari condiții, cum sentința apelată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legale enunțate referitoare la competență, în temeiul art. 297 alin. 2 Cpc apelul reclamantului se va admite ca întemeiat iar hotărârea atacată va fi desființată și cauza trimisă spre competentă soluționare Judecătoriei Câmpeni.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamantul Consiliul local Câmpeni împotriva sentinței comerciale 74/Com din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în Dosar - și în consecință:
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Câmpeni.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24 sept 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Ex.4 ex./07.11.2008
Jud fond
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Doina Hârceagă
