Reziliere contract comercial Spete. Decizia 116/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.116
Ședința publică din data de 10 iunie 2008
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTOR 2: Chirica Elena
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de pârâții domiciliat în P,-,. 2.. 23, Județ P domiciliată în P,-,. 2.. 23, Județ P, domiciliată în P,-,. 2.. 23, Județ P, domiciliat în P,-,. 2.. 23, Județ P, împotriva sentinței nr.46 pronunțată la 9 ianuarie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta - P - cu sediul în P,-, Județ
Apel timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 6 lei, conform chitanței nr. - din 9 aprilie 2008 și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă - P - reprezentată de avocat din cadrul Baroului Baroului P, conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind apelanții-pârâți, -,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin intermediul Serviciului Registratură, s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatei-reclamantă - P -.
Reprezentanta intimatei declară că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în combaterea apelului.
Curtea ia act de susținerile apărătorului intimatei-reclamante, analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Avocat pentru intimata-reclamantă solicită respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală. Cu obligarea apelanților la cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța nr.0079 din 30.05.2008.
Precizează că aceștia ocupă în mod abuziv proprietatea societății, fără a avea un titlu valabil, contractul a încetat la acest moment, de asemenea, pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile, nu au plătit chiria și celelalte utilități.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr-, reclamanta - P - a chemat în judecată pe pârâții -, și, solicitând că se constate rezilierea contractului de închiriere încheiat la data de 1.03.2006 și să se dispună evacuarea pârâților din imobilul situat în P,-,. 115 B,.23.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâții nu și-au respectat obligația de plată a chiriei convenite prin contract, astfel că potrivit art. 7 alin.1, datorează penalități de întârziere de 0,5 % din suma datorată pentru fiecare zi de întârziere, având de plată până la data introducerii acțiunii suma de 3744,23 lei.
Reclamanta mai învederat faptul că urmare a neexecutării obligației de plată a chiriei cu mai mult de 1 lună de la încheierea contractului, devine aplicabil pactul comisoriu de grad IV privind rezilierea de drept a contractului.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Prahovaa pronunțat sentința nr. 46/9.01.2008, prin care a admis în parte acțiunea și a dispus evacuarea pârâților din imobilul închiriat, respingând în rest acțiunea.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în considerente că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei convenite prin contract, astfel că a devenit aplicabil pactul comisoriu de grad IV inserat în convenția părților, pârâții ocupând spațiul în litigiu fără niciun titlu, ca urmare a aplicării clauzei privind pactul comisoriu.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen legal, pârâții, criticând-o ca netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut în mod eronat situația de fapt privind nerespectarea obligației de plată a chiriei lunare, la dosar fiind depuse facturile achitate din 25.08.2007, 25.07.2007, respectiv 2.07.2007.
Apelanții au arătat că locuiesc în spațiul închiriat de 25 de ani, că au făcut diferite îmbunătățiri și nu au posibilitatea de a se muta într-o altă locuință.
Reclamanta-intimată a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Apelanții au făcut dovada, cu actele depuse la dosar la filele 30, 31, facturile privind plata chiriei pe lunile iulie - august 2007, iar la 2.07.2007 au achitat chiria restantă de 2983,57 lei (fila 5 dosar apel).
Instanța constată că apelanții au făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a chiriei datorate intimatei, motiv pentru care, în temeiul art. 296 Cod pr.civilă va admite apelul și va schimba sentința în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâții, -, toți domiciliați în P, str. - -,
nr. 3.. 2.. 23, jud. P, împotriva sentinței nr. 46 pronunțată la 9 ianuarie 2008 de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu reclamanta - P - cu sediul în P,-, jud.
Schimbă în tot sentința și pe fond respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 iunie 2008.
Președinte Judecător
G - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 8 ex./ 23.06.2008
dosar fond nr- - Tribunal
jud. fond
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Chirica Elena
