Reziliere contract comercial Spete. Decizia 129/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 129/
Ședința publică de la 24 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de pârâta reclamantă reconvențional împotriva Sentinței civile nr. 760/CA/27.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru reclamanta intimată - SRL, lipsă fiind pârâta reclamantă reconvențional.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Mandatara pârâtei reclamante reconvențional depune la dosar împuternicire avocațială și întâmpinare.
Solicită respingerea apelului ca nefondat.
Arată că prin sentința atacată s-a constatat rezilierea contractului de închiriere încheiat între părțile în litigiu la data de 28.10.2006.
Invocă prevederile art.2 alin.1 lit.a.civ. potrivit cărora competența de soluționare a rezilierii contractului de închiriere susmenționat aparținea Tribunalului Hunedoara în primă instanță.
Susține că - SRL nu a mai folosit imobilul închiriat din 1.06.2007, întrucât însăși pârâta nu a mai permis intrarea prin schimbarea încuietorii ușii apartamentului.
Solicită cheltuieli de judecată în apel.
După dezbaterea cauzei, se prezintă în instanță avocat, pentru pârâta reclamantă reconvențional, care solicită reluarea acesteia.
Instanța redeschide dezbaterile și comunică un exemplar din întâmpinare cu mandatarul pârâtei reclamante reconvențional
Avocat solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Deva. În subsidiar solicită schimbarea în întregime a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii principale a reclamantei și admiterii cererii reconvenționale și, ca urmare, constatarea faptului că, începând cu data de 01.11.2007 contractul de închiriere încheiat între părți a încetat, cu obligarea pârâtei la plata sumei de 3660 lei chirie restantă.
Solicită totodată ca pârâta reconvențional să ridice bunurile aflate în spațiul închiriat sub sancțiunea plății de daune cominatorii în valoare de 100 lei/zi de întârziere.
Depune la dosar o adresă de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara din care rezultă că societatea nu a avut niciodată sediul acolo, motiv pentru care consideră că natura contractului în litigiu este una civilă și deci de competența de soluționare revine Judecătoriei Deva.
Solicită cheltuieli de judecată taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat conform chitanței justificative depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față,
Prin Sentința nr.760/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoaras -a admis acțiunea formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtei, s-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă reconvențional și în consecință:
S-a constatat reziliat contractul de închiriere încheiat între părți la 28 octombrie 2006.
A fost obligată pârâta să predea reclamantei următoarele bunuri:
- o canapea cu două locuri din piele de culoare crem și două fotolii din piele culoare crem
- o mobilă bucătărie compusă dintr-un colțar lemn, 2 scaune și masă;
- un frigider marca Arctic;
- un cuptor cu microunde;
- un aragaz cu două ochiuri;
- un calculator cu accesorii, monitor, imprimantă;
- un TV color;
- rafturi, jaluzele;
- chitanțiere, facturiere personalizate - SRL.
A fost obligată reclamanta să-și ridice bunurile enumerate în încheiat la data de 1.06.2007.
S-a respins în rest cererea reconvențională.
S-au compensat cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că:
Pârâta, în calitate de proprietar, a închiriat reclamantei - SRL P, reprezentată de, în calitate de chiriaș, imobilul situat în D, str. -,.24 A,. B,.16, parter, județul H în baza contractului de închiriere încheiat la 28 octombrie 2006, pentru o perioadă de 12 luni cu începere de la 1 noiembrie 2006 și o chirie de 150 Euro pe lună.
Contractul a fost încheiat prin intermediul Agenției imobiliare - 2004 SRL
În data de 1 iunie 2007 pârâta, împreună cu 2 martori și un reprezentant al acestei agenții a încheiat, ca urmare a rezilierii contractului de închiriere, un inventar al bunurilor mobile aflate în spațiul închiriat.
Din interogatoriul luat pârâtei la pct.4 a rezultat că din data de 1.06.2007, reclamanta nu mai folosește spațiul și din declarația martorului a rezultat că, de fapt, reclamanta nu a mai putut folosi spațiul, întrucât pârâta a schimbat încuietoarea de la apartament.
De altfel, reclamanta prin executorul judecătoresc a și notificat-o pe pârâtă în data de 8 iunie 2007 cu privire la imposibilitatea folosirii spațiului ca urmare a schimbării încuietorii și, totodată a notificat-o să-i predea bunurile rămase în apartament.
Ca urmare a schimbării încuietorii de la apartament de către pârâtă, reclamanta nu a mai putut folosi spațiul, contractul de închiriere fiind reziliat, astfel că reclamanta nu mai putea fi obligată la plata chiriei până la încetarea contractului, respectiv 1 noiembrie 2007.
Cum în spațiul închiriat au rămas bunuri mobile aparținând reclamantei, bunuri inventariate de pârâtă în baza înscrisului intitulat "inventar", aceasta va fi obligată la predarea lor.
Pe lângă bunurile solicitate de către reclamantă erau și alte bunuri trecute în "inventar" care se află în spațiul ce a format obiectul contractului de închiriere și care aparțin reclamantei și pe care aceasta a fost obligată să le ridice.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta care a solicitat, în principal, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Deva și, în subsidiar, schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii principale și admiterii cererii reconvenționale.
În motivarea apelului s-a arătat că litigiul este de natură civilă și nu comercială, astfel că, Judecătoria Deva este competentă să-l soluționeze în primă instanță. Reclamanta - SRL ocupă și în prezent apartamentul, pârâta neputând să-l închirieze. Bunurile lăsate în apartament au fost inventariate la 1.06.2007, iar tribunalul a obligat-o greșit să predea reclamantei bunuri care nu au fost lăsate în apartament. S-a omis obligarea reclamantei la plata daunelor cominatorii.
În drept s-au invocat prevederile art. 296 și 297.pr.civ.
Apelul a fost legal timbrat cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Reclamanta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că Tribunalul Hunedoara avea competența de a soluționa cauza. Din probatoriul administrat în cauză rezultă că pârâta deține bunurile reclamantei și o împiedică pe aceasta să le ridice. nu a fost făcut în prezența reclamantei și nu i-a fost adus la cunoștință.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 115 și 274.pr.civ.
Verificând apelul pârâtei prin prisma motivelor invocate și în conformitate cu dispozițiile art. 295.pr.civ. curtea de apel constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Principalul capăt de cerere al acțiunii reclamantei - SRL P este rezilierea contractului de închiriere.
Acest capăt de cerere are caracter patrimonial evaluabil în bani. Ca urmare a rezilierii contractului de închiriere, reclamanta nu ar mai fi fost obligată să plătească pârâtei chirie pe perioada 1.06.2007 (data de la care a fost împiedicată să mai folosească apartamentul) - 1.11.2007. Valoarea chiriei este cu mult sub valoarea de 100.000 lei prevăzută de art. 2 pct.1 lit. a pr.civ.
Al doilea capăt de cerere are drept obiect obligarea pârâtei să predea reclamantei bunuri în valoare totală de 12350 lei și 850 EUR. Chiar și prin însumarea valorilor celor 2 capete de cerere nu se ajunge la 100.000 lei.
În aceste condiții, se constată că instanța competentă să soluționeze în primă instanță prezenta cauză era, potrivit art. 1 pct. 1.pr.civ. Judecătoria Deva, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.2 pct. 1 lit. a pr.civ.
Calificarea acțiunii reclamantei făcută de curtea de apel este conformă și practicii Înaltei Curți de Casație și Justiție, confirmată prin Decizia nr. 32/9.06.2008 dată în soluționarea recursului în interesul legii vizând calificarea acțiunilor și stabilirea competenței de soluționare în primă instanță și în căile de atac.
Față de cele reținute, curtea de apel, văzând și dispozițiile art. 158, 159.pr.civ. constată că Judecătoria Deva este competentă să judece în primă instanță cauza, astfel că, în temeiul art. 297 alin.2 pr.civ. va admite apelul pârâtei, va anula sentința atacată și va trimite cauza spre judecare la Judecătoria Deva.
Cu ocazia judecării în primă instanță se vor stabili taxele de timbru datorate de părți, iar instanța va soluționa și cererile privind cheltuielile de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta reclamantă reconvențional împotriva Sentinței civile nr.760/CA/27.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, anulează sentința atacată și trimite cauza spre soluționare la Judecătoria Deva.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24.10.2008.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex.4/25.11.2008
Jud. fond:
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
