Reziliere contract comercial Spete. Decizia 172/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 172
Ședința Publică de la 31.03.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de apel, formulată de apelanta - -, împotriva sentinței comerciale nr.14695 din 7.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea față de împrejurarea că apelanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului de față.
Prin acțiunea înregistrată sub nr.28253 din 21 august 2007 la Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, reclamanta - - a chemat în judecată pe pârâta - SRL, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezilierea contractului nr.1919/7.VI.2007, încheiat între părți, ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor contractuale de către pârâtă.
Prin sentința comercială nr.14695/07.12.2007 Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis excepția lipsei calității procesuale active, invocată din oficiu de instanță și a respins acțiunea ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în cauză, având în vedere dispozițiile art.19 din contract, legitimarea procesuală activă pentru a solicita să se constate rezoluțiunea contractului, pentru neplata prețului, aparține d-nei.
Împotriva sentinței comerciale nr.14695/07.12.2007 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, a declarat apel în termen, legal timbrat, reclamanta - - B, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin criticile formulate, apelanta susține în esență următoarele:
În mod greșit s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, fără a se da posibilitatea reclamantei să depună la dosarul cauzei contractul prin care se atribuia calitatea de reprezentant al d-nei la încheierea contractului a cărei rezoluțiune se cere.
În mod greșit instanța a reținut că în cauză legitimarea procesuală activă pentru a solicita să se constate rezoluțiunea contractului pentru neplata prețului aparține d-nei și că prevederile art.21 din contract se aplică în celelalte cazuri.
În drept se invocă disp. art.282 și următoarele Cod pr.civilă și se solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate și pe fond admiterea acțiunii.
Apelul este nefondat.
Din analiza actelor de la dosar, instanța constată și reține următoarele:
Între părțile din litigiu, - - (în calitate de reprezentant al d-nei ) și - - SRL s-a încheiat contractul nr.1919/7.VI.2007, având ca obiect cesiunea temporară și neexclusivă către societatea pârâtă a dreptului de folosință a imaginii d-nei, contra unei remunerații, în vederea promovării imaginii produsului X - force.
Întrucât pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată stabilită prin contract - art.16 - s-a solicitat rezilierea contractului.
Instanța de fond în mod corect a făcut în cauză aplicarea dispozițiilor art.19 din contract, potrivit căreia dacă întârzierea pârâtei la plata remunerației stabilită de art.16, cu mai mult de 30 de zile de la scadență, dă dreptul d-nei să considere acest contract reziliat de plin drept, fără intervenția instanței de judecată, situație în care critica apelantei apare ca nefondată.
Având în vedere dispozițiile art.19 din contractul nr.1919/7.VI.2007, singura persoană care avea calitate procesuală activă și putea solicita rezoluțiunea contractului, era d-na.
În consecință, constatându-se că sentința apelată este temeinică și legală, în baza art.296 Cod pr.civilă, se va respinge apelul ca nefondat.
de timbru au fost legal achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta - -, cu sediul ales pentru comunicare la Cabinet de Avocatură " " - B, Intr. nr.2,.101,.1,.8, sector 6 și sediul în B,--186, -orp B, biroul 2, parter, împotriva sentinței comerciale nr.14695 din 7.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL cu sediul în B,-, -63,.B,.55, sector 6.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 31.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. Jud.GȚ - 01.04.2008
Tehnored. -01.04.2008
5 ex.
Fond - Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea, Cristina Scheaua
