Reziliere contract comercial Spete. Decizia 333/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
(Nr. în format vechi 957/2008)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.333
Ședința publică de la 24.06.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
GREFIER - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanții-reclamanți și, împotriva sentinței comerciale nr.4813/03.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanții-reclamanți prin avocat care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsă fiind intimații-pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că apelanții-reclamanți nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 29 RON și timbru judiciar în valoare de 0,3 RON. Totodată se învederează că prin Serviciul Registratură la data de 18.06.2008 intimata a depus la dosar întâmpinare, în 2 exemplare.
Apelanții-reclamanți, prin avocat, depun la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 29 RON și timbru judiciar în valoare de 0,30 RON.
Curtea, ia act de legala timbrare a cererii de apel în cuantumul dispus de instanță prin rezoluție, conform dovezilor consemnate la dosar de către apărătorul apelanților-reclamanți.
Curtea, procedează la comunicarea unui exemplar al întâmpinării formulată de intimata apărătorului apelanților-reclamanți.
Apelanții-reclamanți, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, apreciind cauza în stare de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe cererea de apel.
Apelanții-reclamanți, prin avocat, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în subsidiar, schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul admiterii celor două capete de cerere, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra cererii de apel d e față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.4813/03.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții B și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București motivat de faptul că nu sunt îndeplinite cerințele art.25 din Legea nr.26/1990 așa cum a reținut și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.X/20.03.2006.
Împotriva sentinței precitate au formulat apel reclamanții în temeiul art.282 și următoarele Cod procedură civilă solicitând în baza art.297 alin.1 Cod procedură civilă casarea în tot a sentinței atacate și trimiterea spre rejudecare respectiv, în baza art.296 Cod procedură civilă modificarea în tot a acesteia în sensul admiterii celor două capete de cerere, respectiv, constatarea încetării prin ajungere la termen a contractului de asistență juridică nr.-/02.11.2006 referitor la domicilierea sediului B și radierea sediului social al acestei societăți situat în B,-, sector 1.
După o succintă prezentare a situației de fapt, apelanții critică sentința apelată susținând că, instanța de fond în mod greșit nu s-a pronunțat asupra primului capăt de cerere motivat de faptul că pentru radierea sediului social nu s-a dovedit a fi îndeplinite cerințele art.25 din Legea nr.26/1990 așa cum a reținut și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.X/20.03.2006.
Or, prin primul capăt de cerere apelanții în consens cu art.25 din Legea nr.26/1990 au solicitat constatarea încetării contractului de asistență juridică nr.-/02.11.2006, prin ajungerea la termen, capătul de cerere privind radierea fiind accesoriul primului capăt de cerere.
Cererea a fost timbrată cu suma de 29 RON taxă judiciară de timbru și cu 0,30 RON timbru judiciar.
Intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia depus întâmpinare prin care arată că societatea B este în funcțiune nefiind schimbat sediul social și lasă soluția la aprecierea instanței.
Examinând în ansamblu motivele de apel în raport de probele administrate în cauză Curtea va reține că apelul apare fondat pentru considerentele de mai jos.
Prin cererea introductivă de instanță reclamanții au solicitat în contradictoriu cu pârâții B și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București să se constate rezilierea contractului de asistență juridică nr.-/02.11.2006 și să se radieze sediul social al acestei societăți situat în B,-, sector 1.
Instanța de fond nu se pronunță pe primul capăt de cerere în nici un fel justificând respingerea acțiuni numai din perspectiva condițiilor legale privind capătul doi de cerere respectiv, radierea sediului social.
Or, de soluționarea primului capăt de cerere ar fi depins soluția privind radierea sediului social potrivit cu prevederile art.25 din Legea nr.26/1990 republicată și modificată și al deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.X/20.03.2006.
Față de această împrejurare Curtea reține că nesoluționarea primului capăt de cerere de către instanța de fond echivalează cu neintrarea în cercetarea fondului.
Ca urmare în baza art.297 Cod procedură civilă Curtea va admite apelul, va desființa sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanții și domiciliați în Germania reprezentași convențional prin Societatea Civilă de Avocați & Asociații cu sediul în B,-, etaj 2, sector 2, împotriva sentinței comerciale nr.4813/03.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații B cu sediul B,-, sector 1, și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu sediul în B,-, sector 3, în consecință:
Desființează sentința comercială atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 1.07.2008
Tehnored. - 4.07.2008
Nr.ex.: 6
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Florica Bodnar
