Reziliere contract comercial Spete. Decizia 34/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 34/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 15 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Bujan JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Lucica Gogiu
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta ASOCIAȚIA TRANS- -RO Vama Buzăului împotriva sentinței civile nr. 2366/C din 11 decembrie 2008, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 9 aprilie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 15 aprilie 2009.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 2366/C/11.12.2008 Tribunalul Brașov - secția comercială și contencios administrativ a respins excepția de neexecutare a contractului și a respins acțiunea formulată de reclamanta Asociația Trans- -RO Vama Buzăului în contradictoriu cu pârâta
În motivarea hotărârii se reține în esență că nu sunt îndeplinite condițiile de reziliere a contractului încheiat de părți întrucât reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de furniza actele de proprietate, datele despre teren și clădirile existente, astfel încât neexecutarea contractului nu este imputabilă pârâtei.
Împotriva hotărârii a declarat apel reclamanta invocând greșita apreciere a probelor din care rezultă că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, nu a predat faza 1 proiectului deși a încasat avansul și nu a solicitat nici un document în vederea realizării proiectului.
Intimata pârâtă a depus întâmpinarea solicitând respingerea apelului ca nefondat, invocând prescripția dreptului la acțiune cu privire la restituirea avansului.
Analizând hotărârea apelată în raport cu motivele de apel și actele dosarului, în baza art. 296 Cod procedură civilă se constată că apelul nu este fondat.
În mod corect instanța de fond a interpretat clauzele contractuale din contractul părților și a analizat probele administrate în cauză.
Astfel, contractul pentru servicii de proiectare nr.7 din 17.03.2005 cuprindea 4 faze de execuție, cu termene scadente diferite, prețul fiind stabilit în 4 tranșe în funcție de etapele de predare a lucrărilor. În prima fază de execuție, investitorul avea obligația de a furniza actele de proprietate, datele despre teren și clădirile existente, iar proiectantul se deplasează la amplasament, interpretează și ilustrează tema.
Din actele dosarului s-a reținut în mod corect că reclamanta și-a îndeplinit obligația de plată primei tranșe din preț și că nu a furnizat pârâtei documentele de proprietate și nici datele despre teren și clădiri. Susținerile apelantei-reclamante relativ la nesolicitarea documentelor de către pârâtă nu au relevanță în cauză atâta timp cât și-a asumat această obligație prin chiar contractul încheiat, astfel încât nu era nevoie de o solicitare din partea pârâtei.
Obligația legală de informare invocată de apelanta reclamantă în temeiul art. 3 din nr.OG 21/1992 nu are relevanță în cauză, motivul rezilierii contractului fiind altul, respectiv nepredarea proiectului potrivit celor 4 etape de execuție. Pe de altă parte, din probele administrate nu a rezultat încălcarea obligației de informare a serviciilor contractate, dimpotrivă, clauzele contractuale evidențiază în mod explicit obiectul contractului, conținutul misiunilor pe fazele de execuție și a documentației aferente, astfel încât în mod eronat apelanta susține că nu a fost informată cu privire la serviciile contractate.
Documentația anexată de pârâtă la dosarul cauzei evidențiază faptul că și-a îndeplinit o parte din obligația aferentă primei faze de execuție, neîndeplinirea completă a obligațiilor contractuale, nefiindu-i imputabilă în condițiile în care reclamanta nu a predat documentația necesară întocmirii proiectului.
Excepția prescripției dreptului la acțiune pentru restituirea primei tranșe din prețul contractat urmează a fi respinsă având în vedere că dreptul la acțiune se naște în funcție de rezilierea contractului, fiind accesoriu acestui petit principal, iar scadența cu privire la îndeplinirea primei faze de execuție a fost fixată de părți la 20.04.2005, acțiunea fiind introdusă în termenul legal de 3 ani, la 8.04.2008.
Raportat la aceste considerente și având în vedere prevederile art. 274 Cod procedură civilă cu privire la cheltuielile de judecată justificate de pârâtă prin chitanțele anexate la dosar, urmează a respinge apelul declarat și a menține ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanta Asociația Trans RO Vama Buzăului împotriva sentinței civile nr. 2366/C/2008 pronunțate de Tribunalul Brașov - secția comercială și contencios administrativ.
Obligă apelanta să plătească intimatei suma de 8400 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 aprilie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red: /07.05.2009
Dact:/12.05.2009/4 ex.
Judecător fond:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Laura Fețeanu, Lucica Gogiu
