Reziliere contract comercial Spete. Decizia 439/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 907/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.439
Ședința publică de la 2.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta - SRL, în contradictoriu cu intimata - -, împotriva sentinței comerciale nr.3012/23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care intimata prin avocat invocă excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a declarat apelul, având în vedere adresele depuse la dosar de către lichidatorul societății apelante prin care precizează că nu înțelege să-și însușească apelul, solicitând admiterea excepției și anularea apelului.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 3012 din 23.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială instanța a admis cererea principală formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâta - SRL, a constatat rezilierea contractului de locațiune nr. 2049/18.10.2007, a dispus evacuarea pârâtei din spațiul situat în B, Calea nr. 111-113, Sector 1, și a anulat cererea reconvențională ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe comerciale, pârâta prin avocat ales, în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 284 alineat 1 Cod procedură civilă, a declarat apel, pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială la data de 15.04.2009 a fost înregistrat dosarul nr-.
La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, 2.11.2009, în raport de sentința comercială nr. 5629/18.12.2008 și de înscrisurile emanate de la Insolvency, lichidatorul judiciar al apelantei - debitoare (fila 8 + fila 18 dosar apel), intimata prin avocat a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a declarat apelul, excepție pe care Curtea găsind-o întemeiată, o va admite pentru următoarele motive:
Așa cum rezultă din petitul cererii de declarare a apelului, acesta a fost formulat la darta de 6.03.2009 în numele - SRL de către avocatul.
Din sentința comercială nr. 5629 din 18.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, rezultă că judecătorul - sindic deschizând procedura generală a insolvenței împotriva debitorului - SRL, în baza dispozițiilor articolului 34 din Legea nr.85/2006 a numit administrator judiciat pe.
Ulterior prin sentința comercială nr. 2350 din 30.04.2009 judecătorul - sindic în baza dispozițiilor articolului 107 alineat 1 litera d din Legea nr.85/2006 a dispus începerea procedurii falimentului împotriva apelantei - debitoare, a desemnat lichidator judiciar pe Insolvency, a dispus dizolvarea debitoarei și a ridicat dreptul de administrare al acesteia.
În raport de situația juridică a apelantei - debitoare, care la data înregistrării apelului se afla în procedura falimentului cu un administrator /lichidator desemnat de către judecătorul sindic, precum și de dispozițiile articolului 87 punctul 5 Cod procedură civilă, și de articolul 47 alineat 1, alineat 4 și alineat 7 din Legea nr.85/2006, Curtea consideră că cererea de declarare a apelului chiar dacă a fost făcută de apărătorul debitoarei potrivit dispozițiilor articolului 69 alineat 2 Cod procedură civilă era absolut necesar să fi fost însușită de lichidatorul judiciar, singurul în măsură să reprezinte în mod legal interesele debitoarei în fața instanțelor de judecată.
Cum acest lucru nu s-a realizat, ba mai multlichidatorul judiciarprin cererile depuse la dosar (filele 8 și 18)declară în mod expres că nu înțelege să-și însușească apelulformulat de - SRL, nu ratifică mandatul acordat avocatului ales și că renunță la apelul declarat de apărătorul ales de foștii reprezentanți ai debitoarei, Curtea în baza dispozițiilor articolului 161 alineat 1 teza 2- a Cod procedură civilă, va admite excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a declarat apelul și în consecință în baza articolului 161 alineat 2 Cod procedură civilă va anula apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a declarat apelul.
Anulează apelul declarat de apelanta - SRL, cu sediul ales în B, la Cabinet av. din P-ța - Unite, nr. 3-5, -.C,.4,. 69, sector 4, în contradictoriu cu intimata - -, cu sediul în B,-,. parter sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.3012/23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 2.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex
13.11.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond: -
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea
