Reziliere contract comercial Spete. Decizia 504/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 314/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 504
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
Grefier ---
***************
Pe rol soluționarea apelului formulat de reclamantul pârât împotriva Sentinței comerciale nr.13455 din data de 08.12.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata pârâtă reclamantă SC SOFTWARE SRL
Dezbaterile în apel au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 10 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 17 2009 și, ulterior, pentru data de astăzi, 24 2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.13455 din data de 08.12.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București, a fost respinsă cererea reconventională formulată de pârâta-reclamantă SC SOFTWARE SRL, în contradictoriu cu reclamantul-pârât, ca nefondată. A fost respins capătul 2 al cererii principale conexe ca rămas fără obiect. A fost respinsă cererea principală conexă formulată de reclamantul-pârât în contradictoriu cu pârâta-reclamantă, SC Software SRL, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul pârât criticând-o sub următoarele aspecte:
Intimata nu și-a îndeplinit obligațiile care-i reveneau din contractul de închiriere încheiat cu apelantul.
La momentul plecării acesteia din imobil, apelantul nu a primit cheile astfel cum se precizează în notificare iar însemnele și panourile publicitare ale acesteia au continuat să existe.
Astfel nu există nici o dovadă clară în privința încetării contractului iar apelantul nu a fost exonerat de plata impozitului pe venitul ce revenea ca urmare a încheierii contractului.
Întrucât în perioada februarie - aprilie, intimata pârâtă și-a continuat activitatea, apelantul a fost în imposibilitate de a închiria altor persoane imobilul.
Pârâta nu a încheiat nici un proces verbal de predare - primire la momentul la care a părăsit imobilul și nici nu a făcut vreo propunere pentru păstrarea vreunei modificări în schimbul unei sume de bani.
În ceea ce privește cuantumul îmbunătățirilor solicitate, potrivit înscrisurilor încheiate între părți se prevede expres că imobilul va fi predat așa cum a fost preluat, în cazul în care se solicită păstrarea modificărilor se va stabili de comun acord în ce condiții.
În situația în care contractul de închiriere se desființează pentru culpa chiriașului acesta este dator de a plăti chiria pe tot timpul necesar pentru o nouă închiriere.
În cauză intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
Tribunalul a stabilit în mod corect faptul că raportul juridic dintre părți s-a desfășurat în limitele contractuale stabilite de acestea până la data de 16 ianuarie 2007.
Manifestarea de voință a societății intimate pârâte în sensul că intenționează să se mute începând cu 17.02.2007 reprezintă o denunțare unilaterală a contractului de închiriere în sensul prevăzut de dispozițiilor articolului 3.2 alin. 2 din contract.
Pe de altă parte, apelantul reclamant a recunoscut la interogatoriu faptul că a fost de acord cu încetarea contractului în această modalitate.
Așa fiind nu se impune rezilierea contractului de închiriere din culpa societății pârâte.
Din înscrisurile depuse la dosar precum și din interogatoriu apelantului reclamant reiese faptul că societatea pârâtă a părăsit efectiv imobilul la data de 12.02.2007.
Ca atare pretențiile apelantului reclamant cu privire la achitarea contravalorii chiriei pe perioada februarie -iunie 2007 sunt neîntemeiate.
Față de probatoriile administrate în cauză Curtea apreciază că nu exista nici un motiv pentru ca instanța să dispună din oficiu administrarea și altor probe.
Din certificatul de înregistrare eliberat de Registrul Comerțului rezultă că la 22.03.2007, societatea intimată avea sediul la o altă adresă, astfel că susținerea apelantului în sensul că a fost împiedicat să închirieze imobilul deoarece pârâta și-a continuat activitatea în perioada februarie - aprilie nu poate fi reținută.
Față de toate aceste considerente Curtea apreciază criticile aduse sentinței ca neîntemeiate și pe cale de consecință, apelul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de reclamantul pârât domiciliat în B, sector 1, str. G - )., nr. 1 bis, împotriva Sentinței comerciale nr.13455 din data de 08.12.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata pârâtă reclamantă SC SOFTWARE SRL cu sediul în B, sector 1,-,. 5,. B,. 1,. 27, ca nefondat.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
16.12.2009
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase
