Reziliere contract comercial Spete. Decizia 517/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA NR. 517
Ședința publică din data de 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
: - -
Grefier: - -
_______
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta, domiciliată în comuna, sat, nr. 65, județul P, împotriva încheierii de ședință din data de 26 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul 8114/2005, în contradictoriu cu pârâții - 11, 6990, Danemarca și - 14, 6990, Danemarca.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20.00 lei prin anularea chitanței nr. 81347 și anularea timbrelor judiciare de 0,30 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-reclamantă, procuratorul acesteia -, și intimații-pârâti și .
Procedura de citare fiind legal îndeplinită, cu intimatul prin publicitate,în ziarul Adevărul din data de 14 martie 2008.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de de ședintă, învederându-se că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul registratură, din partea procuratorului recurentei-reclamante, numita, cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp.art. 242 alin.2 proc. civ.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului și luând act că procuratorul recurentei-reclamante a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin 2.proc. civ, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
A
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 8114/23.11.2005 reclamanta a chemat în judecată pe pârâții și,solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună rezilierea contractului de mandat de administrare pe care aceștia, în calitate de asociați ai persoanei juridice SC INDUSTRIES SRL i l-au încredințat.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a dobândit calitatea de administrator al societății în baza actului adițional autentificat sub nr. 720/18.02.2005, mandat pe care l-a îndeplinit cu bună credință, în ciuda refuzului asociaților de a-și executa obligațiile asumate prin contractul de mandat, deși au fost notificați în scris în repetate rânduri în legătură cu situația juridică și financiară a firmei.
Reclamata a precizat că s-a efectuat un control de către Garda Financiară în control constatându-se mai multe nereguli de care nu se face vinovată, dat fiind că asociații nu s-au implicat și au refuzat să respecte legislația română.
În susținerea acțiunii au fost depuse acte.
La termenul din 13.12.2006 s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza dispozițiilor art. 1551Cod proced. civ. până la îndeplinirea de către reclamantă a obligației de a indica domiciliul pârâților.
Împotriva încheierii a declarat recurs reclamanta arătând că este nelegală, deoarece a indicat adresele intimaților, precizând că va depune adresă de la Oficiul registrului comerțului cu sediul firmei, dar și domiciliul intimaților pârâți.
Se solicită ca instanța să facă aplicarea disp. art. 5 Cod proced. civ. potrivit cărora, dacă pârâtul are domiciliul în străinătate sau nu are domiciliul cunoscut, cererea se face la instanța reședinței sale din țară, iar dacă nu are reședința cunoscută, la instanța domiciliului reședinței reclamantului, iar în cazul în care procedura nu se îndeplinește să se aplice dispozițiile art. 95 Cod proced. civ.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 95 Cod proced. civ. " când reclamantul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul pârâtului, președintele instanței va dispune citarea prin publicitate".
În cuprinsul actului adițional autentificat sub nr. 720/18.02.2005, aflat la fila 16 dosar fond, sunt înscrise domiciliile intimaților, ca și adresa societății.
De asemenea, cu actele noi depuse în recurs recurenta reclamantă a făcut dovada domiciliilor intimaților pârâți, aceleași ca și cele indicate la fond.
Drept urmare, dat fiind că la dosar sunt depuse dovezi ale domiciliului pârâților, urmează ca instanța de fond să dispună citarea pârâților la domiciliile indicate și în cazul în care nu se îndeplinește procedura se va dispune citarea prin publicitate, potrivit dispozițiilor art. 95 Cod proced. civ., întrucât reclamanta recurentă a dovedit că a făcut ce i-a stat în putință pentru depistarea domiciliilor intimaților pârâți.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 312 Cod proced. civ. se va admite recursul, se va casa încheierea și se va trimite cauza pentru continuarea judecății la ribunalul Prahova.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta, domiciliată în comuna, sat, nr. 65, județul P, împotriva încheierii de ședință din data de 26 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul 8114/2005, în contradictoriu cu pârâții - 11, 6990, Danemarca și - 14, 6990, Danemarca.
Casează încheierea de ședință din data de 26 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul 8114/2005 și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. 3ex./05.05.2008
Dosar fond 8114/2005 al Tribunalului Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120/2006
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
