Reziliere contract comercial Spete. Decizia 595/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 595/
Ședința publică din 02 iunie 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor formulate de reclamanta SOCIETATEA AGRICOLĂ -, cu sediul în Reghin,- și de pârâta " "., cu sediul în Reghin,-/A, jud.M și cu sediul procesual ales în de M,-, -.1,.4, la Cabinet de avocat, împotriva Sentinței comerciale nr. 392/30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde reclamanta recurentă Societatea Agricolă -Reghin prin R cu delegație la dosar (13) și pârâta recurentă " "SRL Reghin prin avocat, cu delegație la dosar (9)
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei după care:
Nemaifiind cereri, instanța acordă cuvântul părților în litigiu.
Reprezentantul reclamantei-recurente SOCIETATEA AGRICOLĂ Reghin declară că înțelege să renunțe la recursul promovat împotriva Sentinței nr.392/30 ianuarie 2009, solicitând instanței a lua act de renunțarea sa, fiind de acord cu încheierea de îndreptare a erorii materiale a hotărârii atacate.
Nemaifiind cereri, instanța, acordă cuvântul în fond părților prezente.
Reprezentantul pârâtei recurente " "SRL Reghin solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat astfel cum au fost acestea dovedite în fața primei instanțe, cu obligarea intimatei și la plata cheltuielilor de judecată prilejuite în prezentul recurs, pentru motivele expuse în cuprinsul cererii aflate la dosar, motive pe care le dezvoltă și în instanță.
Reprezentantul reclamantei intimate Societatea Agricolă "" Reghin solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr.392 din 30 ianuarie 2009 Tribunalului Comercial Mureșs -a respins acțiunea reclamantei Societatea Agricolă Reghin, formulată în contradictoriu cu pârâta Reghin, având ca obiect rezilierea contractului de închiriere nr.10/26.10.2001, fără cheltuieli de judecată, cererile de acordare a acestora fiind respinse.
Prin încheierea din 18 martie 2009 s-a îndreptat din oficiu eroarea materială strecurată în cuprinsul hotărârii atacate, aceasta vizând considerentele ce au stat la baza soluției împărtășite de instanța de fond.
In considerentele hotărârii atacate s-a arătat că contractul de locațiune și-a încetat efectele ca urmare a împlinirii termenului contractual convenit încă de la 1.11.2006 și că este lipsită de interes pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să producă aceleiași efecte juridice asupra contractului litigios, chiar dacă este întemeiată pe culpa contractuală.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Societatea Agricolă Reghin, însă ulterior a declarat că înțelege să renunțe la recurs, dat fiind faptul că a luat cunoștință de conținutul încheierii de îndreptare a erorii materiale a încheierii atacate, astfel că, potrivit art.246 Cod procedură civilă, instanța urmează a lua act de această manifestare de voință.
A declarat de asemenea recurs și pârâta, criticând hotărârea atacată ca nelegală sub aspectul neacordării cheltuielilor de judecată prilejuite acestei părți cu ocazia soluționării în fond a acțiunii celeilalte părți, fiind realizat astfel motivul de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Examinând acest recurs prin prisma considerentelor invocate precum și potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, curtea constată următoarele:
Este cert că prima instanță a făcut o aplicare greșită a legii, respectiv nu a acordat cheltuieli de judecată recurentei pârâte, deși acțiunea introductivă a fost respinsă, ceea ce conduce la concluzia că partea ce a promovat acțiunea introductivă se află în culpă procesuală, fiind ținută să plătească cheltuielile de judecată solicitate de cealaltă parte, întrucât a pierdut procesul. Aceasta se impune cu atât mai mult cu cât aceste cheltuieli de judecată au fost dovedite până la data pronunțării hotărârii instanței de fond.
In consecință, curtea constată că în cauză este realizat motivul de nelegalitate a hotărârii atacate, prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, urmând a admite recursul promovat în cauză și a modifica în parte sentința instanței de fond în sensul că va dispune obligarea reclamantei la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea recurentei pârâte, menținând celelalte dispoziții ale hotărârii.
Curtea va respinge însă cererea recurentei pârâte pentru acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea recursurilor, întrucât în această fază procesuală prestația apărătorului ales al recurentei pârâte s-a rezumat strict la motivul de nelegalitate a hotărârii atacate referitor la neacordarea cheltuielilor de judecată în primă instanță, nefiind formulate apărări pe fondul cauzei și, cu atât mai puțin, nu au fost invocate excepții de procedură sau de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea la judecarea recursului declarat de către Socetatea Agricolă "" Reghin, cu sediul în Reghin,-, județul M, împotriva sentinței nr.392/30 ianuarie 2009 Tribunalului Comercial Mureș, pronunțată în dosarul nr-.
Admite recursul declarat de " " Reghin, cu sediul în Reghin,-/A, județul M împotriva aceleiași sentințe.
Modifică hotărârea atacată în sensul că obligă reclamanta Societatea Agricolă "" Reghin la plata sumei de 5.000 lei, cheltuieli de judecată către pârâta " " Reghin și menține celelalte dispoziții din hotărârea atacată.
Respinge cererea recurentei " " Reghin de obligare a reclamantei Societatea Agricolă "" Reghin la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea recursurilor.
IREVOCABILĂ
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 iunie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
- pt.
fiind în concediu, semnează
președintele instanței,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
Jud.fond:
2 ex.
01.07.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
