Reziliere contract comercial Spete. Decizia 97/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ Operator 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 97
Ședința publică din 12 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
GREFIER: -
S-au luat în examinare apelurile declarate de reclamanții Municipiul T, prin Primar, Primăria Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, precum și de pârâta Privat Const T împotriva sentinței civile nr. 175 din 14 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții intimați, (fiul), HG, C, C, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanții apelanți consilier juridic, precum și pârâta intimată personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că la data de 4 mai 2009 pârâta intimată ( ) a depus prin faxul instanței note scrise, la care a anexat un set de înscrisuri fără borderou, acte care ulterior au sosit și prin poștă, la 6 mai 2009. De asemenea, la 5 mai 2009 au fost depuse note scrise și de către pârâta intimată, la care au fost anexate un set de înscrisuri, tot fără borderou, iar la 7 mai 2009 note de ședință din partea reclamanților apelanții, la care a fost atașată, în copie xerox, sentința civilă nr. 6/PI din 26 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
Instanța pune în discuția părților prezente excepția de perimare a apelurilor declarate în cauză de reclamanții Municipiul T, prin Primar, Primăria Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, precum și de pârâta Privat Const
Reprezentanta reclamanților apelanți învederează faptul că susține punctul de vedere detaliat prin notele de ședință depuse la dosar, apreciind că în cauză nu a operat perimarea.
Pârâta intimată arată că lasă la aprecierea instanței chestiunea perimării.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 175 din 14 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa admis în parte acțiunea formulată de reclamanții Municipiul T, prin Primar, Primăria Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, în contradictoriu cu pârâții Privat Const T, (fiul), HG, C, C, și, dispunând rezilierea contractului de închiriere nr. 351/30.12.1998 încheiat între Primăria Municipiului T și societatea pârâtă, obligând-o, totodată, pe aceasta din urmă la plata sumei de 2731,3 lei, compusă din 2715 lei chirie restantă și 16,3 lei penalități de întârziere, respingând în rest pretențiile instituțiilor reclamante. De asemenea, tribunalul a disjuns capătul de cerere având ca obiect rectificarea cărții funciare nr. - T, nr. top 17530/1/2, trimițând cererea spre competentă soluționare Judecătoriei Timișoara.
Împotriva sentinței civile de mai sus, în termen legal, au declarat apel reclamanții Municipiul T, prin Primar, Primăria Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, precum și pârâta Privat Const T, reclamanții solicitând schimbarea în parte a hotărârii atacate, în sensul admiterii în întregime a acțiunii așa cum a fost ea formulată, cu cheltuieli de judecată, în timp ce societatea pârâtă a solicitat modificarea acestei sentințe, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată având ca obiect rezilierea contractului de închiriere nr. 351/30.12.1998 încheiat între Primăria Municipiului T și pârâtă, cu obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
Din cuprinsul actelor dosarului rezultă că prezenta cauză a fost suspendată pentru neîndeplinirea de către reclamanții apelanți a obligațiilor stabilite de instanță în cursul judecății, în baza art. 1551din Codul d e procedură civilă prin încheierea de ședință de la termenul din 7 octombrie 2008, și de la această dată și până la data de 21 aprilie 2009, când intimata a solicitat, în temeiul alin. 3 al art. 248 din același cod, constatarea perimării celor două apeluri, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se niciun act de procedură în vederea judecării.
Susținerile reclamanților din cuprinsul notelor de ședință depuse la data de 7 mai 2009, în sensul că în cauză nu ar fi operat perimarea cererii lor, întrucât, prin încheierea de ședință de la termenul din 16 septembrie 2008 instanța a pus în vedere instituțiilor apelante, printre altele, să prezinte soluția dată asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Timișoara și Tribunalul Timiș pe capătul de cerere disjuns de tribunal prin sentința atacată, iar regulatorul de competență a fost dat de Curtea de Apel Timișoara abia la 26 februarie 2009, prin sentința civilă nr. 6/PI/2009 pronunțată în dosarul nr- și, prin urmare, cursul termenului a fost întrerupt până la acest moment, nu pot fi primite.
Astfel, prin încheierea de la termenul din 16 septembrie 2008 Curtea a pus în vedere reclamanților apelanți să depună la dosar, pe lângă soluția dată conflictului negativ de competență la care s-a făcut referire mai sus (cum, de altfel, se recunoaște prin chiar notele scrise), precizări referitoare la persoanele fizice intimate care nu mai sunt în viață, având în vedere că mai mulți pârâți intimați, prin întâmpinările formulate în cauză, au invocat excepția lipsei capacității de folosință a persoanelor fizice decedate, precum și copii de pe actele de deces, obligație căreia reclamanții nu s-au conformat, ceea ce a determinat aplicarea dispozițiilor art. 1551din Codul d e procedură civilă.
Potrivit art. 248 din Codul d e procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială. Conform art. 252 din același cod, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Din cuprinsul articolului menționat rezultă că rămânerea cauzei în nelucrare și culpa părții sunt cele două elemente esențiale care definesc perimarea ca pe o sancțiune procedurală, dar și ca o prezumție de desistare de la judecată. Cu alte cuvinte, perimarea are, astfel, atât caracter de sancțiune a neglijenței părții, cât și caracterul unei prezumții de desistare tacită.
Cum în speță apelurile celor două părți au rămas în nelucrare mai mult de șase luni raportat la data suspendării judecării cauzei, se impune a se constata faptul că cererile acestora sunt perimate de drept, potrivit dispozițiilor legale arătate și a principiului disponibilității specific procesului civil, pricina rămânând în nelucrare din vina părților, care nu au îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, inclusiv formularea unei cereri de repunere pe rol a dosarului înainte de împlinirea termenului de perimare, concomitent cu îndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță, știut fiind faptul că în sistemul codului actual de procedură civilă perimarea operează de drept la împlinirea termenului prescris de lege, ea putând fi invocată și de instanță pe cale de excepție.
Curtea, văzând că din raportarea textelor de lege mai sus citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare reiese că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea și că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimate apelurile declarate de reclamanții Municipiul T, prin Primar, Primăria Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, toți cu sediul în loc. T, Bd. -, nr. 1, jud. T, și de pârâta Privat Const, cu sediul în loc. T,-, jud. T, împotriva sentinței civile nr. 175 din 14 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
-
Red. /28.05.2009
Dact. /29.05.2009
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Maria Ofelia Gavrilescu
