Rezoluțiune contract. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR.1/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 15 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Codruța Vodă JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Lucica Gogiu
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.3079 din 28 septembrie 2007, pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 8 ianuarie 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 15 ianuarie 2008.
CURTEA,
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr.3079/28.09.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr- s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta
S-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat de părți la data de 21.09.2005, având ca obiect autoturismul marca Solenza cu număr de înmatriculare -.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului sumele de 9475 lei, cu titlu de restituire preț, și 645,76 lei cheltuieli de judecată.
S-au respins restul pretențiilor.
A reținut instanța că între părți, reclamantul în calitate de cumpărător și pârâta, în calitate de vânzătoare, s- încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate din data de 21.09.2005 având ca obiect autoturismul "Solenza" cu număr de înmatriculare - (fila 7 la dosar nr- al Judecătoriei Brașov ).
Reclamantul a achitat până la data de 10.04.2006 suma de 9475 RON (avans plus rate) fiind ulterior acestei date deposedat de către pârâta "" de autoturismul cumpărat (împrejurare recunoscută de pârâtă prin întâmpinarea depusă la dosar, fila 19 la dosar nr- al Judecătoriei Brașov ).
Potrivit art.1313 cod civil vânzătorul are două obligații principale "a preda lucrul și a răspunde de dânsul".
În cauză, pârâta deposedând pe reclamant de bunul înstrăinat, a încălcat obligația de predare prevăzută de art.1313 Cod civil, sancțiunea fiind rezoluțiunea contractului cu daune-interese, potrivit art.1320 Cod civil.
Față de aceste considerente, instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta "" și a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare în litigiu și repunerea părților în situația anterioară vânzării.
Pretențiile reclamantului privind obligarea pârâtei la plata sumei de 680 lei contravaloare bunuri proprietate a reclamantului aflate în autoturismul obiect al vânzării s-au respins, reclamantul nefăcând dovada în cauză a proprietății asupra acestor bunuri.
Împotriva acestei soluții a declarat apel pârâta aducându- critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitându-se în principal admiterea excepției necompetenței materiale a Tribunalului Brașov, cu consecința desființării sentinței civile nr.3079/C/28.09.2007, și-n subsidiar schimbarea în parte a sentinței atacate și respingerea acțiunii în întregul ei.
În expunerea motivelor de apel, se arată că, instanța inițial sesizată, Judecătoria Brașova declinat cauza Tribunalului Brașov, reținând că actul e comercial și că cererea nu poate fi exprimată în bani. Tribunalul s-a declarat legal investit și- conchis că, acțiunea în rezoluțiune nu e evaluabilă în bani.
Ori soluția celor două instanțe este greșită față de dispozițiile art.5 și 6 din Legea nr.146/1997 și art.2 alin.1 din Legea nr.146/1997. Astfel, valoarea obiectului acțiunii este sub 100.000 lei, competența aparținând judecătoriei și nu tribunalului.
În subsidiar se arată că bunul ce-a făcut obiectul vânzării a fost predat de către vânzător care a plătit și o parte de preț. Astfel, întrucât reclamantul a intrat în posesia autoturismului la 21.09.2005, și folosit acest bun până 18.04.2006, rezultă că predarea s-a făcut prin tradițiune și predarea cheilor.
Împrejurarea că ulterior autoturismul a ajuns în posesia pârâtei nu are legătură cu executarea sau efectele contractului de vânzare - cumpărare, neînțelegerile privind sumele de bani pe care reclamantul le datorează pârâtei sunt urmare a executării activității de taximetrie pentru firma.
Se conchide că, vânzătorul și-a îndeplinit obligațiile iar reluarea posesiei autoturismului nu este ca urmare a refuzului pârâtului de-a recunoaște efectele contractului de vânzare-cumpărare.
Excepția de necompetență materială a Tribunalului Brașov, invocată de apelanta pârâtă L, față de dispozițiile art.2 alin.1 pct. a Cod procedură civilă, este întemeiată urmând a fi analizată precumpănitor, față de dispozițiile art. 137 alin.1 Cod procedură civilă.
Astfel, valoarea obiectului acțiunii este sub 100.000 lei, restituirea prestațiilor, consecință a rezoluțiunii, constituind o acțiune evaluabilă în bani, în accepțiunea art.6 alin.1 lit.b din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 și pentru care, legea n-a stabilit o taxă în sumă fixă, conform art.4 alin.2 din același text de lege.
Așa fiind, întrucât ne aflăm în situația reglementată de art.297 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea reține că prima instanță a fost necompetentă, impunându-se anularea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre judecată Judecătoriei Brașov.
Văzând art.274 Cod procedură civilă reține în sarcina intimatului reclamant obligația de-a plăti apelantei pârâte suma de 331 lei, cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.3079/28.09.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosar - și-n consecință:
Anulează sentința atacată și trimite cauza spre judecată, Judecătoriei Brașov.
Obligă pe intimatul să plătească apelantei suma de 331 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red:/16.01.2008
Dact:/17.01.2008
- 5 ex. -
Judecător fond:
Președinte:Codruța VodăJudecători:Codruța Vodă, Laura Fețeanu, Lucica Gogiu
