Rezoluțiune contract. Decizia 12/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 12
Ședința publică de la 12 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
Judecător- dr. - -
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de pârâta - SRL, cu sediul în G, șoseaua B, km.5, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 386/10.11.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL, cu sediul în Focșani,-, jud. V, cu sediul în Focșani,-, jud. V, având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata-reclamantă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.14/11.02.2010- pe care a depus-o la dosar, lipsă fiind apelanta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că apelul aflat la primul termen de judecată este motivat, dar netimbrat.
Apărătorul intimatei-reclamantei invocă excepția netimbrării apelului și solicită anularea acestuia ca atare.
Curtea lasă dosarul la sfârșitul ședinței de judecată.
La apelul nominal făcut la a doua strigare, la sfârșitul ședinței, respectiv la ora 9,42 au lipsit părțile.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția netimbrării apelului, invocată de apărătorul intimatei-reclamante.
CURTE
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 386/10 noiembrie 2009, Tribunalul Vranceaa admis acțiunea pentru rezoluțiune contract și restituire marfă, formulată de reclamanta - SRL, prin reprezentantul său legal, împotriva pârâtei - SRL.
Prin aceeași hotărâre s-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare nr. 1/7.01.2008 și repunerea părților în situația anterioară.
A fost obligată pârâta să-i restituie reclamantei componentele stației de asfalt CB 100 matricola 741 descrise în oferta 1/7.01.2008 iar reclamanta a fost obligată să- restituie pârâtei avansul în sumă de 146.991,18 lei. Totodată, a fost obligată pârâta la cheltuieli de judecată către reclamantă în sumă de 5375 lei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel pârâta - SRL, care a apreciat-o ca fiind nelegală întrucât instanța a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare nr.1/07.01.2008 fără a lua în considerare că acesta era încă valabil încheiat, pârâta făcând plata parțială din suma totală solicitată de reclamantă. De asemenea, deși s-a pronunțat pe rezilierea contractului și pe repunerea părților în situația anterioară încheierii acestuia, instanța nu a făcut nici o mențiunea cu privire la modul în care pârâta urma să-și primească avansul în sumă de 146.991,18 lei. Pentru aceste motive, a solicitat admiterea apelului și casarea sentinței apelate.
Apelul a fost înregistrat pe rolul secției comerciale a Curții de APEL GALAȚI cu nr- din data de 29.12.2009, dispunându-se citarea legală a părților.
Procedând la analiza motivelor invocate pe baza materialelor probatorii aflate la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că acestea nu pot fi analizate.
Apelul nu este timbrat.
Potrivit art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cererile și acțiunile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege și se taxează ca atare.
Conform art.11 din aceeași lege, cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din taxa datorată la suma contestată sau din valoarea taxei de timbru ce trebuie achitată la judecarea unei acțiuni sau cereri neevaluabile în bani de către instanța de fond.
Pe de altă parte, art.20 alin.1 și 2 din aceeași lege, instituie obligativitatea plătirii anticipate taxelor judiciare de timbru, cel mai târziu până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei cerințe are drept consecință anularea cererii în condițiile art. 20 alin. 3 din lege.
Totodată art. 1 din OUG nr. 32/1995, instituind obligativitatea plății timbrului judiciar pentru toate cererile susceptibile a fi timbrate cu taxă judiciară de timbru, a precizat și sancțiunea neîndeplinirii acestei cerințe în art. 9 alin. 1, respectiv anularea cererii.
Din verificarea actelor depuse la dosar, rezultă că apelantei i s-a pus în vedere prin citație, să timbreze apelul de față cu suma de 2685 lei taxă judiciară de timbru și 0,5 lei timbru judiciar.
Întrucât la termenul de judecată din data de 12 februarie 2010 s- constatat că apelanta nu satisfăcut această cerință, Curtea văzând dispozițiile legale mai sus citat, urmează să anuleze apelul de față ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca fiind netimbrat, apelul declarat de pârâta - SRL, cu sediul în G, șoseaua B, km.5, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 386/10.11.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL, cu sediul în Focșani,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 februarie 2010.
PREȘEDINTE: Gina Ignat - - | JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored.
4ex./ 19.02.2010
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Sarmisegetuza Tulbure
