Rezoluțiune contract. Decizia 121/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1399/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 121
Ședința publică de la 05 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
Grefier - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de apelanta reclamantă - INTERNAȚIONAL SRL împotriva sentinței comerciale nr.6674/29.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 19 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 26 februarie 2009 și 05 martie 2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin sentința comercială nr.6674/29.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - INTERNAȚIONAL SRL în contradictoriu cu pârâta - SRL.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul reține că reclamanta nu a dovedit respectarea de către aceasta a condițiilor suspensive prevăzute de articolul 3.1. din antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți la 26.05.2007 și nici nu a administrat probe din care să rezulte cu certitudine respectarea obligației de către pârâtă de natură a proba o situație contrară celei reținute în antecontract care atestă că avansul s-a plătit la data semnării acestuia conform articolului 2.1.1. din antecontractul încheiat. Tribunalul a respins acțiunea față de dispozițiile articolelor 1020-1021, 970, 1169 Cod civil.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta înregistrat sub nr- la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În motivarea apelului se arată că instanța de fond eronat a apreciat că reclamanta ar fi trebuit să facă dovada prezentării unui extras de carte funciară întrucât această condiție este prerogativă la momentul semnării actului de vânzare-cumpărare și nu ca o condiție a plății avansului.
Pârâta nu a dovedit reaua -credință a reclamanților în ce privește predarea documentelor. Deși legal citată pârâta nu a depus întâmpinare, nu a dat curs notificării emisă de reclamantă și nici nu a făcut dovada plății avansului. În acțiunea introdusă de pârâtă prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act translativ de proprietate privind imobilele din litigiu, aceasta afirmă că ambele condiții suspensive s-au îndeplinit, ulterior acțiunea fiind suspendată. Se solicită admiterea apelului, rejudecarea cauzei și admiterea acțiunii.
Intimata pârâtă a depus note scrise, solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Analizând motivele de apel în raport de actele dosarului se rețin următoarele:
Prin acțiunea introdusă la Tribunalul București - Secția a VI a Comercială reclamanta - INTERNAȚIONAL SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta - SRL să se constate intervenită rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la 26.05.2007 din culpa pârâtei pentru nerespectarea obligației de plată a avansului conform articolului 2.1.1. din antecontract și să se dispună radierea notării antecontractului în cartea funciară Sector 1 Antecontractul fiind sinalagmatic, ambele părți au prevăzut obligații și drepturi reciproce. Părțile au convenit încheierea contractului în formă autentică în termen de 15 zile de la semnarea antecontractului, în condițiile stipulate în articolul 3.1 denumite "condiții suspensive" enumerate la 3.1.1.și 3.1.2. Susținerea apelantului că aceste situații menționate la articolul 3.1 - 3.1.1. și 3.1.2 - s-au prevăzut pentru semnarea actului și nu ca o condiție a plății avansului nu are suport legal prin articolul 2 pct. 2.2.1. prevăzându-se că avansul va fi plătit sub condiția predării a tuturor documentelor necesare efectuării actului juridic.
În mod corect instanța de fond a reținut situația de fapt rezultând din probele administrate, constatând că reclamanta nu și-a executat obligațiile esențiale stabilite prin antecontractul de vânzare-cumpărare, respectiv predarea documentelor și informațiilor necesare către promitentul cumpărător și a obținerii unui extras de carte funciară care să ateste că imobilul în litigiu este liber de privilegii, ipoteci sarcini, alte drepturi reale și sau de creanțe constituite în favoarea unor terți.
În raport de aceste împrejurări, nefăcându-se dovada în condițiile articolului 1169 cod civil a încălcării obligațiilor contractuale de către pârâta referitoare la plata avansului din prețul total convenit pretențiile formulate împotriva acesteia sunt nejustificate. Faptul că între părți există un litigiu referitor la aceleași imobile, în prezent suspendat, nu are relevanță juridică, dosarele având obiect și temei juridic diferit.
În raport de considerentele expuse, motivele de apel sunt neîntemeiate urmând ca în baza articolului 296 Cod procedură civilă apelul să fie respins ca nefondat, menținându-se ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.
Totodată se va lua act că se solicită cheltuieli de judecată, pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamantă - INTERNAȚIONAL SRL cu sediul în B, sector 5,-, împotriva sentinței comerciale nr.6674/29.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL cu sediul în B, sector 1,-,. B0-1.
Ia act că se solicită cheltuieli de judecata pe cale separată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.4
05.05.2009
--------------
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială
Judecător fond: -a
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
