Rezoluțiune contract. Decizia 128/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR. 128/C/2009 -
Ședința publică
din 25 martie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela Judecător
- - - Președinte secție
- - - Judecător
- - - Grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului comercial formulat de recurenta debitoare - SM GRUP SA S, cu sediul în S M,- A, județul SMî mpotrivaSentinței nr.1059/LC/2008 pronunțată la 13.10.2008 de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-în contradictoriu cu intimata creditoare - SH SRL cu sediul în S M,- și ADMINISTARTORUL JUDICIAR INSOLVENCY SPECIALISTS - PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ pentru - SM GRUP SA, cu sediul în S M,-.2, județul S M, având ca obiect REZOLUȚIUNE CONTRACT.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat, fiind achitată taxa de timbru în valoare de 6 lei prin ordinul de plată nr. 02 din 24.03.2009 vizat de Bank SA și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, judecarea recursului a avut loc în ședința publică din 25 martie 2009, când au puse concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când, având nevoie de timp în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea pentru 01 aprilie 2009, când:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 1059/LC/2008 pronunțată la 13.10.2008, Tribunalul Satu Marea respins acțiunea comercială formulată de reclamanta - SM GRUP SA împotriva pârâtei - SH SRL pentru rezoluțiunea contractului nr.26/ 05.03.2007 cu restabilirea situației anterioare încheierii contractului.
Pentru a pronunța această hotărâre, analizând actele depuse la dosar și anume, acțiunea formulată cu anexeze, întâmpinare și concluzii, s-a constatat că:
Reclamanta a solicitat admiterea acțiunii, motivând acțiunea prin faptul că între părți s-a încheiat o convenție cu putere de lege, cu toate clauzele intitulat "contract de vânzare cumpărare" prin care pretinsa creditoare se obliga să vândă produse în sortimente la calitatea și cantitatea impusă de comanda beneficiarului. Tot părțile sunt de acord cu clauza intitulată "marfa vândută va fi însoțită de factură fiscală, aviz de însoțire marfă certificate de calitate". În mod cu totul eronat pârâta a simplificat derularea relațiilor comerciale doar la emisiunea unor facturi fiscale deoarece aceste înscrisuri își au cauza tocmai în încheierea convenției descrise mai sus, o serie de drepturi și obligații ale părților.
Deși termeni contractului sunt laborioși pârâta nu a respectat acești termeni, mai exact cu privire la calitatea mărfii expediate care nu corespunde exigențelor reclaN.
Întrucât marfa nu corespundea calitativ, încă în iunie 2007 s-a adresat către pârâtă pentru prezentarea buletinelor de analiză, pentru fiecare livrare în parte. Pârâta a întârziat la livrarea mărfii după cum rezultă din adresa 148/06.06.2007 și s-a revenit cu adrese dar nu s-a primit nici un răspund fiind în imposibilitate de a folosi marfa și fiind în întârziere cu propriile lucrări.
Consideră că nu are motive să achite restul de preț deoarece nu le datorează în baza garanției pentru evicțiune lucrul vândut nu corespunde calitativ și invită creditoarea să ridice marfa din incinta fabricii din localitatea.
Consideră că practic a avut loc o rezoluțiune a pretinsului contract și consideră că pârâta nu și-a respectat obligațiile contractuale deși s-a încheiat și anexă la contract care nu a fost acceptată de debitoare, în cuprinsul căreia la rubrica "acceptat beneficiar" nu apare identificarea societății reclamante.
În întâmpinarea formulată pârâta solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă, consideră că există autoritate de lucru judecat.
Motivează susținerile sale prin adresa Gărzii Financiare care arată că facturile în cauză au fost înregistrate în contabilitatea societății, iar prin sentința civilă nr.6327/2007 se respinge contestația - SM GRUP SA împotriva formelor de executare începute în dosarul execuțional nr.128/E/2007 a executorului judecătoresc, iar în acest dosar există o hotărâre irevocabilă. De asemenea prin sent.com.107/F/17.04.2008 judecătorul sindic admite cererea pârâtei și dispune deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului. Procedura de insolvență fiind notificată de către lichidator. De asemenea, s-a respins acțiunea reclaN. privind suspendarea plății prețului.
În consecință, consideră că acțiunea reclaN. nu are obiect, întrucât debitele sunt înregistrate în firma societății reclamante și instrumentele de plată au fost investite cu formulă executorie.
Prin sentința comercială 107/F/17.04.2008 s-a deschis procedura generală de insolvență, împotriva debitorului - SM GRUP SA S M respingându-se contestația acestuia, creditorii fiind pe lângă alte persoane juridice și pârâta - SH SRL.
Ulterior, reprezentanții reclaN. au declarat în mod expres fila 57 dosar că s-a denunțat contractul de asistență juridică și nu mai reprezintă pe reclamanți.
Din fișa firmei reclamante de la ORC de pe lângă Tribunalul Satu Mare rezultă că s-a deschis procedura generală de insolvență împotriva reclaN. firma lichidatoare fiind O INSOLVENCY SPECIALISTS SPPI.
Aceasta comunică instanței că procedura insolvenței față de reclamantă a fost deschisă la 17.04.2008, în aceste condiții doar administratorului judiciar putea să cheme în judecată pe pârâtă însă acțiunea nu face parte din cele date prin Legea 85/2006 în competența administratorului judiciar.
Raportat la starea de fapt în calitate de administrator judiciar provizoriu arată că nu își însușește acțiunea comercială din dosarul de mai sus.
Față de probele de la dosar instanța apreciază că acțiunea reclaN. nu este întemeiată.
Din actele de la dosar rezultă că împotriva reclaN. s-a deschis procedura generală a insolvenței la data de 17.04.2008 prin sentința comercială 107/F în temeiul art.33 alin.4 din Legea privind procedura insolvenței numindu-se și un administrator judiciar provizoriu.
Deși avea cunoștință de acest fapt reclamanta introduce o acțiunea în justiție privind rezoluțiunea contractului 26/2007 deși nu mai avea drept să introducă nici o acțiunea în justiție pentru realizarea vreunui drept.
În consecință, nu se mai impune cercetarea în amănunțime a contractului de vânzare cumpărare, întrucât administratorul judiciar nu își însușește acțiunea formulată în prezentul dosar.
Având în vedere și lipsa calității procesuale active a reclaN. instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs - SM GRUP SA S M, solicitând admiterea lui, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la tribunalul Satu Mare.
În motivarea recursului se arată în esență că din ansamblul
Legii nr.85/2006 nu rezultă că odată cu deschiderea procedurii generale a insolvenței, în temeiul dispozițiilor art.33 al.4 din Legea nr.85/2006, recurenta reprezentată prin administrator, nu a mai avut dreptul de a promova acțiune în justiție, că potrivit art. 47 din Legea nr.85/2006 deschiderea procedurii ridică debitorului dreptul de administrare - constând în dreptul de a-și conduce activitatea, dacă aceasta nu și-a declarat intenția de reorganizare, că judecătorul sindic va putea ordona ridicarea în tot sau în parte a dreptului de administrare a debitorului odată cu desemnarea unui administrator judiciar, iar dreptul de administrare al debitorului încetează de drept la data la care se dispune începerea falimentului.
Se mai invocă faptul că deschiderea procedurii generale față de recurentă s-a datorat tocmai neexecutării obligațiilor asumate prin contractul de vânzare - cumpărare a cărui rezoluțiune se solicită și că administratorul judiciar nu are interes să susțină această acțiune, iar pe de altă parte împotriva Sentinței nr.107/F/ din 17.04.2008 a Tribunalului SMs -a declarat recurs, astfel că această hotărâre nu este definitivă.
Prin precizarea la cererea de recurs, lichidatorul judiciar al recurentei, O INSOLVENCY SPECIALISTS prin a arătat că la data de 11.03.2009 judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii falimentului, că nu-și însușește acțiunea comercială formulată în cauză și că acțiunea a fost înregistrată la Tribunalul Satu Mare în data de 18.04.2008, în condițiile în care procedura insolvenței față de recurentă a fost deschisă la data de 17.04.2008.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului, se constată că recursul este nefondat, astfel că va fi respins ca atare în baza art. 312 al.1 Cod Procedură Civilă, însă pentru alte considerente decât cele reținute de către instanța de fond.
Prin Sentința nr.107/F/17.04.2008 față de recurentă s-a deschis procedura generală a insolvenței, în temeiul art.33 al.4 din Legea nr. 85/2006, numindu-se și administratorul judiciar provizoriu.
Potrivit art. 47 al.1 din Legea nr.85/2006 " deschiderea procedurii ridică debitorului dreptul de administrare, . dacă acesta nu și-a declarat, în condițiile art.28 al.1 lit.h, sau după caz, art.33 al.6, intenția de reorganizare ".
Ridicarea dreptului de administrare al debitorului, ca efect al deschiderii procedurii insolvenței, se produce de drept, ex lege, fără să fie necesară vreo cerere creditorilor sau a altei persoane și nici pronunțarea unei hotărâri de către judecătorul sindic în acest sens.
Așa cum s-a stabilit atât în practică cât și în literatura de specialitate, ridicarea dreptului de administrare al debitorului privește și prerogativa de a sta în justiție ca și reclamant și pârât, astfel că după ridicarea dreptului de administrare, doar administratorul judiciar
poate formula acțiuni în justiție în reprezentarea debitorului.
Cum în speță reclamanta recurentă nu și-a declarat intenția de reorganizare în condițiile art. 28 al.1 lit.h sau după caz art.3 alin.6, iar curtea constată că acesteia îi este ridicat dreptul de administrare de la data pronunțării Sentinței nr.107 /F/ 17.04.2008, neavând relevanță că împotriva acesteia s-a declarat recurs, hotărârile judecătorului sindic fiind definitive și executorii, în conformitate cu dispozițiile art.12 alin.1 din Legea nr.85/2006.
De asemenea se mai constată că prezenta acțiune a fost introdusă la instanța la data de 18.04.2008, deci după ce recurentei i-a fost ridicat de drept dreptul de administrare.
Prin urmare, reclamanta recurentă pierzându-și dreptul de administrare își pierde și capacitatea procesuală de a sta în instanță, - și nu calitatea procesuală, așa cum a reținut instanța de fond -, în toate litigiile putând fi reprezentată numai de administratorul judiciar, însă acesta a declarat expres că nu- și însușește acțiunea formulată în cauză.
Potrivit art.161 Cod Procedură Civilă, dacă instanța constată lipsa capacității de exercițiu a drepturilor procedurale a părții, va anula cererea, însă având în vedere că suntem în prezența recursului declarat de - SM GRUP S M, în conformitate cu dispozițiile art.296 raportat la art.316 Cod Procedură Civilă, acesteia nu i se poate crea în propria cale de atac o situație mai grea, astfel că recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Văzând că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta debitoare - SM GRUP SA S, cu sediul în S M,- A împotriva Sentinței nr.1059/LC/2008 pronunțată la 13.10.2008 de Tribunalul Satu Mare în contradictoriu cu intimata creditoare - SH SRL și administratorul judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS prin, cu sediul în S M,-/2, județul S M, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 01 aprilie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red.dec. D - 16.04.2009
Jud. fond - B - Tehnored. 17.04.2009 - 2 exemplare
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Băltărete Savina, Marinescu Simona
