Rezoluțiune contract. Decizia 1445/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2073/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 1445
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 10288 din data de 7.10.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR ȘI CONDUCERII SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că Tribunalul Bucureștia înaintat dovezile de comunicare a sentinței.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă recurentei cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul București și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială sub nr-, reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a chemat în judecată pe pârâta Asociația Salariaților și Conducerii SA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța în cauză să dispună:
- contractului de vânzare-cumpărare acțiuni nr.719/12.05.1997 cu obligarea pârâtei la restituirea către AVAS a acțiunilor ce au constituit obiectul contractului.
- Obligarea pârâtei la plata daunelor interese în cuantum de 44.421,88 lei reprezentând dobânda aferentă ratelor 8-9 și penalități aferente ratelor 4-9, calculate până la 31.03.2008.
- Obligarea pârâtei la plata în continuare a daunelor interese reprezentate din dobânzi și penalități, calculate până la data pronunțării hotărârii definitive și executorii de rezoluțiune.
- Obligarea pârâtei la plata celorlalte daune interese reprezentând valoarea prejudiciului AVAS, altele decât cele precizate anterior, a căror valoare va fi stabilită prin expertiza solicitată în cauză.
Prin sentința comercială nr.10288 din 07.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului București și s-a dispus declinarea de competență a cauzei privind pe reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului în contradictoriu cu Asociația Salariaților și Conducerii SA în favoarea Judecătoriei Sectorului 1
În motivarea sentinței instanța a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.72010Cod procedură civilă potrivit cărora litigiile privind desfășurarea activității în scopul privatizării prin înstrăinarea de bunuri ori alte valori din patrimoniul societății comerciale sau al altor persoane juridice cu capital de stat, precum și litigiile privind drepturile și obligațiile contractuale în cadrul acestei activități se soluționează de instanțele care au competența de judecată a proceselor și cererilor în materie comercială potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Instanța de fond arată că dispozițiile art.40 alin.1 din Legea nr.137/2002 au fost modificate implicit prin Legea nr.219/2005 care a adus la forma actuală art.72010Cod procedură civilă aplicabil în speța de față.
În concret art.40 alin.1 din Legea nr.137/2002 a intrat în vigoare la data de 28.03.2002, iar ultima modificare a acestui text s-a realizat prin Legea nr.556/2003, în vigoare din 25.12.2003.
Ambele texte legale, atât art.40 alin.1 din Legea nr.137/2002, cât și art.72010Cod procedură civilă, reglementează același domeniu, respectiv procedura de soluționare a litigiilor născute din procesul de privatizare dar cele două norme sunt contrare, întrucât art.40 alin.1 din Legea nr.137/2002, prevede competența tribunalului indiferent de valoarea litigiului, iar art.72010Cod procedură civilă face trimitere la normele generale de competență materială, care prevăd competența tribunalului dar în litigiile cu o valoare de peste 100.000 lei.
Reclamanta a sesizat instanța cu un capăt principal de cerere privind rezoluțiunea unui contract de vânzare-cumpărare de acțiuni încheiat în scopul privatizării și cu mai multe capete de cerere accesorii, privind repunerea în situația anterioară constând în restituirea acțiunilor și plata de daune interese.
Instanța a apreciat că litigiul are caracter patrimonial indiferent dacă în cuprinsul cererii de chemare în judecată este formulat capătul de cerere accesoriu privind restituirea prestațiilor.
Fiind stabilit caracterul patrimonial al litigiului s-a constatat că valoarea contractului este sub 100.000 lei față de valoarea contractului a cărui rezoluțiune se cere și prin urmare fiind vorba de un litigiu în materie comercială cu un obiect în valoare de până la 100.000 lei competența materială de soluționare a cauzei aparține judecătoriei și nu tribunalului, nefiind aplicabile prevederile art.2 pct.1 lit.a Cod procedură civilă și dispozițiile art.1 pct.1 Cod procedură civilă care consacră plenitudinea de competență a judecătoriei.
Împotriva sentinței comerciale nr.10288/2008 a Tribunalului București pronunțată în dosarul nr- a formulat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - la data de 11.11.2008.
În motivarea recursului, recurenta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât competența materială de soluționare a cauzei aparține Tribunalului București în raport de dispozițiile art.40 (1) din Legea nr.137/2002, lege specială prioritară față de legea generală ( Codul d e procedură civilă).
Analizând sentința recurată prin prisma motivului de recurs formulat, Curtea constată că este întemeiat pentru următoarele considerente:
Recurenta-reclamantă a chemat în judecată pe pârâta Asociația Salariaților și Conducerii SA solicitând instanței să dispună:
- contractului de vânzare-cumpărare acțiuni nr.719/12.05.1997 cu obligarea pârâtei la restituirea către AVAS a acțiunilor ce au constituit obiectul contractului.
- Obligarea pârâtei la plata daunelor interese în cuantum de 44.421,88 lei reprezentând dobânzi și penalități.
- Obligarea pârâtei la plata în continuare a daunelor interese reprezentate din dobânzi și penalități, calculate până la data pronunțării hotărârii definitive.
- Obligarea pârâtei la plata celorlalte daune interese reprezentând valoarea prejudiciului AVAS.
Contractul nr.719/1997 a cărei rezoluțiune se solicită are ca obiect un număr de 16.552 acțiuni reprezentând 40% din capitalul social al SC SA fiind încheiat conform Legii privatizărilor societăților comerciale nr.58/1991 și Legii nr.55/1995, a HG 855/1995 și HG 81/1996.
Potrivit art.40 din Legea nr.137/2002 modificată și republicată "Cererile prin care se atacă o operațiune sau un act prevăzut de prezenta lege, de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/1997, aprobată prin Legea nr. 44/1998, cu modificările și completările ulterioare, precum și de celelalte legi speciale din domeniul privatizării ori se valorifică un drept conferit de acestea sunt de competența secțiilor comerciale aletribunalelorși se judecă de urgență și cu precădere, cu citarea părților".
contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni intră sub incidența legi speciale, respectiv art.40 din Legea nr.137/2002, iar competența de soluționare în primă instanță aparține Tribunalului București - Secția Comercială, astfel că în mod greșit instanța de fond legal învestită a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 B având în vedere dispozițiile Codului d e procedură civilă.
În cauză nu sunt aplicabile dispozițiile legii generale ci dispozițiile Legii nr.137/28.03.2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, lege specială derogatorie de la norma generală care stabilește în mod expres în art.40 competența materială a instanței în soluționarea litigiilor privind privatizarea.
Având în vedere considerentele expuse Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă va admite recursul declarat de AVAS, casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.10288 din data de 7.10.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR ȘI CONDUCERII SA.
Casează sentința recurată.
Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 29.12.2008
Tehnored. - 8.01.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole, Roxana Popa
