Rezoluțiune contract. Decizia 17/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 17/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 3 martie 2009
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă
- - - - JUDECĂTOR 3: Lucica Gogiu
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta HOTEL (fostă DE ) împotriva sentinței civile nr. 1968/C din 23 septembrie 2008, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 17 februarie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru datele 24 februarie 2009 și 3 martie 2009.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr. 1968/C/23.09.2008, Tribunalul Brașov - Secția Comercială a admis acțiunea reclamantei Hotel în contradictoriu cu pârâta și-n consecință:
A dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat de părți la data de 30.08.2006 din culpa exclusivă a pârâtei.
A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 362.574,04 lei reprezentând:
- 355.824,28 lei cu titlu de restituire preț;
- 6.749,76 lei cheltuieli de judecată parțială.
Au fost respinse restul pretențiilor.
Prima instanță a reținut următoarele considerente:
Între reclamanta " HOTEL", în calitate de cumpărător și pârâta "", în calitate de vânzător, s-a încheiat la data de 30.08.2006 un contract de vânzare - cumpărare având ca obiect bunuri materiale de construcții, contract dovedit potrivit art. 46 Cod comercial cu factura fiscală nr. -/30.08.2006 acceptată la plată prin nr. 33/31.08.2006 (filele 6- 7 la dosar fond).
Potrivit art. 1313 Cod civil, vânzătorul are două obligații principale: să predea bunul vândut cumpărătorului și să- garanteze contra evicțiunii și contra viciilor.
În cauză, pârâta " ", vânzător al materialelor de construcție menționate în factura fiscală nr. -/2006 nu și-a îndeplinit obligația de predare a lucrului vândut cumpărătorului.
Potrivit art. 1316 Cod civil, predarea bunurilor mobile se face prin tradițiunea reală a acestora, iar pârâta " " nu a făcut în cauză dovada acestei predări.
Potrivit art. 1317 Cod civil, dacă între părți nu s-a stabilit altfel, cheltuielile de predare - măsurare, numărare etc. - cad în sarcina vânzătorului, iar cele de ridicare de la locul predării - încărcare, transport etc. - cad în sarcina cumpărătorului. Chiar dacă predarea lucrului vândut se face prin lăsarea lucrului vândut la dispoziția cumpărătorului (așa cum susține în cauză pârâta prin întâmpinarea formulată la dosar, fila 31), o astfel de împrejurare nu s-a dovedit în cauză de către pârâtă, care pentru a-și îndeplinii această obligație trebuia să identifice marfa vândută (prin selectare pe culoare, numărare, etc.), să o depoziteze și să notifice cumpărătorul în acest sens.
Ori, în notificările făcute de pârâtă (adresele nr. 074/04.06.2007, nr. 080/04.06.2007, 075/05.06.2007, filele 92 96 la dosar) se arată că nu există suficientă marfă în stocul pârâtei pentru livrarea mărfii în litigiu.
Față de aceste considerente, instanța, în baza art. 1020 și art. 1021 Cod civil, care prevăd că în contractele sinalagmatice condiția rezolutorie este subînțeleasă întotdeauna în cazul în care o parte nu-și îndeplinește obligația sa, iar cealaltă parte poate opta pentru rezoluțiune, a admis în parte acțiunea reclamantei " HOTEL", dispus rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare încheiat de părți în data de 30.08.2006 din culpa exclusivă a pârâtei, și s-a dispus obligarea pârâtei la restituirea prețului primit pentru marfa în litigiu.
Daunele interese solicitate de reclamanta - dobânzi și comisioane bancare, pretins plătite de reclamantă pentru suma achitată pârâtei cu titlu de preț, au fost respinse, în cauză nefăcându-se dovada plății acestora de către pârâta, simpla existență a unui contract de credit al reclamantei (contractul de credit nr. 1830/15.08.2006) nefăcând o dovadă în acest sens.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta Hotel solicitând obligarea pârâtei și la plata daunelor-interese solicitate prin cererea introductivă.
Sunt invocate dispozițiile art.121 cod civil potrivit cărora se pot solicita daune interese odată cu rezoluțiunea contractului, ca urmare a neexecutării obligațiilor contractuale de către cealaltă parte.
Analizând hotărârea atacată în limita motivelor de apel formulate, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a pronunțat rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de 30.08.2006 din culpa exclusivă a pârâtei care a fost obligată la restituirea prețului primit pentru marfa în litigiu.
Potrivit art. 1021 Cod civil, în cazul desființării convențiilor în care o parte nu își îndeplinește angajamentul său, se pot solicita de asemenea daune-interese. În consecință, Curtea va acorda apelantei și daunele-interese solicitate prin cererea introductivă, care se compun din dobânzi și comisioane bancare plătite de către reclamantă pentru un credit contractat în vederea achitării prețului mărfii din convenția în litigiu. În probațiune au fost depuse contractul de credit încheiat la 15.08.2006 cu Bank și extrasele de cont care atestă plata ratelor, dobânzilor și comisioanelor bancare (filele 17-143 dosar apel).
În consecință, având în vedere dispozițiile art.1021, 1082 și 1084 Cod civil, Curtea va acorda apelantei daunele-interese solicitate prin cererea de chemare în judecată, în sumă de 104.256,50 lei.
În temeiul art. 296 Cod procedură civilă, apelul va fi admis și hotărârea schimbată în limitele arătate, restul dispozițiilor din hotărâre urmând a fi păstrate.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, partea căzută în pretenții va suporta cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta Hotel împotriva sentinței civile nr. 1968/C/23.09.2008 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și Contencios Administrativ, pe care schimbă în parte în sensul că obligă pe pârâta să plătească reclamantei și suma de 104.256,50 lei cu titlu de daune-interese și suma de 2774 lei cu titlu de cheltuieli de judecată corespunzătoare.
Menține restul dispozițiilor din hotărâre.
Obligă pe intimata să plătească apelantei suma de 1656,16 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 martie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red: /26.03.2009
Dact:/03.04.2009/5 ex.
Judecător fond:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Lucica Gogiu
