Rezoluțiune contract. Decizia 182/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVIL NR.182/CO
Ședințapublic de la 05 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
Judector - - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare apelul comercial formulat de apelanta reclamant - SRL, cu sediul în C, Port, Poarta 2, Cldire Bursa Veche.1, ca.34-36, județul C, împotriva Sentinței civile nr.998/COM din 17.04.2008 pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârât - MAREA NEAGR SA, cu sediul în Nord,-, județul C, având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal fcut în ședinț public rspunde pentru reclamant avocatMaria în baza împuternicirii avocațiale depus la dosar, pentru pârât consilier juridic în baza delegației aflat la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinit cu respectarea dispozițiilor art. 87 și urmtoarele Cod procedur civil.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț care evidențiaz prțile, obiectul litigiului și stadiul procesual, dup care:
Prțile prezente precizeaz c nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauz.
Instanța constat dosarul în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul avocatpentru reclamantsolicit admiterea apelului, rezoluțiunea contractului de vânzare-cumprare a activului din Nord, repunerea prților în situația anterioar în sensul obligrii pârâtei la restituirea avansului din valoarea de adjudecare a activului, obligarea intimatei la plata dobânzii legale aferent avansului pân la plata efectiv a acestuia și cheltuieli de judecat fcute în fond și apel. Învedereaz instanței c în conformitate cu Procesul verbal din 15.11.2006 încheiat în ședința de licitație organizat de pârât, reclamanta a adjudecat activul. Din prețul imobilului, reclamanta a pltit suma de 97.181 lei cu titlu de avans. Potrivit clauzelor din caietul de sarcini privind oferta de vânzare, contractul de vânzare cumprare se perfecteaz dup obținerea de la primrie a acordului pentru dreptul de folosinț asupra terenului, dup intabularea construcției și a terenului. Pârâta - Marea Neagr SA nu și- îndeplinit obligațiile asumate prin Regulamentul de licitație, ceea ce determin aplicarea dispozițiilor art.1020 - 1021 Cod civil. Culpa, susține reclamanta, c nu s-a perfectat contractul de vânzare-cumprare aparține intimatei pârâte care nu și-a îndeplinit obligațiile asumate de intabulare a construcției și a terenului. Marea Neagr SA a trimis o singur adres în noiembrie 2006 primriei prin care solicita exprimarea acordului necesar intabulrii la care a anexat o documentație cadastral incomplet. Este real c în Regulamentul de licitație nu este inserat un termen concret în care pârâta s-și îndeplineasc obligația privind intabularea, ci este inserat ca termen, noțiunea de rezonabil. Acest termen rezonabil a fost depșit cu mult raportat la anul 2006. Solicit admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Consilier juridic pentru intimata pârât - Marea Neagr SA pune concluzii de respingere a apelului. Arat c procesul verbal despre care se face vorbire, nu reprezint un antecontract de vânzare cumprare; el nu îndeplinește condițiile pentru a fi un antecontract. Procesul verbal nu este semnat de reprezentantul legal al societții, respectiv de directorul general, nu este semnat de comisia mandatat cu organizarea și desfșurarea licitației, nu are aplicat ștampila societții. Susține intimata pârât c în caietul de sarcini s- prevzut c semnarea contractului de vânzare-cumprare se face dup obținerea de la primrie a acordului pentru dreptul de folosinț al terenului, dup intabularea construcției și terenului iar predarea activului se va face în termen de 10 zile lucrtoare de la data semnrii contractului în form autentic. Apelanta reclamant cunoștea aceste clauze din momentul cumprrii caietului de sarcini. Învedereaz intimata pârât c societatea nu are nici o vin în întârzierea acțiunii de intabulare. Înc din 2006 între intimata pârât și Primria s-a purtat corespondenț privind acest aspect. Dup ce primria a cerut refacerea planurilor, abia în noiembrie 2007 Consiliul Local a transmis c sunt de acord s se realizeze publicitatea imobiliar pentru teren pe numele Orașului. Finalizarea intabulrii este cauzat de pasivitatea Consiliului Local care nu a transmis documentele solicitate de OCPI. Nu sunt aplicabile dispozițiile art.1320 Cod civil: lipsește culpa societții și nu a fost depșit termenul prevzut în caietul de sarcini. Mai susține intimata pârât c aceasta a propus s încheie un precontract de vânzare cumprare a cu predarea activului ctre apelanta reclamant - SRL, fapt recunoscut indirect prin interogatoriu, ofert refuzat. Se arat c apelanta reclamant solicit o sum de bani cu titlu de dobând legal; nu exist nici un calcul pentru aceast sum. Ar trebui s se fac dovada c intimata pârât este de rea credinț. Din documentația dosarului nu rezult acest lucru.
Avocat pentru apelanta reclamant susține c, privitor la daune, intimata pârât putea s cheme în garanție și s solicite daune pe terțul consiliul local. Cu privire la procesul verbal, arat c acesta reprezint acordul de voinț al prților atât timp cât s-a pltit avansul, s-a identificat imobilul; prin urmare acest proces verbal este un antecontract. Contractul de vânzare cumprare nu s- finalizat deoarece intimata pârât nu și- îndeplinit și ce-a de doua obligație asumat, a intabulrii.
Consilier juridicsusține c a intenționat la fond s formuleze o cererea de chemare în garanție a consiliului local, dar din motive materiale, achitarea unei taxe de timbru corespunztoare, nu a mai insistat în aceast cerere.
Instanța rmâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra apelului comercial d e faț.
Din actele și lucrrile dosarului, instanța constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.998/COM/2008 a Tribunalului Constanțaa fost respins ca nefondat acțiunea formulat de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta - Marea Neagr SA Nord având ca obiect rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumprare a activului, situat în Nord și repunerea prților în situația anterioar în sensul obligrii pârâtei la restituirea sumei de 97.181,01 lei achitat cu titlu de avans din valoarea de adjudecare și a dobânzilor legale în valoare de 4700 lei.
Pentru a pronunța aceast soluție, instanța de fond a reținut c în cauz nu sunt întrunite cumulativ condițiile rezoluțiunii deoarece nu se poate reține, pe baza probelor administrate, c vânzarea-cumprarea activului nu a fost perfectat din culpa pârâtei - " Marea Neagr" SA.
A apreciat prima instanț c demersurile susținute efectuate de pârât în vederea obținerii acordului și întabulrii construcției și terenului atest conformarea acesteia la corecta îndeplinire a prestației ce îi incumba potrivit prevederilor dosarului de prezentare și caietului de sarcini. Astfel, neputându-se reține existența faptei ilicite și deopotriv, a culpei, necesare - alturat celorlalte condiții - pentru pronunțarea soluției rezoluțiunii, instanța a considerat acțiunea nefondat.
Împotriva sentinței menționate a declarat apel reclamanta - SRL care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegal și netemeinic.
A susținut apelanta c neexecutarea obligațiilor asumate prin Regulamentul de licitație determin aplicarea dispozițiilor art.1020 și 1021 Cod civil. În urma licitației organizate la 15.11.2006 de intimata - pârât - " Marea Neagr" SA în baza Legii nr.31/1990, - " " SRL a adjudecat activul, la prețul de 138.600 Euro plus TVA, din care reclamanta a achitat, în avans, 97.181,01 lei. Potrivit Regulamentului, contractul de vânzare-cumprare trebuia s se semneze în form autentic dup obținerea de la Primrie a acordului pentru dreptul de folosinț asupra terenului dup întabularea construcției și a terenului.
Contractul de vânzare-cumprare nu a fost perfectat din culpa pârâtei, care nu și-a îndeplinit obligațiile asumate de întabulare a construcției și terenului. Astfel, dup adjudecarea imobilului, intimata pârât a trimis o singur adres prin care a solicitat Primriei exprimarea acordului necesar întabulrii, la care a anexat o documentație cadastral incomplet, iar dup primirea notificrii de conciliere direct transmis de - SRL a revenit cu o adres prin care a solicitat urgentarea procedurii de emitere a acordului de întabulare.
A motivat apelanta c obligațiile asumate de intimata-pârât sunt de semnare a contractului de vânzare-cumprare și de predare a imobilului, așa încât, motivele care au determinat aceast situație fiind irelevante.
Intimata-pârât, prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, susținând c procesul-verbal de licitație nu constituie un antecontract de vânzare-cumprare deoarece nu cuprinde elementele esențiale ale unei astfel de convenții, ci doar prețul de adjudecare și nu este semnat de reprezentantul legal al societții.
A mai artat intimata c prțile nu au stabilit un termen în care se va perfecta contractul de vânzare-cumprare, ci au convenit c acesta se va încheia dup primirea acordului pentru dreptul de folosinț asupra terenului, dup întabularea construcției și a terenului. Acest acord nu a fost primit, deci pârâta nu este înc în msur s perfecteze contractul. Intimata s-a oferit s încheie un precontract de vânzare-cumprare a imobilului cu predarea acestuia, îns apelanta a refuzat.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constat c apelul este nefondat.
Astfel, reclamanta a solicitat rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumprare încheiat între prți cu ocazia licitației organizate la data de 15.11.2006 de pârâta - Marea Neagr SA, având ca obiect activul situat în Nord. Reclamanta a invocat ca motiv al rezoluțiunii neexecutarea de ctre pârât a obligațiilor asumate prin antecontract, respectiv de încheiere a contractului în form autentic și de predare a bunului.
Potrivit disp. art.1020 și 1021 Cod civil, rezoluțiunea poate fi dispus de ctre instanța de judecat, la cererea creditorului, dac se constat neexecutarea culpabil a obligațiilor asumate prin contract.
Este evident c între prți s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumprare materializat în procesul verbal de adjudecare la licitație, atâta timp cât exist acordul prților cu privire la vânzarea bunului și la preț, iar comisia de licitație a fost mandatat de conducerea societții s încheie un astfel de act juridic.
În ceea ce privește neîndeplinirea obligației de încheiere a contractului de vânzare-cumprare în form autentic, în mod corect instanța de fond a reținut c lipsește culpa pârâtei deoarece, conform înțelegerii prților, încheierea contractului în form autentic era condiționat de întabularea imobilului și, implicit, de obținerea acordului pentru folosința terenului din partea autoritții locale.
Intimata-pârât a fcut dovada demersurilor efectuate pentru obținerea acordului și întabularea imobilului, astfel c nu se poate reține din partea ei o atitudine culpabil în acest sens, atitudine care s justifice desființarea antecontractului de vânzare-cumprare. Mai mult, faptul c intimata-pârât a solicitat apelantei-reclamante încheierea unui antecontract în scopul predrii bunului ctre cumprtoare, lucru refuzat de aceasta din urm, determin convingerea instanței c cererea de rezoluțiune nu este întemeiat.
Pentru considerentele expuse, apreciind c motivele invocate de apelant sunt nefondate, urmeaz a respinge apelul ca atare în baza art.296 Cod de procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta reclamant - SRL, cu sediul în C, Port, Poarta 2, Cldire Bursa Veche.1, ca.34-36, județul C, împotriva Sentinței civile nr.998/COM din 17.04.2008 pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârât - MAREA NEAGR SA, cu sediul în Nord,-, județul C, având ca obiect rezoluțiune contract, ca nefundat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public, astzi 05 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma - - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Tehnored.jud.-
4 ex./
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Adriana Gherasim
