Rezoluțiune contract. Decizia 203/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 163/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 203
Ședința publică de la 16 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta SC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 934 din 20.11.2007, pronunțată de Tribunalul Ialomița Secția Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta prin avocat și intimata prin avocat, cu delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea acordă părților cuvântul pe probe.
Apelanta prin avocat, arată că nu are probe noi de solicitat, în afara celor administrate în dosarul de fond.
Intimata prin avocat, solicită proba cu înscrisuri și depune la dosar extras de pe site-ul Ministerului Economiei și Finanțelor unde apare înregistrat numărul de fax al apelantei, număr la care au fost trimise actele în vederea îndeplinirii procedurii prealabile.
Apelanta prin avocat, arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de aceste acte. Arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Intimata prin avocat, de asemenea, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de apel.
Apelanta prin avocat, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, admiterea excepției neîndeplinirii procedurii prealabile, desființarea sentinței atacate. Cu cheltuieli de judecată.
Intimata prin avocat, solicită în ce privește excepția ridicată de apelantă, să se constate că în cauză au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art.720 Cod procedură civilă și solicită respingerea acestei excepții.
Solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca fiind temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise la dosar.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași, sub nr- reclamanta Italian Foods a chemat în judecată pe pârâta solicitând ca prin hotărârea ce va pronunța în cauză să oblige pe pârâtă la plata sumei de 102.500 lei reprezentând avans achitat de reclamantă în baza contractului nr.45/04.07.2005 încheiat între părți.
La data de 05.06.2007 reclamanta și-a completat acțiunea solicitând și rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare nr.45/2005 încheiat de părți.
Prin sentința comercială nr.1571/05.06.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Călărași, s-a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Călărași și s-a dispus declinarea de competență în favoarea Tribunalului Ialomița.
Cauza a fost înregistrată prin declinare de competență pe rolul Tribunalului Ialomița sub nr-.
Prin sentința comercială nr.934/F/20.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Ialomițas -a admis acțiunea formulată de reclamanta Italian Foods în contradictoriu cu pârâta, aceasta fiind obligată să restituie reclamantei suma de 102.500 lei reprezentând avansul plătit plus dobânda legală aferentă.
Prin aceeași sentință s-a dispus și rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare nr.45/2005 încheiat de părți, pârâta fiind obligată să suporte și plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.297,21 lei.
În motivarea sentinței, instanța a reținut că între părți s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.45/2005 având ca obiect vânzarea-cumpărarea cantității de 100 tone mazăre. Reclamanta a achitat un avans de 102.500 lei fără a primi în schimb marfa contractată în condițiile stabilite în contract. În această situație s-a apreciat ca fiind fondată cererea privind rezoluțiunea contractului în condițiile art.1020 cod civil și ca urmare pârâta a fost obligată să restituie suma primită cu titlu de avans în cuantum de 102.500 lei plus dobânda legală aferentă.
Împotriva sentinței comerciale nr.934/F/20.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Ialomițaa declarat apel, apel ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub nr- din 21.01.2008.
În motivarea apelului, apelanta arată în esență că instanța de fond în mod greșit a admis acțiunea formulată întrucât nederularea contractului nr.45/2005 încheiat de părți a avut loc din culpa exclusivă a intimatei care nu s-a prezentat să recepționeze și să ridice marfa, nu a pus la dispoziția vânzătoarei sacii necesari și nu a emis biletele la ordin conform prevederilor contractuale. De asemenea, instanța de fond în mod greșit și-a însușit susținerile intimatei privind refuzul apelantei de a livra marfa întrucât intimata s-a prezentat o singură dată la data de 09.11.2005 când a ridicat cantitatea de 17.220 Kg mazăre cu avizul de expediție nr.-/09.11.2005.
De asemenea, prin motivele de apel, apelanta a invocat și lipsa procedurii prealabile prevăzută de art.7201Cod procedură civilă.
În susținerea apelului nu s-au administrat probe noi.
Analizând sentința apelată prin prisma motivelor de apel formulate în raport de dispozițiile art.295-296 Cod procedură civilă Curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Cu privire la motivul de apel privind lipsa procedurii prealabile, prevăzută de art.7201Cod procedură civilă Curtea constată că la dosarul de fond nr- al Tribunalului Călărași filele 7-11 se află actele din care rezultă că intimata reclamantă a respectat dispozițiile art.7201Cod procedură civilă privind procedura prealabilă prevăzută de dispozițiile legale menționate mai sus, respectiv convocarea la conciliere, dovada comunicării și procesul-verbal de conciliere.
Pe fondul cauzei, Curtea constată că părțile au încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.45 din 04.07.2005 având ca obiect vânzarea-cumpărarea unei cantități de "900 t mazăre uscată".
Conform clauzelor contractuale, intimata reclamantă a achitat suma de 102.500 lei prin ordinele de plată nr.32/29.09.2005 și nr.1 din 06.07.2005.
Prin adresa nr.15.07.2005 transmisă prin fax apelantei, intimata solicită să se comunice data când poate fi ridicată marfa conform contractului de vânzare-cumpărare nr.45/2005.
De asemenea, prin adresa din 06.10.2005 se solicită intimatei să precizeze data la care poate fi ridicată marfa contractată.
Apelanta susține în apel că a fost livrată intimatei cantitatea de 17.220 Kg mazăre cu avizul de expediție nr.-/09.11.2005 (fila 17 dosar apel).
Potrivit art.1169 Cod procedură civilă oricine face o propunere în fața judecății trebuie să o dovedească. Apelanta arată că a livrat pârâtei cantitatea de 17.220 Kg mazăre, act neînsușit și contestat de intimată.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul de fond nr- al Tribunalului Călărași - fila 18 - apelanta pârâtă recunoaște că a primit suma totală de 102.500 lei de la intimată dar reclamanta "nu s-a solicitat livrarea mărfii achitate". Prin aceeași întâmpinare pârâta arată că în contractul nr.45/2005 părțile nu au prevăzut un termen limită pentru livrarea mărfii iar reclamantanu s-a prezentatpentru ridicarea mărfii aflată în stoc.
Având în vedere situația expusă Curtea constată că apelanta nu a făcut dovada în condițiile art.1169 Cod civil că a livrat intimatei cantitatea de 17.220 Kg mazăre (fila 14 dosar apel) întrucât avizul de însoțire a mărfii nu poartă ștampila societăți intimate, nu a fost însușit de aceasta și privește livrarea a 403 saci mazăre și nu "900 tone mazăre uscată" obiect al contractului de vânzare-cumpărare nr.45/2005.
De asemenea, apelanta prin întâmpinarea depusă la dosarul de fond precizează că intimata reclamantă nu s-a prezentat să ridice marfa achitată și aflată în stoc dând dovadă de rea-credință pentru că nu a solicitat livrarea, fapt ce infirmă susținerile din apel formulate de apelantă.
În această situație în mod corect s-a dispus rezoluțiunea judiciară în condițiile art.1021 Cod civil a contractului nr.45/2005 întrucât pârâta nu a livrat marfa obiect al contractului, iar neexecutarea contractului a avut loc din culpa pârâtei, reclamanta solicitând prin adresele din 15.07.2005 și 06.10.2005 livrarea mărfii.
Prin rezoluțiunea contractului are loc o desființare retroactivă a acestuia și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului, motiv pentru care în mod corect s-a dispus de către instanța de fond obligarea pârâtei la restituirea sumei de 102.500 lei reprezentând avansul plătit de reclamantă plus dobânda legală.
În concluzie, instanța de fond, în mod corect a stabilit situația de fapt iar apelanta pârâtă nu a probat în condițiile art.1169 Cod civil motivele de apel invocate privind livrarea mărfii și culpa intimatei reclamante, motiv pentru care Curtea în temeiul art.296 Cod procedură civilă respinge apelul ca nefondat.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta cu sediul în S, str. - -, nl..A,.3, județul I și cu sediul ales la. ", și asociații" în B, nr.178,.1, sector 5, împotriva sentinței comerciale nr.934F/20.11.2007 pronunțată de Tribunalului Ialomița - Secția civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Italian Foods cu sediul în comuna, șos. B-O, Km.54, județul C și sediul ales la Cabinet de avocat în B, șos. - -, nr.123-135, -1,.C,.4,.13, sector 2, ca nefondat.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.04.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 8.05.2008
Tehnored. - 13.05.2008
Nr.ex.: 6
Fond: Tribunalul Ialomița - Secția civilă
Președinte:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu
