Rezoluțiune contract. Decizia 33/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 33
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul comercial d eclarat de apelanta- COM P N, împotriva sentinței civile nr. 770/COM/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 07.05.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință ce s-a întocmit la acea dată.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra apelului comercial d e față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț sub nr.906/279/26.07.2006, reclamanta C a chemat în judecată pe pârâta C -Com L, solicitând rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți și restituirea prețului achitat de 77.400 lei.
În motivare,reclamanta arată că a convenit cu pârâta cumpărarea de material lemnos prelucrat sau semifabricat - frize, scândură, dulap, prismă - corespunzătoare calitativ și la prețurile negociate de comun acord.
La 17.03.2006, 3.04.2006 și 4.04.2006, reclamanta a efectuat plăți în avans către, fără ca aceasta să fi prezentat facturile emise pentru marfa nelivrată.
În zilele de 23.03.2006, 29.03.2006, 08.04.2006 și 15.04.2006, pârâta a descărcat la sediul societății reclamante material lemnos, întocmind avize de însoțire în care figurează ca proprietar emitent C Internațional LM L, iar ca beneficiar cumpărător C.COM SRL, iar SC SRL doar ca punct de descărcare, astfel încât aceste avize nu constituiau pentru reclamantă documente de însoțire și proveniență a mărfii.
La data de 6.04.2006, pârâta a solicitat achitarea diferenței de preț pentru marfa descărcată anterior la sediul reclamantei, aceasta din urmă predându-i pârâtei în custodie mai multe file CEC ce urmau a fi încasate după predarea documentelor justificative.
După ce a încasat cecurile, pârâta a trimis prin poștă reclamantei avizele de însoțire, precum și somația de a ridica restul de material lemnos, sub sancțiunea plății taxei de depozitare.
Întrucât lipsa documentelor valabile de însoțire și proveniență nu constituie livrare legală a mărfurilor, iar prețurile menționate sunt altele decât cele convenite, reclamanta a formulat prezenta cerere de rezoluțiune a vânzării și restituire a prețului achitat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 67 com. și art. 1320 Cod civil.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în copie, înscrisurile invocate în susținerea cererii (filele 5-32).
Pârâta a formulat întâmpinare (filele 44-45 dosar nr.6525/2006), prin care solicită respingerea acțiunii pentru următoarele motive:
A livrat reclamantei, pe baza unor comenzi ferme, material lemnos pentru care s-a achitat parțial prețul prin ordine de plată și cecuri.
Marfa livrată a fost deja exportată imediat după recepția acesteia. La scurt timp după efectuarea exportului, reprezentanții reclamantei au depozitat în curte o cantitate aproximativ egală de lemn de lucru și cherestea, după care au chemat Direcția Silvică pentru a întocmi procesul-verbal de contravenție, ce a fost ulterior anulat de instanța judecătorească.
Pentru materialul lemnos prelucrat de felul celui livrat reclamantei, susține pârâta, nu sunt necesare formalități speciale de întocmire a actelor contabile, fiind suficiente facturile fiscale.
În apărare, pârâta a depus la dosar sentința civilă nr. 4215/16.11.2006 a Judecătoriei Piatra -
Prin sentința civilă nr.1031 din 9.03.2007 a Judecătoriei Piatra Neamțs -a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată. De asemenea, s-a respins cererea pârâtei de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta.
Prin Decizia civilă nr.l49/ 3.12.2007 a Tribunalului Neamțs -a admis recursul, s-a casat sentința și s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului.
Dosarul a fost înregistrat pentru soluționare în fond sub nr.5107/103/4.12.2007.
Prin sentința civilă nr. 770/COM/05 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Neamța admis acțiunea reclamantei, a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare masă lemnoasă încheiat de părți și a obligat pârâta să restituie reclamantei suma de 77.400 lei.
În motivarea acestei sentințe s-au reținut următoarele considerente:
Între părți în cursul lunii martie 2003 s-a încheiat o convenție pentru vânzare-cumpărare de material lemnos, în baza asteia reclamanta achitând pârâtei în mai multe tranșe, suma totală de 77.400 RON.
Ulterior înțelegerii verbale, părțile au încheiat la data de 14.04.2006 un proces verbal (fila 19 dosar), actul scris confirmând raportul comercial stabilit de părți.
Așa cum rezultă și din procesul verbal, pârâta s-a obligat să livreze reclamantei până la data de 30.04.2006 (data scadenței filei CEC lăsată în custodie de către reclamantă) material lemnos - frize de stejar.
Pentru îndeplinirea valabilă a obligației contractuale, având în vedere obiectul contractului, se impunea ca pârâta, nu numai să pună la dispoziția reclamantei și să livreze materialul lemnos, ci să prezinte documentele legale de însoțire.
La data încheierii contractului între părți, erau în vigoare dispozițiile G nr.427/2004 pentru aprobarea Normelor privind circulația materialelor lemnoase și controlul circulației acestora, din care rezultă obligația agenților economici de a completa documentele de proveniență și de însoțire a materialelor lemnoase și de asigura însoțirea transportului de materiale lemnoase cu avize de însoțire întocmite cu respectarea dispozițiilor legale.
Or, pârâta nu a respectat aceste dispoziții, reclamanta fiind în măsură să refuze primirea materialului lemnos, în alte condiții decât cele legale, o altă atitudine și o eventuală recepționare a materialului lemnos fără documente legale putând determina chiar sancționarea contravențională.
Că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile conform dispozițiilor legale, rezultă și din faptul că atât ea, cât și societatea de la care a achiziționat materialul lemnos (C INTERNAȚIONAL LM) au fost sancționate contravențional pentru faptul că documentele de însoțire a materialului lemnos ce urma să fie livrat reclamantei nu au fost completate conform dispozițiilor G nr.427/2004.
Susținerea pârâtei ca nu anularea respectivelor procese verbale s-a apreciat ca nerelevantă, întrucât la anularea proceselor verbale de contravenție s-au avut în vedere vicii de formă și nu de fond ale procesului verbal.
Cum dispozițiile art.1020 cod civil sancționează neexecutarea culpabilă a contractului sinalagmatic prin desființarea retroactivă a acestuia și repunerea părților în situația anterioară și cum în cauză modul deficitar de întocmire a documentelor legale care trebuie să însoțească un transport de material lemnos echivalează cu neexecutarea obligației contractuale, tribunalul a admis acțiunea și a dispus rezoluțiunea contractului.
S-au constatat întemeiate și susținerile făcute de reclamantă cu privire la cel de al doilea capăt de cerere, respectiv de obligare a pârâtei la plata prețului.
Deși pârâta a confirmat în întâmpinare că reclamanta a achitat suma de 73.400 RON, reclamanta a făcut dovada că suma totală achitată a fost de 77.400 RON, suma de 4000 RON fiind achitată la data de 22.03.2006, așa cum rezultă din documentele anexate la dosar și din extrasul de cont fila 29.
De altfel pârâta a recunoscut în adresa comunicată reclamantei (fila 22 dosar) încasarea sumei de 77.4000 lei.
Cum repunerea în situația anterioară contractului, ca efect al rezoluțiuni presupune ca părțile să-și restituie ceea ce s-a executat în baza actului desființat și cum reclamanta a achitat pârâtei suma de 77.400 lei, instanța a dispus obligarea pârâtei la plata acestei sume către reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta - COM L, pentru următoarele motive:
- reclamanta, prin reprezentanții care au formulat acțiunea, nu avea calitate procesuală activă, întrucât societatea reclamantă se afla în procedura insolvenței;
- dispunând rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare instanța trebuia să dispună repunerea ambelor părți în situația anterioară încheierii contractului;
- nu s-a dovedit culpa apelantei - pârâte care să ducă la rezoluțiunea contractului;
În susținerea apelului s-au depus la dosar înscrisuri.
Analizând sentința apelată, sub aspectul criticilor formulate, în raport de probatoriul administrat în cauză și de dispozițiile legale incidente, curtea constată întemeiat apelul de față, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
În ce privește primul motiv de apel, care vizează calitatea de reprezentant al societății reclamantei, susținerile apelantei s-au dovedit neîntemeiate, întrucât așa cum rezultă din certificatul constatator nr. 8425/24.02.2009, emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț, L este o societate în funcțiune, neavând înscrise mențiuni vizând starea de insolvență ori faliment.
În ce privește celelalte motive de apel, acestea vizează fondul cauzei, urmând a fi analizate împreună.
Astfel, curtea reține că în speță, reclamanta Las olicitat rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare masă lemnoasă, invocând faptul că pârâta nu și-a îndeplinit corespunzător obligația de predare a bunurilor ce făceau obiectul vânzării.
Instanța de fond a reținut că pârâta nu a completat documentele de proveniență și de însoțire materialului lemnos conform dispozițiilor nr.HG 427/2004, condiții în care reclamanta a fost în măsurăsă refuze primirea materialului lemnos.
Ori chiar reclamanta, în acțiune, recunoaște în mod expres că la datele de 23 martie 2006, 29 martie 2006, 04 aprilie 2006 și 15 aprilie 2006, pârâta a descărcat la sediul său material lemnos.
Așadar concluzia instanței de fond, în sensul că reclamanta ar fi refuzat primirea materialului lemnos, este eronată.
În acest sens se reține și faptul că, așa cum rezultă din actele dosarului și din susținerile din acțiune, materialul lemnos a fost confiscat de Ocolul Silvic de la sediul societății reclamante.
Legat de acest material lemnos confiscat, curtea reține în primul rând faptul că, procesele - verbale de contravenție, în temeiul cărora s-a aplicat și măsura confiscării, au fost anulate în totalitate.
Chiar dacă la anularea proceselor - verbale, instanța de judecată a avut în vedere vicii de formă și nu de fond, esențial este că măsura confiscării materialului lemnos a fost desființată.
În al doilea rând, cu actele depuse la dosar în apel s-a făcut dovada că materialul lemnos lăsat în custodia L (material lemnos pentru care s-a constatat că nu există documente legale de proveniență ), nu era același cu materialul lemnos asupra căruia s-a dispus măsura confiscării.
În acest sens se rețin: rezoluția pronunțată în dosarul nr. 1145/P/2007 Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, referatul Serviciului de investigare a Fraudelor, declarațiile martorilor audiați de organele de urmărire penală (filele 30 - 43 dosar apel).
Toate aceste probe susțin poziția apelantei - pârâte, care a arătat că a livrat marfa către reclamantă și că aceasta a exportat materialul lemnos, imediat după recepție.
Față de aspectele sus - menționate, curtea constată că reclamanta - intimată nu a făcut dovada că pârâta nu și-ar fi îndeplinit obligația cuvenită, de livrare a materialului lemnos, astfel că cererea privind rezoluțiunea convenției părților este nefondată.
Curtea are în vedere și conținutul celor două procese - verbale încheiate de părți la data de 06 aprilie 2006 și - respectiv 14 aprilie 2006, care reprezintă singurele acte ce fac referire la relațiile dintre părți, dar care nu cu conțin clauze clare referitoare la obligațiile părților.
Ori, în atare condiții, pârâta nu poate fi trasă la răspundere pentru neîndeplinirea unor obligații ce nu rezultă că au fost convenite de părți.
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, curtea va admite apelul pârâtei și va schimba sentința apelată, în sensul că va respinge acțiunea reclamantei ca nefondată.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, intimata - reclamantă va fi obligată să plătească apelantei - pârâte cheltuieli de judecată în sumă de 1.403 lei, reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul comercial d eclarat de apelanta - SC COM SRL P N, cu sediul în muninicipiul P N,-,.5, județul N, împotriva sentinței civile nr. 770/COM/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă cu sediul în Comuna cel M, Hala nr.3, județul
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că:
Respinge acțiunea ca nefondată.
Obligă intimata să plătească apelantei suma de 1403 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi14.05.2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.
Red.St.
Tehnored. Ex.5
03 iunie 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Morina Napa
