Rezoluțiune contract. Decizia 42/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.42
Sedința publică din 06 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Vasile Soroceanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.4038/23.03.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIATIA SALARIATILOR LUI
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 30.01.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 06.02.2008, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială la 10.02.2006 sub nr-, reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a chemat in judecată pârâta ASOCIATIA SALARIATILOR LUI - solicitând tribunalului ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare acțiuni nr.320/28.02.1997 precum si obligarea pârâtei la plata de daune-interese în cuantum de 98.174,8373 RON (981.748.373 ROL), calculate conform art. 21 alin.11lit.a) din OG nr.25/2002 cu modificările ulterioare reprezentând: 4.638,9173 RON (46.389.173 ROL)- dobânda calculată la ratele 5-8 la contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.320/28.02.1997; 93.431,52 RON (934.315.200 ROL)- penalități de întârziere pentru ratele 5-8 scadente si neplătite, penalități ce urmează a fi actualizate la data desființării contractului; 104,4 RON (1.044.000 ROL)- dividende, respectiv partea din profitul societății care s-ar fi cuvenit reclamantei dacă nu ar fi încheiat nr.320/28.02.1997, obligarea pârâtei la plata în continuare a daunelor interese până la data rămânerii definitive a hotărârii de rezoluțiune ce se va pronunța în cauză; obligarea pârâtei la plata celorlalte daune-interese reprezentând valoarea prejudiciilor aduse AVAS altele decât cele prevăzute anterior a căror valoare urmează să fie stabilită prin expertiza economico-financiară, cu cheltuieli de judecată.
La termenul din 16.03.2007, reclamanta a precizat acțiunea, învederând tribunalului că solicită rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.320/28.02.1997, obligarea pârâtei la plata de daune interese în cuantum de 217.798,63 RON compuse din: 5.354,55 RON dobândă calculată la ratele 5-10, 212.339,68 RON penalități de întârziere pentru ratele 4-10, 104,4 RON dividende, obligarea pârâtei la plata în continuare a daunelor interese până la data rămânerii definitive a hotărârii de rezoluțiune ce se va pronunța în cauză, cât si la plata celorlalte daune interese în cuantum de 460.436,96 RON, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința comercială nr.4038/23.03.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială s-a admis acțiunea formulată de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICARE ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR LUI -, astfel cum a fost precizată, în parte. S-a dispus rezoluțiunea contractului - de vânzare-cumpărare acțiuni nr.320/28.02.1997. A fost obligată pârâta la plata sumei de 217.798, 63 RON reprezentând daune-interese, către reclamantă, din care: 5354,55 RON dobânda aferentă ratelor 5-10 calculată până la 5.03.2007; 212.339,68 RON penalități de întârziere aferente ratelor 4-10 calculate până la 5.03.2007; 104,4 RON contravaloare dividende precum si la plata dobânzilor si penalităților în continuare până la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Au fost respinse celelalte pretenții ca neîntemeiate. Pârâta a fost obligată la plata sumei de 1000 RON,reprezentând cheltuieli de judecată, în favoarea reclamantei.
Pentru a se pronunța astfel instanța a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale nr.4038/23.03.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a declarat apel AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, arătând în principal că în mod greșit instanța de fond a reținut faptul că ar fi trebuit să facă dovada legăturii de cauzalitate între conduita pârâtei și scăderea valorii acțiunilor și respectiv diminuarea patrimoniului societății deoarece în cazul de față nu sunt aplicabile dispozițiile răspunderii civile delictuale, normele legale incidente fiind cele care reglementează răspunderea civilă contractuală, completate cu dispozițiile legale în materie de privatizare nr.OG25/2002 modificată și completată.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Între părțile litigante s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.320/28 februarie 1997.
La punctul 4 din contractul menționat s-a prevăzut modalitatea de plată precum și faptul că în cazul în care cumpărătorul nu va plăti rata la scadență va plăti vânzătorului pe perioada dintre data scadenței și data plății efective o penalitate de 0,2 % din valoarea ratei neachitate pentru fiecare zi de întârziere.
Prin sentința comercială atacată intimata pârâtă a fost obligată în temeiul articolelor 969 Cod civil, 1073 cod civil și articolului 21 alin. 1 din OUG nr.25/2002 la daune interese reprezentând: dobânda aferentă ratelor 5-10 calculată până la 5.03.2007, penalități de întârziere aferente ratelor 4-10 calculate până la 5.03.2006, contravaloare dividende.
Este adevărat că în baza articolului 21 alin. 2 și 3 din OG nr.25/2002 se poate solicita de către societate/autoritate stabilirea prejudiciilor și a întinderii daunelor interese pe baza unei expertize, însă din raportul de expertiză efectuat și depus la dosarul cauzei nu rezultă că intimata pârâtă trebuie să plătească suma de 460.436,96 lei cu titlu de prejudiciu ca urmare faptului că în urma desființării contractului de privatizare în patrimoniul vor intra acțiuni având o valoare mult diminuată față de momentul încheierii contractului și care nu mai pot fi valorificate prin intermediul unei alte privatizări așa cum susține apelanta reclamantă.
Având în vedere considerentele arătate Curtea în baza articolului 296 Cod Procedură Civilă va respinge apelul ca nefondat instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale în funcție de situația de fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B Str. - nr. 21, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.4038/23.03.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIATIA SALARIATILOR LUI cu sediul în localitatea lui,-, Județul
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 6 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 4/5.03.2008
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Vasile Soroceanu
