Rezoluțiune contract. Decizia 482/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 1395/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIAL
DECIZI A COMERCIAL Nr. 482
Ședința public de la 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECTOR - -
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulat de apelanta - LINE SRL împotriva sentinței comerciale nr. 6002 din data de 30.04.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns apelanta prin avocat și intimata prin administrator asistat de avocat, cu delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței c apelanta a depus la dosar dovada achitrii taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciare, precum și faptul c intimata a depus la dosar întâmpinare.
Se desprind filele 30-33 din dosar, reprezentând al doilea exemplar al întâmpinrii formulate de intimat și se înmâneaz aprtorului apelantei.
Apelanta prin avocat, depune la dosar completare a motivelor de apel, comunic și intimatei un exemplar.
Intimata prin avocat, solicit lsarea dosarului la sfârșitul ședinței pentru a lua la cunoștinț de completarea motivelor de apel.
Curtea, pentru a da posibilitatea prților s ia la cunoștinț de întâmpinare și de completarea motivelor de apel ce au fost comunicate în ședinț public, dispune lsarea dosarului la sfârșitul ședinței.
La a doua strigare a cauzei au rspuns apelanta prin avocat și intimata prin avocat, cu delegații la dosar.
Curtea, pune în discuția prților, cererea formulat de intimat prin întâmpinare, respectiv calificarea cii de atac ca fiind recurs și nu apel.
Intimata prin avocat solicit calificarea cii de atac ca fiind recurs, în raport de dispozițiile art. 2821. precum și raportat la valoarea obiectului dedus judecții.
Apelanta prin avocat, solicit respingerea acestei cereri, s se constate c în mod corect calea de atac este cea a apelului.
Curtea în urma deliberrii, constat c prezenta cale de atac este apelul, având în vedere c printre capetele de cerere din acțiunea introductiv figureaz și un capt neevaluabil în bani, respectiv rezilierea contractului, fapt ce a atras și declinarea competenței necontestat de partea care solicit azi calificarea cii de atac în recurs, în consecinț raportat la art. 2 pct. 1 lit. a, art. 3 pct. 1 și art. 282. se stabilește calea de atac ca fiind apelul.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici probe de noi de administrat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord prților cuvântul pe cererea de apel.
Apelanta prin avocat, solicit admiterea apelului astfel cum a fost formulat și completat, potrivit prevederilor din contractul încheiat între prți exist o clauz care prevede c neînțelegerile dintre prți se vor rezolva de ctre Curtea de Arbitraj, astfel c sentința atacat a fost pronunțat de o instanț necompetent. Pe fond, arat c modalitatea în care s-a stabilit culpa apelantei este nelegal, considerentele sentinței sunt incorecte pentru c ele se raporteaz la decizia Tribunalului Constanța, pe care a anexat-o motivelor de apel, ce era neredactat la momentul pronunțrii sentinței apelate, considerente contrazise de elemente care exclud orice culp a pârâtei, respectiv actele și lucrrile dosarului. În concluzie, solicit admiterea apelului și constatarea nulitții sentinței pronunțat de Tribunalul Bucure ști, cu cheltuieli de judecat, reprezentând taxa de timbru.
Intimata prin avocat, solicit respingerea apelului, menținerea sentinței pronunțat de Tribunalul Bucure ști ca fiind temeinic și legal. Cu cheltuieli de judecat. Pe fond, arat c apelanta nu a livrat marfa la destinație din culpa apelantei. Au încercat soluționarea pe cale amiabil, dar fr rezultate.
CURTEA
Deliberând asupra apelului comercial d e faț, reține urmtoarele:
Prin sentința comercial nr. 6002/30.04.2008 Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial a admis în parte acțiunea formulat de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta - LINE SRL, a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare - cumprare nr. TW 04/03.05.2007 încheiat între prți și a obligat pârâta s restituie reclamantei suma de 25.062,43 lei; a respins ca neîntemeiat captul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor interese.
În considerentele sentinței, judectorul fondului a reținut c. Prin cererea înregistrat inițial pe rolul Judectoriei Sectorului 5 B, reclamanta a solicitat rezoluțiunea contractului de vânzare cumprarea dintre prți și obligarea pârâtei la restituirea prețului achitat pentru marfa ce trebuie livrat și la plata daunelor interese.
Reclamanta și-a motivat cererea pe faptul neîndeplinirii culpabile de ctre pârât a obligațiilor asumate prin contract prin nelivrarea la termenele stabilite a mrfurilor comandate. Ca efect al rezoluțiunii contractului, se impune restabilirea situației anterioare încheierii contractului, respectiv restituirea sumei achitat în contul produselor nelivrate de pârât. Pe aspectul daunelor interese s-a artat c în urma nelivrrii produselor, reclamanta a fost obligat s cumpere produse similare de la o alt societatea comercial, nerespectând termenul la care se obligase la rândul su s livreze marfa, fiind penalizat în consecinț.
Prin sentința civil nr. 8567/29.10.2007 Judectoria Sectorului 5 Bad eclinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial, reținând caracterul comercial la speței, precum și existența solicitrii de rezoluțiunea ca contractului dintre prți, capt de cerere neevaluabil în bani și care atrage competența exclusiv a tribunalului.
Cauza a fost înregistrat pe rolul Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial sub nr-.
Judectorul investit prin declinarea de competenț, a reținut temeinicia primului capt de cerere, apreciind ca fiind culpabil fapta pârâtei de a nu fi livrat mrfurile la termenele stabilite prin contract. a fost înlturat aprarea pârâtei referitoare la inexistența culpei sale în urma desființrii procesului verbal de contravenție, prin care se dispusese și confiscarea mrfurilor. Judectorul a reținut c msura anulrii procesului verbal a fost luat nu pentru inexistența faptei contravenționale ci ca urmare a depunerii în timpul procesului a provenienței licite a mrfurilor.
În consecinț, s-a dispus rezoluțiunea contractului dintre prți.
Ca urmare a desființrii contractului, este întemeiat și solicitarea reclamantei de repunerea a prților în situația anterioar încheierii actului, prin obligarea pârâtei la restituirea sumei achitat ca preț al mrfurilor.
s-a apreciat ca netemeinic captul de cerere referitor la plata daunelor interese, reclamanta neprobând obligarea sa la plata unor penalitți de întârziere ctre terța societate creia, la rândul su i-ar fi livrat marfa.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta - LINE SRL, solicitând inițial admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate în sensul respingerii cererii de chemare în judecat ca neîntemeiat.
În motivarea cererii, apelanta a artat c judectorul fondului a fcut o greșit aprecierea a materialului probator, respectiv a sentinței prin care s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție, sentinț considerat de apelant ca fiind dovada inexistenței culpei sale în nerespectarea termenului de livrare a mrfurilor. S-a mai artat c marfa comandat de intimat se afl depozit la acest moment în locul pe care aceast parte l-a indicat pentru recepție, conform contractului.
Apelanta a atașat acte la cererea sa de apel.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea apelului ca nefondat, artând c judectorul fondului a reținut corect c prin anularea procesului verbal de contravenție nu se face dovada inexistenței culpei contractuale. Se menționeaz c potrivit contractului apelanta avea obligația ca la fiecare transport s utilizeze numai documente legale. În aceast situație, apelanta nu poate invoca fapta prepusului su, șoferul camionului ce a asigurat transportul și care a falsificat data emiterii avizului de însoțire a mrfurilor, pentru a justifica inexistența culpei.
Intimata a depus acte în susținerea întâmpinrii.
La termenul din data de 29.10.2008 apelanta a invocat excepția de necompetenț general a instanțelor judectorești, solicitând anularea sentinței apelate și trimiterea cauzei la Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lâng Camera de Comerț și Industrie a României.
În motivarea excepției, apelanta a artat c potrivit contractului, neînțelegerile ce nu au putut fi soluționate pe cale amiabil, vor fi soluționate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lâng Camera de Comerț și Industrie a României, iar potrivit art. 3433.pr.civ încheierea convenției arbitrale exclude, pentru litigiul ce face obiectul ei, competența instanțelor judectorești.
Apelanta mai arat c a invocat existența clauzei arbitrale prin întâmpinarea depus la dosarul de fond, judectorul nesesizând acest aspect.
Analizând cauz sub aspectul excepției invocat de apelant, se rețin urmtoarele:
Potrivit art. 3433.pr.civ. încheierea convenției arbitrale exclude, pentru litigiul ce face obiectul ei, competența instanțelor judectorești. De asemenea, potrivit art. 3434.pr.civ. în cazul în care prțile în proces au încheiat o convenției arbitral, pe care una dintre ele o invoc în instanța judectoreasc, aceast își verific competența, iar alineatul 3 al aceluiași articol dispune c instanța judectoreasc, la cererea uneia dintre prți, se va declara necompetent, dac va constata c exist convenției arbitral, cu excepțiile artate de alineatul 2.
În speț, potrivit art. 10 din contractul încheiat de prți, orice neînțelegeri nesoluționate pe cale amiabil, vor fi soluționate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lâng Camera de Comerț și Industrie a României.
Prin întâmpinarea depus în dosarul constituit la nivelul Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial ca urmare a declinrii competenței de ctre judectorie, pârâta apelant a indicat existența clauzei arbitrale, aprrile de fond fiind formulate sub rezerva convenției arbitrale.
Judectorul fondului, nesocotind prevederile art. 129.pr.civ. precum și pe cele ale art. 3434.pr.civ. nu a analizat competența sa în soluționarea cauzei, pronunțând astfel o sentinț cu înclcarea competenței generale a instanțelor judectorești.
Pe cale de consecinț, în conformitate cu dispozițiile art. 297 alin. 2.pr.civ, apelul declarat în cauz va fi admis iar sentința pronunțat de judectorul fondului va fi anulat.
De asemenea, se constat c atât în cursul soluționrii litigiului în fond, cât și în apel, nu s-a fcut dovada intervenirii uneia din cauzele prevzute de art. 3434alin. 2.pr.civ. care ar fi determinat instanța de judecat s rețin procesul spre soluționare.
În consecinț, faț de prevederile art. 297 alin. 2.pr.civ. coroborate cu cele ale art. 3434alin. 1 și 3.pr.civ. cauza va fi trimis spre soluționare Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lâng Camera de Comerț și Industrie a României.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta - LINE SRL, cu sediul în B, sector 2, bd. - nr. 180, - 4,. 9,. 39 în contradictoriu cu intimata - SRL, cu sediul în B, sector 6,-, - 18,. A,. 39 împotriva sentinței comerciale nr. 6002/30.04.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial în dosarul nr-.
Anuleaz sentința comercial apelat.
Trimite cauza spre soluționare Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lâng Camera de Comerț și Industrie a României.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public azi, 29.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. RP/4ex.
24.11.2008.
Jud. fond
Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu
