Rezoluțiune contract. Decizia 498/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2048/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.498
Ședința publică de la 23.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta - PROIECT SRL, în contradictoriu cu intimata - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.192/25.05.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta prin administrator și prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta prin avocat solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, fără cheltuieli de judecată, învederând că Legea 146/1997 a fost modificată prin OUG 212/2008 care a fost publicată în Monitorul data de 12.12.2008, deci după data introducerii acțiunii.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 192/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, instanța în baza dispozițiilor articolului 20 din Legea nr.146/1997 a admis excepția insuficienței timbrări invocată de pârâta - SRL și a anulat ca insuficient timbrată acțiunea formulată de reclamanta - PROIECT SRL.
Împotriva acestei sentințe comerciale, reclamanta în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 284 alineat 1 Cod procedură civilă a declarat apel, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială la data de 12.08.2009 a fost înregistrat dosarul nr-.
Apelanta reclamantă consideră că sentința atacată este nelegală și netemeinică deoarece:
1.Cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței la data de 4.12.2008 a fost legal timbrată cu suma de 12 lei.
2.Legea nr.146/1992 a fost modificată prin OUG nr. 212/2008 și publicată în Monitorul Oficial nr. 837 din 12.12.2008, după data înregistrării cererii, dispozițiile acestuia neretroactivitând așa cum greșit a considerat instanța de fond.
Din acest motiv apelanta consideră că nu trebuia să completeze taxa de timbru în raport de anumite prevederi legale care nu erau în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată.
Se solicită în concluzie admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Intimata legal citată nu a formulat întâmpinare.
Nu au fost administrate probe noi.
Curtea verificând legalitatea și temeinicia lucrărilor dosarului de fond potrivit dispozițiilor articolului 295 alineat 1 Cod procedură civilă, constată că apelul este fondat pentru următoarele motive:
Cererea de chemare în judecată având drept obiect constatarea rezoluțiunii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 669/29.03.2007 de către și, privind terenul în suprafață de 4500,25. situat în G-,județ G, pentru neplata prețului vânzării, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu - Secția Civilă, la data de 4.12.2008 conform rezoluției de primire pusă de președintele secției (fila 1).
Tot prin această rezoluție, s-a stabilit în sarcina reclamantei obligativitatea achitării taxei judiciare de timbru de 12 lei și a timbrului judiciar de 3 lei.
Dovada îndeplinirii acestei obligații se află la fila 39.
La termenul din 2.04.2009, instanța a dispus (fila 104) obligarea reclamantei la completarea taxei judiciare de timbru cu suma de 22.175,62 lei calculată la valoarea în lei a contractului, 450.000 Euro.
La data de 29.05.2009, reclamanta a formulat cererea de reexaminare a taxei de timbru, cererea respinsă de instanță prin încheierea din Camera de Consiliu de la 10.06.2009, cu motivarea că cererea avea caracter evaluabil în bani și la data înregistrării și deci ar fi incidente dispozițiile articolului 1 punctul 1 alineat 11din Legea nr.146/1997.
Intimata a invocat excepția insuficientei timbrări la termenul din 5.03.2009 în raport de Decizia nr.32/9.06.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Așa cum se cunoaște,Legea nr.146/1997 a fost modificatăcorespunzător deciziei nr. 32/9.06.2008prin OUG nr.212/2008, care a fost publicat în Monitorul Oficial nr.837/12.12.2008,decidupădata înregistrării cererii formulată de reclamantă, pe rolul Tribunalului Giurgiu, la data de 4.12.2008, prevederile modificate ale legii în privința obligării la plata unei taxe la valoare referitoare la rezoluțiunea, rezilierea, anularea contractelor de vânzare-cumpărare,intrând deci în vigoaredupă data de 4.12.2008.
Problema de drept care se pune în această situație este aceea referitoare la posibilitatea aplicării dispozițiilor legii nr. 146/1997 modificată și situațiilor anterioare datei intrării în vigoare a respectivelor modificări.
Răspunsul la această întrebare și-l dă însuși legiuitorul care în articolul 11 alineat 2 din OUG nr. 212/2008 publicată în Monitorul Oficial nr. 837/12.12.2008, spune următoarele: "Cererile privind declararea nulității, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui act juridic, cererile pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept, precum și cererile în anulare sau declararea nulității unui act juridic,aflate pe rolul instanțelor, la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe și care au fost timbrate corespunzător la data introducerii lor, se consideră legal timbrată".
Cu alte cuvinte, legea nouă nu retroactivează ci dimpotrivă ea produce efecte juridice specifice doar pentru viitor, astfel cum prevede însăși Constituția României în articolul 15 alineat 2.
Legea reglementând în mod expres în cuprinsul său, situația tranzitorie a cererilor timbrate sub imperiul vechilor norme legale, dar aflate încă spre soluționare pe rolul instanțelor de judecată, nu se poate susține că noile dispoziții ar ultraactiva, de vreme ce un astfel de aspect nu a fost prevăzut în mod clar și explicit în noul act normativ.
Coroborând toate aceste argumente cu faptul că data intrării în vigoare a OUG nr. 212/2008 a avut loc potrivit dispozițiilor articolului 78 din Constituția României la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial12.12.2008 (15.12.2008)sau la o dată ulterioară prevăzută în cuprinsul său, deci oricum după data înregistrării cererii,4.12.2008, Curtea în baza dispozițiilor articolului 297 alineat 1 teza 1 Cod procedură civilă va admite apelul, va desființa sentința comercială atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, apreciind că reclamanta a achitat taxa judiciară de timbrul judiciar, calculată în mod corect potrivit dispozițiilor articolului 31litera a din Legea nr.146/1997, în vigoare la data înregistrării cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta - PROIECT SRL, cu sediul în,., nr. 3 Hala 1,. Corp C, Județ I și în B, nr.294,. 42,.B,.5,. 59, sector 2, în contradictoriu cu intimata - SRL, cu sediul în B, nr. 4, - 1,.6, camera 23-24, sector 4, împotriva sentinței comerciale nr.192/25.05.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-.
Desființează sentința comercială atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
5 ex.
11.12.2009
Tribunalul Giurgiu
Judecător fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea
