Rezoluțiune contract. Decizia 5/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.5/COM
Ședința publică de la 05 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Erol Geli
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, -.B,.24, județul C, împotriva sentinței civile nr. 2557/COM din 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în B, sector 2,-, -2,.8, SC AGRO. cu sediul în localitatea,-,.Camera 1, județul I, având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul reclamant avocat I, în baza împuternicirii avocațiale nr.34457, depusă la dosar la fila 14 și avocat, pentru intimații pârâți și SC AGRO SRL, în baza împuternicirii avocațiale nr.27389, depusă la dosar la fila 22.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr. civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen, timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanțelor nr.- din 15.10.2008 și nr.- din 15.10.2008 și cu 0,15 lei timbru judiciar.
Avocat I, pentru recurentul reclamant, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Avocat, pentru intimații pârâți, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea ia act de precizările părților, în sensul că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat, conform art.150 cod pr.civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Avocat I, pentru recurentul reclamant, solicită a se dispune admiterea recursului, trimiterea cauzei la Judecătoria Constanța, pentru soluționarea cauzei pe fond, considerând că acestei instanțe îi aparține competența materială de soluționare a cauzei. În mod greșit Tribunalul Constanțaa apreciat că ar fi incidente dispozițiile art.13 din Codul d e procedură civilă, care se referă la acțiunile reale. În speța de față ne aflăm în situația în care art.13 nu se aplică. Solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Avocat, pentru intimații pârâți, pune concluzii de admitere a recursului, competența fiind determinată de dispozițiile art.10 cod pr.civilă, ne aflăm în fața unei acțiuni reale, nefiind aplicabile dispozițiile art.13 din Codul d e procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față;
Obiectul și părțile litigiului
Tribunalul Constanțaa fost învestit cu soluționarea acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC Agro SRL, acțiune având ca obiect rezoluțiunea antecontractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub nr.1515/21.12.2005, respectiv nr.335/27.01.2006.
În motivare, se relevă, în esență, neîndeplinirea obligațiilor contractuale asumate de către pârâtă.
Hotărârea Tribunalului Constanța
Prin sentința civilă nr.2557/COM din 17.09.2008, Tribunalul Constanțaa admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Medgidia.
Pentru a dispune astfel, a reținut în esență prima instanță că urmare evaluării obiectului acțiunii deduse judecății de către reclamantul la 5000 lei, judecarea acesteia se impune a se face de Judecătoria Medgidia.
Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs, criticând- sub aspectele:
- greșit s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Medgidia și nu la Judecătoria Constanța;
- acțiunea formulată este o acțiune personală, izvorâtă din convenție, iar dispozițiile art.13 Cod pr.civilă au fost aplicate greșit, întrucât aceste dispoziții se referă doar la acțiunile reale.
-
Curtea de Apel Constanta
Analizând criticile de recurs, Curtea va reține că acestea sunt fondate pentru considerentele:
Acțiunea are ca obiect rezoluțiunea a doua antecontracte completată ulterior cu anularea a două contracte de vânzare-cumpărare, precum și a două procuri de vânzare fără a se tinde la restituirea imobilului ce a făcut obiectul contractelor, acțiunea fiind așadar, una personală, izvorâtă fiind din convenții (contracte);
Ea nu este o acțiune reală, chiar dacă actele juridice a căror rezoluțiune/anulare a fost solicitată de către reclamant priveau un bun imobil;
În privința competenței teritoriale, s-au aplicat în mod greșit prevederile art.13 Cod procedură civilă, aplicabile numai în materia competenței teritoriale exclusive, așadar numai în acțiunile reale "privitoare la bunuri imobile";
De aceea în speță, devin aplicabile normele de competență teritorială de drept comun și nu cele de competență teritorială exclusivă.
Aceasta pentru că prevederile art.10 pct.1 Cod pr.civilă prevăd că " în cererile privitoare la executarea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unui contract" competența de soluționare aparține, în mod alternativ, și instanței locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte a obligațiunii;
Locul prevăzut în antecontracte și contracte pentru executarea obligațiilor este Chiar și locul încheierii acestor convenții este C.
Față de cele arătate Curtea va admite recursul declarat și va modifica hotărârea recurată sub aspectul competenței teritoriale stabilită de Tribunalul Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul comercial formulat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, -.B,.24, județul C, împotriva sentinței civile nr. 2557/COM din 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în B, sector 2,-, -2,.8, SC AGRO. cu sediul în localitatea,-,.Camera 1, județul I, având ca obiect rezoluțiune contract.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că declină competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Ianuarie 2009.
Pt.Președinte, - -, aflată în CO, semnează conf. 261 al.2 cpc Președinte instanță, | Judecător, - - | Pt.Judecător, - -, conform art.261 al.2 Cpc semnează Președinte instanță, |
Grefier, - - |
09 Ianuarie 2009
Jud.fond-I
Jud.red-- -/16.02.2009
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- privind cauza formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții SC SRL și, întrucât, prin decizia civilă nr.5/COM din 05.01.2009, s-a admis recursul comercial d eclarat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, -.B,.24, județul C, împotriva sentinței civile nr. 2557/COM din 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în B, sector 2,-, -2,.8, SC AGRO. cu sediul în localitatea,-,.Camera 1, județul I, având ca obiect rezoluțiune contract, a modificat în parte sentința recurată în sensul că declină competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Constanța.
La dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, care conține un număr de ____ file, este atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța - Secția Comercială, cu un nr. de 67.
PREȘEDINTE DE COMPLET,
Grefier,
- -
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Erol Geli
