Rezoluțiune contract. Decizia 51/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 51
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine, a venit spre soluționare, apelul declarat de apelanta - pârâtă SC" - "SRL, împotriva sentinței civile nr.20 din 04.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru intimatul - reclamant, lipsă fiind reprezentantul apelantei - pârâte.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru intimatul - reclamant, consideră că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, sens în care solicită respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
În continuare arată că apelanta - pârâtă a invocat că reclamantul ar fi dezinformat instanța, ceea ce nu este adevărat, având în vedere expertiza efectuată în cauză. Susține că produsul nu a fost tratat corespunzător ceea ce a dus la deteriorarea tâmplăriei.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului comercial declarat de - L B, împotriva sentinței civile nr. 20/2007, pronunțată de Tribunalul Bacău, se reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 20 din 04.02.2008, Tribunalul Bacăua admis acțiunea formulată de reclamantul ; a dispus rezoluția contractului intervenit între părți; a obligat pârâta la plata sumei 8896 lei, reprezentând daune interese și dobânda legală, calculată din momentul introducerii acțiunii și până la efectuarea plății.
S-a reținut de instanța de fond că între părți au intervenit relații comerciale, astfel societatea pârâtă urma să efectueze lucrări privind utilarea imobilului din strada - proprietatea reclamantului cu 6 uși de interior două uși de exterior o ușă dublă precum și o suprafață de 17,6 mp ferestre de lemn tip termopan.
Aceste bunuri au fost fabricate la data de 21.08.2005 potrivit certificatului de garanție emis de pârâtă și au făcut obiectul facturilor fiscale emise la data de 20.09.2005 și 21.11.2005, achitate I numerar de reclamant în sumă totală de 8.896.000 rol.
a fost ulterioară datei de 20.09.2005 și a fost efectuată de personalul de specialitate din cadrul firmei pârâte.
Ulterior montării produselor care în mod aparent păreau corespunzător calitativ, au început să se deterioreze, prezentând vicii grave ascunse, la momentul încheierii contractului, vicii ce au survenit ulterior și care fac improprie folosința acestora. Din concluziile raportului de expertiză rezultă că ușile și ferestrele care fac obiectul litigiului au fost montate în anul 2005 constatându-se următoarele deficiențe la tâmplăria realizată: toate ferestrele au lipsă garnitura de etanșare din ce trebuia montată pe cercevea, ferestrele și ușile exterioare au lacul exfoliat iar lemnul a început să se decoloreze și să crape din cauza umezelii, ferestrele s-au uscat și nu se mai închid etanș și ca urmare a acestei situații apa se scurge pe sub fereastră și intră în casă, nu există la ferestre canale de colectare a condensului, fereastra mare compusă din două cânte are sticla spartă la montaj, ușa exterioară nu are prag, iar ușile interioare s-au uscat nu se mai închid, sticla joacă în rame și au apărut crăpături la îmbinarea tăbliilor, lemnul din care a fost făcută tâmplăria prezintă multe noduri care din cauza uscării au început să crape și după cum arată exteriorul tâmplăriei expertul apreciază că pentru finisare nu au fost folosite lacuri și baițuri rezistente la umezeală și îngheț, lemnul nefiind tratat corespunzător pentru ai conferi rezistența necesară.
Cu privire la costurile de înlocuire a tâmplăriei expertul apreciază că valoarea lucrărilor (de montat tâmplărie existentă și montat tâmplărie nou, reparat tencuieli în jurul tocurilor refăcut zugrăveala pe porțiunile reparate lucrările) se ridică Ia suma de 1637,93.
Ulterior ca urmare a constatărilor raportului de expertiză, reclamantul își aprecizează acțiunea și majorează petitul cererii la suma de 8896 ron reprezentând prețul produselor cumpărate și achitate 1637 ron reprezentând daune interese, obligarea pârâtei Ia plata dobânzii legale.
Având în vedere prevederile art. 1020 Cod civil, instanța reține că rezoluțiunea contractului este o sancțiune a neexecutării culpabile a contractului sinalagmatic constând în desființarea retroactivă a acestuia și repunerea părților în situația avută anterior întocmirii contractului.
În speță din materialul probator administrat rezultă că sunt îndeplinite condițiile privind rezoluțiunea contractului intervenit între părți pârâtul fiind culpabil de neexecutarea corespunzătoare contractului și pe cale de consecință instanța urmează să admiră acțiunea în sensul că urmează să oblige pârâta Ia achitarea sumei de 8896 ron, reprezentând prețul produselor facturate.
Instanța obligat pârâta la plata sumei de 1637 rac reprezentând daune interese, în scopul reparării prejudiciului suferit de reclamant ca urmare executării defectuoase obligațiilor contractuale și obligare pârâtei la plata dobânzii legale calculată de data introducerii cererii și până la efectuarea plății.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua promovat apel pârâta - L B, considerând-o nelegală, pentru următoarele motive:
- nu s-a stabilit o situație de fapt corectă;
- montajul s-a făcut de reclamant, spunând că dorește să evite aceste cheltuieli;
- reclamantul a fost cel care refuzat să se facă un tratament corespunzător al tâmplăriei, cu lacuri speciale de exterior, deoarece ar fi costat prea mult.
A mai precizat apelanta că geamul a fost spart de intimatul - reclamant; nodurile de pe uși existau în momentul recepției, iar în termenul de garanție, nu a solicitat schimbarea lucrării.
Analizând motivele de apel, actele și lucrările dosarului, precum și sentința apelată, instanța - Curtea de APEL BACĂU constată următoarele:
Instanța de fond a reținut o corectă situație de fapt și de asemenea, a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale; astfel, din raportul de expertiză efectuat în cauză (fila 64 dosar fond) rezultă că lucrările făcute sunt necorespunzătoare iar viciile acesteia erau ascunse, ele fiind vizibile prin trecerea timpului și a folosinței.
Aceste a fost și motivul pentru care intimatul nu a putut, în termenul de garanție, să solicite schimbarea lucrării.
La instanța de fond, deși legal citată, apelanta nu s-a prezentat în instanță pentru formula probe în combaterea acțiunii, iar motivele de apel, de asemeneanu au fost susținute cu nici-un probatoriu.
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, instanța va respinge, apelul ca nefondat și în temeiul art. 2961Cod procedură civilă, va păstra în totalitate sentința apelată.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, va obliga apelanta să plătească intimatului, cheltuieli de judecată justificate de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul comercial promovat de apelanta - pârâtă - L cu sediul str. - - - E3, împotriva sentinței civile nr. 20 din 04.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - reclamant cu domiciliul în B, Cartier,-, județul
Obligă apelanta să plătească intimatei suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,09 2008.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Red. Cl.
tehnored. 4 ex.
15/15 sept. 2008
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Claudia Popescu
