Rezoluțiune contract. Decizia 79/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL
DECIZIA NR.79/
Ședința public de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie președinte secție
Judector -- -
Grefier- - -
-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamanta S B, cu sediul in sector 1,--11, impotriva sentinței nr.72 din 18.09.2007 pronunțat de Tribunalul Vrancea in dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimat Asociația Salariatilor și a Membrilor Conducerii SC SA, cu sediul in mun.Focșani,-, jud.V, având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c apelanta-reclamant prin motivele de apel a solicitat judecarea în lips.
Instanța constat apelul în stare de judecat și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului civil de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat la Tribunalul Vrancea sub nr. 939/05.12.2005, reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, denumit în continuare AVAS, succesoare legal a APAPS, prin reprezentant legal, a chemat în judecat pe pârâta Asociația Salariaților și a Membrilor Conducerii Focșani pentru rezoluțiunea contractului de vânzare - cumprare acțiuni nr. 85/16.01.1997, obligarea pârâtei la restituirea pachetului de acțiuni.
A mai solicitat conform dispozițiilor art. 21 aliniat 1/1 litera adin OG nr. 25 /2002 obligarea pârâtei la plata de daune interese în sum de 278.991, 69 lei RON reprezentând: 6.301, 64 lei RON dobânzi la ratele scadente și neachitate nr. 5 și 6; 272.690, 05 lei RON cu titlu de penalitți la ratele nr. 2-6 calculate pân la 23.11.2005 și în continuare pân la rmânerea definitiv a hotrârii; precum și sumele reprezentând dividende încasate de cumprtor pe perioada de valabilitate a contractului.
În motivarea acțiunii sale reclamanta a artat c a încercat rezolvarea pe cale amiabil a litigiului, dar plicul de convocarea la conciliere a fost returnat cu mențiunea "mutat" iar alt adres nu s-a putut identifica.
Pe fond s-a artat c la data de 16.07.1997 s-a încheiat cu pârâta contractul nr. 85 având ca obiect vânzarea de acțiuni reprezentând 39,99 % din capitalul social al
Din preț, prțile au convenit plata sumei de 564.755.625 lei, reprezentând 35 % din preț, s se fac sub condiție rezolutorie pân la data de 01.04.1997, iar diferența de 1.048.831.875 lei s se achite în 6 rate eșalonate în perioada 01.03.1998 - 01.03.2003.
Pârâta a achitat suma de 933.520.529 lei ROL, reprezentând avansul, ratele 1 și 2 parțial, dobânda aferent ratelor 1-2 și penalitțile de întârziere.
Faț de neîndeplinirea obligației de plat a ratelor s-a solicitat rezoluțiunea contractului, restituirea pachetului de acțiuni și obligarea pârâtei la plata de daune interese.
S-a depus în dovedirea acțiunii copia contractului de vânzare - cumprare acțiuni, iar pentru captul de cerere privind daunele interese s-a solicitat proba cu expertiz financiar contabil.
Pârâta deși legal citat, în condițiile art. 95 Cod Procedur Civil, nu a formulat Întâmpinare pentru a arta excepțiile și aprrile sale faț de acțiunea reclamantei.
Prin sentința civil nr. 17/14.02.2006, pronunțat de Tribunalul Vrancea, secția comercial și administrativ - fiscal s-a admis în parte acțiunea formulat de reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, prin reprezentanți legali împotriva pârâtei Asociația Salariaților și a Membrilor Conducerii SC SA, și, pe cale de consecinț, s-a dispus rezilierea contractului de vânzare - cumprare acțiuni nr. 85/16.01.1997 și obligarea pârâtei s restituie reclamantei pachetul de acțiuni ce a fcut obiectul contractului.
S-a respins, ca neîntemeiat captul de cerere privind obligarea la daune - interese.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut c la data de 16.07.1997, prțile au încheiat contractul nr. 85 privind vânzarea unui pachet de acțiuni reprezentând 39,99 % din capitalul social al Focșani.
Pârâta nu a achitat o parte din rata nr. 2, ratele nr. 3-6 motiv pentru care s-a reținut incidența disp. art. 1020.civ. ceea ce atrage sancțiunea rezilierii contractului cu consecința restituirii pachetului de acțiuni, transmiterea acestora fiind fcut sub condiție rezolutorie, conform art. 2 din contract coroborat cu disp. art. 7.6 din contract.
Referitor ca captul de cerere privind obligarea pârâtei la plata de daune - interese, potrivit disp. art. 21 alin. 1 ind.1 lit. a din nr.OG 25/2002, instanța de fond a reținut c acest act normativ reprezint o modificare unilateral a contractului de vânzare - cumprare de acțiuni, fcut de una din prțile contractante și anume, Statul, dar nu în virtutea calitții sale de parte contractant, de subiect de drept privat, ci ca o afirmare a puterii sale suverane de a legifera.
Instanța de fond consider c o asemenea modificare a contractului nu poate produce efecte juridice, întrucât s-ar înclca principiul egalitții prților în fața legii și principiul egalitții și proporționalitții armelor și instrumentelor juridice, deoarece pârâta Asociația Salariaților și a Membrilor Conducerii, nu are asigurat un asemenea mijloc de modificare a unui contract.
Se mai reține c, nu se poate admite c un contract legal încheiat, prin care una din prți este Statul, s fie modificat printr-un act normativ ulterior încheierii contractului întrucât s-ar înclca disp. art. 45 din Constituție, referitoare la garantarea exercitrii activitților economice în condițiile legii, iar legea în acest caz o constituie convenția legal încheiat între prți, conf. Art. 969.civ.
Împotriva acestei hotrâri, în termen legal a formulat apel reclamanta AVAS, înregistrat sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI.
Prin decizia civil nr. 77/A/ 22.05.2006, pronunțat de Curtea de APEL GALAȚIs -a admis apelul declarat de apelanta-creditoare împotriva sentinței civile nr. 17/ 14.02.2006 pronunțat de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr. 939/C+C/ 2005 în contradictoriu cu intimata- pârât Asociația Salariaților și Membrilor Conducerii Focșani.
S-a desființat în parte sentința civil apelat, numai în ceea ce privește capetele de cerere privind daunele-interese (dobânzi, penalitți, dividende și alte daune în completare) și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanț, cu privire la aceste aspecte.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut c hotrârea pronunțat este nelegal pentru c instanța de fond nu este competent s constate, pe cale incidental, c actul normativ invocat de reclamant, în sprijinul captului de cerere privind obligarea pârâtei la daune- interese încalc principiile constituționale referitoare la neretroactivitatea legii, egalitatea prților în fața legii și libertatea economic.
S-a considerat c hotrârea astfel pronunțat, echivaleaz cu rezolvarea procesului, fr a intra în cercetarea fondului captului de cerere privind obligarea la daune- interese.
În rejudecare, cauza s-a înregistrat sub nr- la Tribunalul Vrancea.
Prin sentința civil nr. 72/ 18.09.2007 pronunțat de Tribunalul Vranceas -a admis în parte cererea formulat de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Asociația Salariaților și a membrilor conducerii
S-a dispus rezilierea contractului de vânzare- cumprare acțiuni cu nr. 85/ 16.01.1997 și obligarea pârâtei de a restitui reclamantei pachetul de acțiuni ce a fcut obiectul contractului.
S-a respins ca neîntemeiat captul de cerere privind obligarea la daune interese.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a motivat c, în rejudecare, a dispus efectuarea unei expertize contabile pentru soluționarea captului de cerere privind daunele interese.
Cu toate eforturile depuse de ctre expert și instanț nu s-a putut lua legtura cu nici o persoan din cadrul societții pârâte, nu s-au gsit evidențele contabile ale acesteia iar reclamanta nu a putut pune la dispoziția expertului documentele necesare, astfel c expertiza contabil nu s-a putut efectua. În aceste condiții, instanța de fond a respins captul de cerere privind daunele - interese, ca neîntemeiat.
Împotriva acestei hotrâri, în termen legal a formulat apel, reclamanta, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
A criticat hotrârea apelat pentru nelegalitate și netemeinicie motivând urmtoarele:
În primul ciclu de judecat, prin sentința nr. 17/ 14.02.2006, instanța a admis în parte acțiunea în sensul c a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare- cumprare de acțiuni nr. 85/ 1997 și a obligat pe pârât la restituirea pachetului de acțiuni ce a fcut obiectul contractului, respingând capetele de cerere privind obligarea la daune- interese.
Sentința nr. 17/2006 a fost atacat cu apel numai cu privire la soluția de respingere a capetelor de cerere privind plata daunelor - interese și nu în integralitatea sa. Dac hotrârea a fost atacat parțial, în limitele stabilite de apelant, ceea ce nu a fost supus apelului trece în puterea lucrului judecat.
În al doilea ciclu de judecat instanța de fond a fost învestit s se pronunțe doar cu privire la aspectele criticate, respectiv obligarea pârâtei la plata daunelor interese.
Pronunțându-se îns și cu privire la capetele de cerere privind rezoluțiunea contractului și restituirea pachetului de acțiuni, instanța de fond a nesocotit atât dispozițiile instanței de apel cât și principiul disponibilitții.
Un alt motiv de apel se refer la faptul c în cadrul dispozitivului sentinței apelate, instanța de fond a reținut dispoziții contradictorii.
În prima parte a dispozitivului a reținut obligarea pârâtei la daune - interese, pentru ca în finalul dispozitivului s resping captul de cerere privind obligarea sa la daune - interese.
S-a mai motivat c instanța de fond nu a intrat în cercetarea fondului cauzei, iar pe de alt parte, sentința apelat nu cuprinde motivele pentru care instanța a înțeles s resping obligarea intimatei - pârâte la plata daunelor - interese.
Instanța de fond nu a analizat captul de cerere referitor la obligarea intimatei- pârâte la plata daunelor - interese în sum de 278.991, 69 lei conform art. 21 alin. 11lit. a din nr.OG 25/2002 cu modificrile și completrile ulterioare, suma defalcat astfel: 6 301,64 lei dobânzi la ratele scadente și neachitate nr. 5-6; 272.690,05 lei penalitți la ratele nr. 5-6.
În ceea ce privește daunele - interese care urmau a fi stabilite prin expertiza contabil a motivat c instanța de fond s-a rezumat la o singur fraz, instanța de fond neînțelegând obiectivele expertizei contabile.
A susținut c pentru efectuarea expertizei contabile expertul trebuia s cerceteze documentele contabile ale societții privatizate și nu ale asociației. A artat c a transmis instanței, prin adresa nr. CB/ 13.758/ 21.05.2007 situațiile financiare întocmite și depuse de, societatea privatizat în perioada 31.12.1997- 31.12.2005 la Direcția General a Finanțelor Publice
Aceste documente urmau a fi analizate de ctre expert în vederea efecturii expertizei contabile, îns atât instanța cât și expertul au ignorat aceste documente.
Expertul contabil nu a adus la cunoștința apelantei faptul c nu poate efectua expertiza contabil din lipsa documentelor.
Prin conduita adoptat instanța de fond a înclcat principiul rolului activ, deoarece avea la îndemân sancțiunile legale corespunztoare în cazul neefecturii de ctre expert a raportului de expertiz.
Faț de motivele artate, în conformitate cu disp. art. 297 alin. 1. pr. civ. a solicitat admiterea apelului, desființarea în tot a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecarea capetelor de cerere privind daunele - interese constând în dobânzi, penalitți, dividende și alte daune - interese.
În drept, a invocat disp. art. 296 și urm. pr. civ.
Legal citat, intimata - pârât nu s-a prezentat în instanț și nu a formulat aprri în cauz.
Apelul este fondat pentru cele ce se vor arta în continuare.
Prima instanț a fost învestit cu rejudecarea capetelor de cerere privind daunele - interese constând în dobânzi, penalitți și alte daune în completare astfel cum rezult din conținutul deciziei civile nr. 77/A/ 22.05.2006. Prin aceast decizie a fost desființat în parte sentința civil nr. 17/ 14.02.2006 a Tribunalului Vrancea dispunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare în ceea ce privește aspectele mai sus precizate.
Prin aceast decizie pronunțat în apel și nerecurat s-a menținut în parte sentința civil nr. 17/ 14.02.2006 în ceea ce privește dispoziția privind rezilierea contractului de vânzare- cumprare acțiuni nr. 85/ 16.01.1997 și obligarea pârâtei de a restitui reclamantei pachetul de acțiuni ce a fcut obiectul contractului.
Sentința civil nr. 17/ 14.02.2006 a Tribunalului Vrancea pronunțat în primul ciclu de judecat se bucur de puterea lucrului judecat în ceea ce privește dispozițiile care nu au fcut practic, obiectul apelului declarat împotriva acestei hotrâri.
Instanța de fond, în rejudecare, dup desființarea parțial a sentinței pronunțat în primul ciclu de judecat în mod greșit s-a pronunțat pe primele dou capete de cerere care nu mai pot fi supuse unei alte judecți datorit caracterului exclusiv al puterii de lucru judecat. Sub acest aspect primul motiv de apel este întemeiat urmând a se dispune înlturarea din cuprinsul sentinței apelate a dispozițiilor referitoare la rezilierea contractului de vânzare - cumprare de acțiuni nr. 85/ 16.01.1997 și la obligarea pârâtei de a restitui reclamantei pachetul de acțiuni ce a fcut obiectul contractului.
În ceea ce privește captul de cerere privind daunele solicitate de ctre apelanta - reclamant reține urmtoarele:
La data de 16.07.1997 prțile au încheiat contractul nr. 85 privind vânzarea unui pachet de acțiuni reprezentând 39,99 % din capitalul social al Focșani.
Conform art. 2 din contract proprietatea acțiunilor s-a transmis de la vânztor la cumprtor la data semnrii contractului.
Pârâta nu a achitat o parte din rata nr. 2 și ratele nr. 3-6 motiv pentru care s-a fcut aplicarea disp. art. 1020. civ. dispunându-se rezilierea contractului din culpa pârâtei care nu și-a executat obligațiile asumate prin contract.
Potrivit art. 21 alin. 11din OG25/2002 cu modificrile și completrile ulterioare: " în cazul desființrii contractului pe cale convențional sau judiciar, pentru prejudiciul cauzau Autoritții, cumprtorul este obligat la plata daunelor interese constituite din:
a) sumele reprezentând dobânzile și penalitțile pentru ratele scadente și neachitate pân la data desființrii contractului precum și penalitțile datorate ca urmare a neîndeplinirii celorlalte obligații contractuale".
În raport de dispozițiile legale mai sus enunțate, apelanta - reclamant este îndreptțit la acordarea de daune interese constând în dobânzi (în cuantum de 6.301,64 lei la ratele scadente și neachitate nr. 5-6) și constând în penalitți la ratele 5-6 de 272.690,05 lei calculate pân la data de 23.11.2005 și în continuare pân la executarea efectiv.
Instanța de fond în soluționarea acestor capete de cerere nu a ținut seama de conținutul contractului încheiat de prți care în temeiul art. 96. civ. reprezint legea prților dar și de dispozițiile legale speciale care reglementeaz în mod expres modalitatea de evaluare a prejudiciului sub forma daunelor - interese constituite din sumele reprezentând dobânzile și penalitțile pentru ratele scadente și neachitate pân la data desființrii contractului.
În ceea ce privește captul de cerere privind obligarea pârâtei de a plti sumele încasate cu titlu de dividende Curtea reține c apelanta - reclamant nu a prezentat dovezi din conținutul crora s rezulte c pârâta - cumprtoare a încasat dividende, pe perioada de valabilitate a contractului, în calitatea sa de acționar la, contrar art. 1169. civ.
De asemeni, nici captul de cerere referitor la acordarea de daune decurgând din orice alt prejudiciu creat de nu este întemeiat și dovedit. Apelanta reclamant sub acest aspect nu a fost în msur s indice vreun prejudiciu cauzat ca urmare a desființrii contractului și nici daune produse în acest context.
Prin urmare, obiectul acestui capt de cerere nu este determinat iar criticile referitoare la faptul c nu s-a realizat expertiza contabil sunt neîntemeiate, ținând seama de faptul c expertul nu a putut intra în posesia documentelor contabile. Pe cale de consecinț, va respinge acest capt de cerere ca fiind nefondat.
Faț de cele de preced, în temeiul art. 296. pr. civ. va admite apelul, cu consecința schimbrii în tot a sentinței apelate, în sensul celor mai sus relevate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de reclamanta cu sediul ales în B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 72/ 18.09.2007 pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Schimb în tot sentința apelat în sensul c:
Înltur din cuprinsul sentinței apelate dispozițiile referitoare la rezilierea contractului de vânzare - cumprare acțiuni nr. 85/ 16.01.1997 și la obligarea pârâtei de a restitui reclamantei pachetul de acțiuni ce a fcut obiectul contractului.
Admite în parte captul de cerere privind acordarea de daune - interese.
Oblig pârâta Asociația Salariaților și Membrilor Conducerii Focșani, cu sediul în Focșani,-, jud. V la plata sumei de 6.301, 64 lei reprezentând dobânzi aferente ratelor nr. 5- 6 și a sumei de 272.690, 05 lei reprezentând penalitți de întârziere aferente ratelor nr. 2- 6 calculate pân la data de 23.11.2005 și în continuare pân la executarea efectiv.
Respinge captul de cerere referitor la obligarea pârâtei de a plti sumele încasate cu titlu de dividende și cel referitor la despgubiri decurgând din orice alte prejudicii, ca fiind nefondate.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public azi, 19 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red. -
Tehno TO/5.11.2008/ 4 ex.
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin
