Rezoluțiune contract. Decizia 96/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 96/A-
Ședința publică din 08 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ingrid Emina Giosanu judecător
- -, JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare,apelul declarat de reclamanta - SRL, cu sediul în comuna, sat Lunci, județul A - prin lichidator I, împotriva sentinței comerciale nr.252/C din 01 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns apelanta- reclamantă - SRL prin lichidator și intimata- pârâtă - SRL, prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Lichidatorul, având cuvântul pentru apelanta- reclamantă, arată că a formulat acțiunea în vederea recuperării unor creanțe, astfel că, potrivit art.77 din Legea nr.85/2006, acțiunile introduse de lichidator sunt scutite de plata taxei de timbru.
Av. având cuvântul pentru intimata- pârâtă, arată că instanța s-a pronunțat anterior asupra acestui aspect, problema timbrajului s-a purtat deja, iar completul de judecată nu mai poate reveni asupra acestui aspect, taxa de timbru este datorată de către apelantă. Mai mult, acțiunea formulată nu este o acțiune de recuperare a creanțelor ci una de rezoluțiune astfel că nu se încadrează în cele prevăzute de art.77 din Legea nr.85/2006.
Curtea respinge cererea de revenire asupra taxei judiciare de timbru și constată că această obligație se menține.
Lichidatorul, având cuvântul pentru apelanta- reclamantă, arată că apelanta- reclamantă nu are posibilitatea să timbreze apelul.
Av. având cuvântul pentru intimata- pârâtă, solicită anularea apelului ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Examinând apelul de față, constată că:
Prin sentința nr. 252/C din 01 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta C L, cu sediul în, sat Lunci, județul A, societate în lichidare reprezentată de lichidator, domiciliat în Pitești,-, județul A împotriva pârâtei C L, cu sediul în comuna, județul A, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că la data de 27.09.2006, reclamanta - SRL, prin lichidator a chemat în judecată pe pârâta - SRL pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună rezoluțiunea actelor prin care s-au făcut transferuri patrimoniale de la societatea reclamantă către pârâtă, respectiv a contractului de vânzare -cumpărare autentificat sub nr.438/20.04.2004 și a contractului de vânzare -cumpărare autentificat sub nr.642/20.04.2004, ambele la " ", precum și a facturii fiscale nr.-/28. 05.2003 prin care societatea SRL a vândut pârâtei un utilaj " 657" și repunerea părților în situația anterioară, cu obligarea la plata daunelor, reprezentând lipsa de folosință a bunurilor respective și a cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.
Între părți s-au încheiat contractele cu nr.438 și nr.642, ambele autentificate la data de 20.04.2004 la " " din Pitești, prin care reclamanta a vândut pârâtei bunurile mobile și imobile menționate în cuprinsul acestora.
Din conținutul raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, rezultă că sumele evidențiate în facturile și contractele de vânzare cumpărare amintite ce fac obiectul cauzei, au fost încasate integral de către reclamantă.
Împotriva acestei sentințe, a formulat apel reclamanta, pe care însă nu l-a timbrat legal.
Potrivit art.11 și 20 din Legea nr.146/1997 și art.1 din OG.nr.32/1995, astfel cum a fost completată și modificată prin Legea nr.123/1997 și prin OG nr.10/1999, cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru și timbrului judiciar, care se plătesc anticipat.
Dacă plata nu a fost făcută în momentul înregistrării cererii, instanța trebuie să pună în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.Neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea cererii.
În speță, se constată că apelanta- reclamantă nu a plătit anticipat taxa judiciară de timbru în sumă de 126.766,935 lei și timbrul judiciar în valoare de 6,5 lei.Ca urmare, achitarea sumelor respective i s-a pus în vedere prin încheierea de ședință din 10 septembrie 2008, prin lichidator, precum și la termenul de astăzi, când acesta a arătat că nu înțelege să-și timbreze apelul.
Mai mult, apelanta- reclamantă a formulat la data de 15 septembrie 2008, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere ce a fost respinsă prin încheierea nr.12/A- CC din 01 octombrie 2008, menținându-se astfel această obligație.
Cum obligația legală nu a fost îndeplinită, apelul urmează a fi anulat ca netimbrat, constatându-se că apelanta datorează taxa învederată de către instanță ca urmare a faptului că acțiunea formulată nu se încadrează în categoria acțiunilor scutite de aceasta.
Art.77 din Legea nr.85/2006 prevede că " Toate acțiunile introduse de administratorul sau lichidatorul judiciar în aplicarea dispozițiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor sunt scutite de taxe de timbru."
Prezenta acțiune nu este întemeiată pe dispozițiile art.80 și următoarele din Legea nr.85/2006, și nici nu se înscrie în categoria celor pentru recuperarea creanțelor.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 11 și 20 din Legea nr.146/1997 și art.1 din OG.nr.32/1995, astfel cum a fost completată și modificată prin Legea nr.123/1997 și prin OG nr.10/1999, apelul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de reclamanta - SRL, cu sediul în comuna, sat Lunci, județul A - prin lichidator I, împotriva sentinței comerciale nr.252/C din 01 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./Tehnored./
Ex.4/15.10.2008
Jud.fond
Președinte:Ingrid Emina GiosanuJudecători:Ingrid Emina Giosanu, Constantina Duțescu, Polixenia
