Rezoluțiune contract. Decizia 978/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1251/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.978
Ședința publică de la 6.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimata - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.6565/23.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat G care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare.
Recurenta prin avocat depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, fiind anulată de
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii excepției de necompetență teritorială și trimiterea cauzei la Tribunalul București pentru continuarea judecății.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 6565 din 23.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, instanța admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială și în baza dispozițiilor articolului 19 Cod procedură civilă raportat la articolul 6.2. și articolul 2.3 din contract, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, considerând că locul plății prețului astfel cum a fost convenit de părți respectiv Banca Transilvania - Filiala RVa trage competența teritorială a Tribunalului Vâlcea.
Împotriva acestei sentințe comerciale, în termenul legal prevăzut de articolul 158 alineat 3 Cod procedură civilă, reclamanta a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială la data de 27.06.2008 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta - reclamantă consideră că sentința atacată este nelegală deoarece instanța de fond a făcut o aplicare greșită a legii respectiv a dispozițiilor articolului 19 Cod procedură civilă, interpretând eronat actul juridic dedus judecății.
Intimata legal citată a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor art 304 Cod procedură civilă.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond constată că este fondat pentru următoarele motive.
Obiectul cererii de chemare în judecată așa cum l-a stabilit reclamanta îl reprezintă rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare nr. 102/28.06.2007 pentru neexecutarea corespunzătoare a obligațiilor prevăzute la articolul 3.1 din culpa exclusivă a pârâtului.
În articolul 6.2 din menționatul contract părțile au convenit ca "orice neînțelegeri legate de" executarea acestuiasă fie de competența instanțelor judecătorești de la locul plății.
În articolului 2.3 din contract se prevedea ca plata să se efectueze prin OP în contul vânzătorului deschis la Banca Transilvania Filiala Rl V (fila 3).
Interpretând în sens restrâns noțiunea de plată, instanța de fond în mod greșit a ajuns la concluzia potrivit căreia, voința părților ar fi fost aceea de a stabili competența teritorială de soluționare a eventualelor litigii în favoarea instanței de la locul plății, prin plată înțelegând doar executarea obligației cumpărătorului de a da o sumă de bani.
Este cunoscut faptul că plata reprezintă executarea unei obligații de a da sau de a face,prin săvârșirea prestației care constituie obiectul obligației respective.
Astfel, prin plată în sens larg, se înțelegea mijlocul firesc de stingere a obligației prin realizarea finalității urmărită prin instituirea raportului juridic de obligație.
Analizând din această perspectivă, problema competenței teritoriale de soluționare a cererii având dreptobiectlivrarea de către intimata-vânzătoare a echipamentelor și produselor, precum și acordarea asistenței la montarea și punerea în funcțiune a acestora în holul Aeroportului Internațional din B, Curtea consideră că în cazul de față în noțiunea de plată se include atât suma de bani cuvenită a se achita de cumpărător cât și obligația de a face a intimatei vânzătoare în sensul executării obligației de livrare, montaj și punere în funcțiune a echipamentelor, la sediul cumpărătorului.
În consecință, existând două locuri de efectuare a plății și anume: unul în V unde s-a convenit achitarea de către cumpărător a sumelor de bani reprezentând valoarea contractului și altul în B, unde vânzătorul s-a obligat să execute obligațiile proprii de livrare a echipamentelor tehnice la sediul cumpărătorului, Curtea consideră că în cauză potrivit dispozițiilor articolului 10 alineat 4 Cod procedură civilă competentă teritorial să soluționeze cauza pe lângă Tribunalul Vâlcea era și Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, recurenta - reclamantă având dreptul de a alege dintre cele 2 instanțe judecătorești.
Și cum recurenta a optat pentru Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineatele 1-3 Cod procedură civilă raportat la articolul 10 punctul 4 Cod procedură civilă, la articolul 3041Cod procedură civilă va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre soluționare Tribunalului București - Secția a VI a Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimata - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.6565/23.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Casează sentința comercială atacată și trimite cauza spre soluționare Tribunalului București - Secția a VI a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
14.10.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
