Sechestru asigurator. Decizia 1099/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.1099
Ședința publică din 06 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul împotriva Sentinței civile nr.37//15.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, PRIMARUL MUNICIPIULUI T, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, COMISIA DE APLICARE A LEGII 10/2001 și, având ca obiect înființare sechestru asigurator.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă personal petentul și consilier juridic pentru intimații Primăria Municipiului T, Primarul Municipiului T, Consiliul Local al Municipiului T și Comisia de aplicare a Legii 10/2001, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depusă la dosar prin registratura instanței cererea formulată de numitul.
Petentul, prezent personal, depune la dosar chitanță reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei, timbru judiciar de 0,50 lei, astfel de constată că recursul este legal timbrat. De asemenea, depune practică judiciară în materie.
Consilier juridic, în reprezentarea intimaților Primăria Municipiului T, Primarul Municipiului T, Consiliul Local al Municipiului T și Comisia de aplicare a Legii 10/2001, depune la dosar delegație și întâmpinare, calificată de către instanță concluzii scrise, având în vedere că nu a fost depusă la dosar cu 5 zile înainte de termenul de judecată.
Petentul și reprezentanta intimaților învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul, prezent personal, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, arătând că prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală, neținând cont de obiectul cauzei.
Reprezentanta intimaților solicită respingerea recursului ca nefondat, să se constate că în cauză calitate de intimat are doar Primarul ca reprezentant al Primăriei Municipiului T, iar pe fond să se constate că recursul este nefondat, creanța neexistând față de instituțiile intimate și față de debitoare, care nu a fost pusă în posesia imobilelor.
În replică, petentul arată că condiția suspensivă este satisfăcută, întrucât debitoarea nu a atacat dispoziția primarului, a rămas inactivă, raportul obligațional există și că a fost împiedicată retrocedarea bunurilor.
CURTEA
În deliberare constată că prin cererea înregistrată la tribunalul Timiș sub nr.6425/30/15.08.2008, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții, Primăria T, Primarul Municipiului T, Consiliul Local al Municipiului T și Comisia de aplicare a Legii nr.10/2001, înființarea unui sechestru asigurator asupra imobilelor aflate în proprietatea Statului Român situate în T,-,.nr.7 cu 7,85% părți comune și 63/922 teren, și respectiv a cotei de din apartamentul nr.6 cu 6,17% părți comune și 57/922 teren, aceste imobile fiind identificate la descrierea apartamentului nr.7 la ANCPI T în CF nr.29520 și CF nr.29521, având nr.top 17177/VI (pentru apartamentul nr.6) și nr.top 17177/VII (pentru apartamentul nr.7, cu descrierea indicată la nr.top 17177/V a apartamentului nr.5).
În motivarea cererii, petentul a arătat că a încheiat cu o promisiune sinalagmatică de vânzare-cumpărare, redactată și atestată sub nr.66/23.06.2004, de către avocat, obiectul contractului fiind reprezentat de vânzarea-cumpărarea apartamentelor nr.6 și 7 mai sus menționate, condiția suspensivă de realizare a vânzării fiind restituirea imobilelor de către Statul Român vânzătorului promitent, în temeiul Legii nr.10/2001, numita, prin notificarea nr.207/2001, solicitând retrocedarea apartamentelor, în baza Legii nr.10/2001.
Că, prin Dispoziția nr.1172/2008 a primarului Municipiului T, numitei i s-a restituit cota de din apartamentul nr.6 iar petentul a formulat o contestație, în baza Legii nr.10/2001, solicitând în numele doamnei, restituirea în natură a diferenței de cotă de pentru apartamentul nr.6 și a apartamentului nr.7, acțiune ce a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, astfel încât sunt îndeplinite condițiile instituirii sechestrului asigurator asupra acestor bunuri.
Tribunalul Timiș, prin Sentința civilă nr.37//05.09.2008, pronunțată în dosar nr-, a respins cererea petentului ca inadmisibilă, reținând că acesta, în baza promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare, nu poate invoca un drept de creanță în contradictoriu cu Statul Român, proprietar în cotă de al apartamentului nr.6 și exclusiv al apartamentului nr.7, care nu are calitatea de debitor față de petent, iar "promisiunea" de vânzare-cumpărare, încheiată între petent și numita, sub condiția de realizare a vânzării după restituirea imobilelor, nu poate constitui o creanță exigibilă specifică sechestrului asigurator.
Împotriva sentinței tribunalului a declarat recurs petentul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate iar în fond admiterea cererii sale.
În motivarea recursului, petentul recurent a învederat că pârâții intimați Primăria Municipiului T, Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T încalcă dispozitivul de retrocedare instituit prin Sentința civilă nr.504/25.04.2004, definitivă și irevocabilă, iar pârâta intimată nu a atacat Dispoziția nr.1172/2008 de respingere a retrocedării în natură, astfel că, în aceste condiții, condiția suspensivă se consideră a fi satisfăcută conform art.1011 și 1014 din Codul civil, în ceea ce interesează prezenta speță, debitoarea sub condiție împiedicând producerea condiției.
În drept, petentul recurent a invocat dispozițiile art.581, 582.pr.civ. și art.974, 1011 și 1014.civ.
Pârâții intimați au fost citați cu mențiunea de a formula întâmpinare dar nu au dat curs acestei solicitări, depunând la dosarul cauzei doar concluzii scrise.
În urma examinării hotărârii atacate prin prisma motivelor invocate care vizează cazul de modificare a hotărârii prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. Curtea apreciază că recursul petentului este neîntemeiat.
Astfel, Curtea reține că prin Sentința civilă nr.504/26.04.2004 a Tribunalului Timiș, contrar susținerilor recurentului, nu s-a dispus restituirea în natură a celor două apartamente, ci s-a dispus să se emită o nouă dispoziție sau decizie motivată potrivit aceleiași proceduri administrative prevăzute de Legea nr.10/2001, ceea ce s-a și întâmplat, fiind emisă Dispoziția nr.1172/07.05.2008, prin care pârâtul emitent Primarul Municipiului Tad ispus restituirea în natură doar a cotei de părți din apartamentul nr.6, respingând notificarea în ceea ce privește cealaltă cotă de din imobilele notificate, nu în mod arbitrar pentru a împiedica producerea condiției, conform art.1014 civ. ci pentru că notificatoarea nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită.
Prin urmare, chiar dacă în sarcina pârâtei intimate s-ar putea reține că prin neatacarea Dispoziției nr.1172/2008 ar intenționa să împiedice producerea condiției, nu același lucru se poate reține în sarcina celorlalți pârâți intimați, care nu au dispus restituirea în întregime a imobilelor datorită unor impedimente legale.
Pe de altă parte, Statul Român nu are calitatea de debitor al petentului, neexistând un raport juridic din care să rezulte că petentul recurent are o creanță exigibilă față de Statul Român.
Așa fiind, Curtea apreciază că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor art.591-596.pr.civ. urmând ca în baza art.312 pr.civ. să respingă ca neîntemeiat recursul petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petentul împotriva Sentinței civile nr.37//15.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.GO/17.11.2008
Tehnored.MM/2 ex/19.11.2008
Instanță fond: Tribunalul Timiș - jud.
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Florin Șuiu, Daniela Calai
