Sechestru asigurator. Decizia 1165/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1388/2009)
Complet vacanță
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECȚIA A III-A CIVILĂ
SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.1165
Ședința publică de la 08.07.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 2: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 3: Daniela
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenții - reclamanți și, împotriva încheierii de ședință din data de 27.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă -.
Obiectul pricinii - sechestru asigurător.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns recurenții - reclamanți și și intimata - pârâtă -.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul registratură, la data de 29.06.2009, a fost depusă cerere din partea recurenților - reclamanți, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 pct.2 din Codul d e procedură civilă, precum și dovada achitării taxei judiciare, în cuantum de 10 lei, conform chitanței CEC Bank nr. -/1/29.06.2009 și timbru judiciar, în valoare de 0,15 lei, precum i s-a pus în vedere prin rezoluția administrativă.
Curtea, având în vedere că recurenții - reclamanți au solicitat judecarea în lipsă conform dispozițiilor art.242 pct.2 din Codul d e procedură civilă și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 22.01.2009, pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă, sub nr-, reclamantul și, în contradictoriu cu pârâta, au formulat cerere pentru instituirea sechestrului asigurător, constând în indisponibilizarea bunului imobil si anume a apartamentului nr.17, situat în B, Bd. - - (fostă str. -. -. D nr. 17, sector 6, fosta-) nr. 23,.2, sector 5, proprietatea pârâtei, în conformitate cu dispozițiile art. 591 alin.1 și următoarele Cod procedura civila.
În motivarea cererii,reclamanții au arătat că au calitatea de creditori ai pârâtei, astfel cum rezultă din actul adițional nr.2, autentificat sub nr.1646, din data de 09.08.2006 și Ordinul de plată nr.3538, din data de 22.12.2006, precum și din sentința civilă nr. 754/25.04.2008, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă.
Au arătat că, potrivit actului de creanța arătat mai sus, pârâta datorează către reclamanți suma de 103.900 Euro, echivalentul a 351.192,39 Ron, ca urmare a faptului că aceasta a încasat suma cuvenită reclamanților, în mod nelegal și cu rea credință.
Au mai arătat că, prin actul adițional nr. 2/09,08.2006, pârâta a renunțat la toate drepturile și obligațiile pe care le avea în legătură cu apartamentul nr. 1, din-, sector 5, în favoarea reclamanților și cu toate acestea a dat împuternicire mandatarului său și a încasat suma de 351.192,39 Ron, sumă care se cuvenea în totalitate reclamanților și pe care în prezent refuză să o restituie.
Pentru recuperarea acestei sume, reclamanții au formulat cerere de chemare în judecata care, în prezent, se afla pe rolul Curții de Apel București Secția a III-a Civila si Pentru Cauze cu Minori si Familie în dosarul nr.7483/-.
De la data încasării sumei de către pârâtă, 22.12.2006, reclamanții au o creanță exigibilă, astfel cum rezultă din înscrisurile menționate și depuse la dosarul cauzei.
În ceea ce privește apartamentul nr.17, a învederat că acesta este proprietatea pârâtei, astfel cum rezultă din contractul de vânzare - cumpărare nr-, precum și din adresa nr. R -/1475/06.11.2008, emisă de Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 5
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.591 alin.1 Cod procedură civilă.
Prin încheierea din ședința publică din data de 27.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, s-a admis cererea formulată de reclamanți și s-a încuviințat sechestrul asigurător asupra bunului imobil, situat în B,-, sector 6, ce face obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr-.
Împotriva încheierii de mai sus, au declarat recurs recurenții-reclamanți și, arătând că încheierea recursului este netemeinică în ceea ce privește cauțiunea și cuantumul acestora, iar instanța de fond nu trebuia să condiționeze instituirea sechestrului asigurător de plata unei cauțiuni într-un cuantum exagerat de mare.
Recursul este nefondat.
Astfel, având în vedere că hotărârea judecătorească reprezintă un înscris care constată o creanță, având în vedere că această creanță este certă și exigibilă (hotărârea nu cuprinde vreo condiție sau termen de executare).
Având în vedere că dispozițiile art.591 Cod procedură civilă alin.1 arată că instanța poate obliga la plata unei cauțiuni în cuantumul fixat de instanță, așa cum de altfel s-a și procedat, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins conform art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenții - reclamanți și, împotriva încheierii de ședință din data de 27.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnodact. / 2 ex./27.07.2009
- Secția a V-a Civ. -
Președinte:Claudiu Marius TomaJudecători:Claudiu Marius Toma, Mirela Vișan, Daniela
