Sechestru asigurator. Decizia 1274/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1274
Ședința publică din 27 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A împotriva încheierii nr. 882 din 6 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, pârâta intimată Primăria Orașului și intervenienta, reprezentată prin lichidator judiciar EXPERT
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura este completă.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 882 din 6 mai 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A și Primăria orașului.
A dispus radierea sechestrului instituit de către Administrația Finanțelor Publice conform adresei nr. 7641/03.04.2008 asupra următoarelor bunuri care au fost în patrimoniul debitoarei remorcă - 1, serie identificată cu nr. - an de fabricație 1998 și Auto Ford - 1. Serie cu număr de înmatriculare - și obligă pârâta Orașul la radierea din evidențele fiscale a autoutilitarei de pe numele debitoarei, eliberarea oricărui act necesar în vederea înmatriculării autoutilitarei pe numele reclamantului inclusiv ștampilarea fișei de înmatriculare care să dovedească nesechestrarea autoutilitarei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a devenit adjudecatar în dosarul nr. 283/2008 al BEJ G la data de 31 octombrie 2008, adjudecând remorcă - 1, serie identificată cu nr. - an de fabricație 1998 și Auto Ford - 1. Serie cu număr de înmatriculare -, proprietatea debitoarei SRL, asupra acestora fiind instituit sechestru de către Administrația Finanțelor Publice.
S-a motivat că instituirea sechestrului are drept scop preîntâmpinarea ascunderii, deteriorării, distrugerii sau înstrăinării unor bunuri de către debitor iar potrivit art. 47 din 85/2006, deschiderea procedurii ridică debitorului dreptul de administrare, constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea, această atribuție revenind potrivit art. 20 din Legea insolvenței administratorului judiciar, în speță EXPERT A.
S-a apreciat că sechestrul devine inutil din moment ce pericolul a dispărut, fiind desemnat administratorul judiciar în ceea ce privește această debitoare.
S-a specificat că potrivit dispozițiilor art. 518 alin. 1 Cod procedură civilă prin actul de adjudecare proprietatea se transmite de la debitor la adjudecatar iar potrivit art. 518 alin. 3 Cod procedură civilă bunurile se adjudecă libere de orice sarcini.
Față de toate considerentele prezentate, judecătorul sindic în baza art. 11 din Legea nr. 85/2006 și art. art. 36 din aceeași lege a ridicat sechestrul și a admis cererea reclamantului împotriva pârâtelor.
S-a reținut că nu se pune problema cheltuielilor de judecată, reclamantul nesolicitând aceste cheltuieli.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a încheierii în sensul respingerii cererii formulate de reclamantul intimat.
Pârâta recurentă a considerat că Tribunalul Arada pronunțat o soluție nelegală iar încheierea atacată este neîntemeiată.
S-a învederat instanței de recurs faptul că reclamantul a achiziționat bunurile menționate în data de 27.10.2008 la licitația organizată de Biroul executor Judecătoresc G, conform dovezii de adjudecare din 30.10.2008.
S-a arătat instanței faptul că bunurile menționate în petit aparțin debitoarei, societate intrată în procedura insolvenței și are numit administrator judiciar pe EXPERT A, Administrația Finanțelor Publice a orașului a sechestrat legal aceste bunuri prin Procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. 7639/03.04.2008 și anexa la el.
Direcția Generală a Finanțelor Publice A prin declarația de creanță în dosarul nr- și documentația justificativă aferentă a specificat faptul că există instituit acest proces verbal de sechestru pentru bunuri mobile și, prin urmare, creanța sa față de debitoarea este garantată conform art. 72 din Legea insolvenței.
S-a specificat că în mod legal Primăria orașului nu a eliberat actele privind radierea bunurilor deoarece avea notificată sechestrarea acestora.
S-a susținut că, reclamantul intimat avea cunoștință de deschiderea procedurii insolvenței, astfel că trebuia să verifice la ce dată a fost înregistrată la Tribunalul Arad cererea de declanșare a procedurii insolvenței.
S-a apreciat că în mod greșit instanța a reținut faptul că sechestrul a devenit inutil și că pericolul pentru care a fost instituit sechestrul a dispărut.
Având în vedere faptul că Biroul Executor Judecătoresc Gaf ost informat încă din data de 17.10.2008 prin adresa nr. 25868/15.10.2008 emisă de că bunurile au fost sechestrate prin Procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. 7639/03.04.2008 acesta nu putea să le vândă în conformitate cu art. 518 Cod procedură civilă.
În drept, recurenta a invocat prevederile art. 12 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, actualizată, art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă, precum și art. 151 alin. 9 și 10 din Codul d e procedură fiscală.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Primăria orașului a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, solicitând scoaterea sa din cauză.
Intimata a arătat că în evidențele sale bunul în cauză apare ca fiind în sechestrul Administrației Finanțelor Publice.
Prin concluziile scrise formulate, reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nelegal și netemeinic.
Reclamanta intimată a considerat că în mod corect Tribunalul Arada admis cererea sa și a dispus ridicarea sechestrului instituit de către Administrația Finanțelor Publice reținând două aspecte esențiale și anume:
Bunurile au fost cumpărate la licitația publică organizată în data de 27.10.2008 de Biroul Executor Judecătoresc G în dosar execuțional nr. 283/2008, așa cum rezultă din dovada de adjudecare eliberată în data de 30.10.2008.
La data deschiderii procedurii insolvenței bunurile nu mai existau în patrimoniul debitoarei, întrucât licitația a avut loc înainte de deschiderea procedurii insolvenței.
Așa cum a arătat mai sus, intimatul a cumpărat vehiculele la licitație publică în data de 27.10.2008, procedura insolvenței față de debitoarea deschizându-se prin sentința nr. 39/14.01.2009 pronunțată în dosar nr-.
Având în vedere această împrejurare de fapt, s-a susținut că toate susținerile recurentei cu privire la garantarea creanței sale potrivit art. 72 din Legea insolvenței, faptul că se suspendă toate acțiunile împotriva debitoarei, sunt netemeinice, întrucât la data deschiderii procedurii insolvenței bunurile care fac obiectul cererii sale nu mai făceau parte din patrimoniul debitoarei.
În aceste condiții s-a menționat că nu se mai justifică existența unui sechestru asigurator, având în vedere faptul că acesta instituție are ca scop preîntîmpinarea distrugerii sau înstrăinării unor bunuri de către debitor, or în acest moment bunurile respective nu mai existau în patrimoniul debitoarei, dreptul acesteia de administrare a fost ridicat și mai mult recurenta și-a înscris creanța sa în tabelul de creanțe.
Prin cererea de la filele 24-26 dosar, reprezentată prin lichidator judiciar EXPERT a formulat cerere de intervenție în interesul recurentei, prin A prin care a solicitat admiterea recursului formulat de către aceasta, respectiv modificarea în tot a încheierii nr. 882/06.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în sensul respingerii cererii formulate de reclamantul.
În opinia sa, în mod neîntemeiat instanța de fond a dispus radierea sechestrului instituit de, iar mai mult decât atât, consideră că vânzarea bunurilor din averea debitoarei este nelegală fiind efectuată cu încălcarea dispozițiilor legale ale Codului d e procedură fiscală.
Prin urmare, vânzarea bunurilor din averea debitoarei s-a făcut de către un organ de executare necompetent și cu încălcarea dispozițiilor legale speciale prevăzute în Codul d e procedură fiscală.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 51 Cod procedură civilă, art. 136 pct. 9, art. 151 pct. 9, 10 Cod procedură fiscală.
Luând în discuție în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta intimată Primăria orașului, instanța reține că aceasta este neîntemeiată urmând să fie respinsă având în vedere că aceasta a fost chemată în judecată în cauză pentru opozabilitatea hotărârii în situația în care acțiunea reclamantului ar fi fost admisă.
Examinând recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 și art. 3041din Codul d e procedură civilă, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 1 din același cod, se reține că acesta este întemeiat, urmând să fie admis pentru următoarele considerente:
Reclamantul a achiziționat bunurile care au făcut obiectul sechestrului instituit de către Administrația Finanțelor Publice în data de 27 octombrie 2008 la licitația organizată de Biroul Executor Judecătoresc G conform dovezii eliberată în data de 30 octombrie 2008.
Conform Procesului verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. 7639 Administrația Finanțelor Publice a orașului a sechestrat bunurile respective în data de 3.04.2008.
Biroul Executor Judecătoresc Gaf ost informat prin adresa nr. 25868 din 15 octombrie 2008 emisă de și primită de în data de 17 octombrie 2008, despre instituirea sechestrului în baza Procesului verbal de sechestru nr. 7639/03.04.2008 asupra bunurilor ce urmau să facă obiectul licitației din data de 27 octombrie 2008.
În consecință, la licitația organizată în data de 27 octombrie 2008, Biroul Executor Judecătoresc G nu mai putea să vândă reclamantului bunurile mobile specificate în adresa de adjudecare din data de 30 octombrie 2008.
Potrivit dispozițiilor art. 151 alin. 9 și 10 din Codul d e procedură fiscală.
(9) De la data întocmirii procesului-verbal de sechestru, bunurile sechestrate sunt indisponibilizate. Cât timp durează executarea silită debitorul nu poate dispune de aceste bunuri decât cu aprobarea dată, potrivit legii, de organul competent. Nerespectarea acestei interdicții atrage răspunderea, potrivit legii, a celui în culpă.
(10) Actele de dispoziție care ar interveni ulterior indsponibilizării prevăzute la alin (9) sunt lovite de nulitate absolută.
Sunt nefondate susținerile reclamantului intimat care a considerat că la data deschiderii procedurii insolvenței bunurile nu mai existau în patrimoniul debitoarei, întrucât licitația a avut loc înainte de deschiderea procedurii insolvenței debitoarei din data de 14.01.2009.
Chiar dacă licitația din 27 octombrie 2008 avut loc înainte de deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare din 14.01.2009, achiziționarea bunurilor de către reclamant nu poate fi considerată legală din moment ce în data de 15 octombrie 2008 înainte de data licitației, Biroul Executor Judecătoresc a fost informat despre instituirea sechestrului prin Procesul verbal de sechestru nr. 7639/03.04.2008.
Față de cele reținute în baza dispozițiilor art. 304 pct. 9 și 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A împotriva încheierii nr. 882 din 6 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, să modifice hotărârea recurată și să respingă cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Mun. A și Primăria orașului, având ca obiect radierea sechestrului instituit de Administrația Finanțelor Publice a orașului, conform adresei nr. 7641/3.04.2008 asupra bunurilor mobile care au fost în patrimoniul debitoarei.
În baza dispozițiilor art. 51 Cod procedură civilă, urmează să admită cererea de intervenție formulată de intervenienta, reprezentată prin lichidator judiciar EXPERT în interesul recurentei Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A împotriva încheierii nr. 882 din 6 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Modifică hotărârea recurată în sensul că:
Respinge cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Mun A și Primăria orașului, având ca obiect radierea sechestrului instituit de Administrația Finanțelor Publice a orașului conform adresei nr. 7641/3.04.2008 asupra bunurilor mobile care au fost în patrimoniul debitoarei.
Admite cererea de intervenție formulată de intervenienta, reprezentată prin lichidator judiciar EXPERT în interesul recurentei Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /29.10.2009
Dact. /30.10.2009 -2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba Bela Nasz
